Sarkozy, la défaite du ravioli francais

[poney]

Raffarin à déjà un pied proche du cimetière.

[Johnathan R. Razorback]

L'attaque de Sarkozy contre Vallaud-Belkacem taxée de xénophobie

 

 

[novlangue on] Cette présentation des choses invisibilise honteusement la violence de genre. La vérité, c'est que c'est une attaque xénopho-sexiste ! Le xénophosexisme est une intolérable menace pour le vivreensemble. [novlangue off]

[Poil à gratter]

Aucun argument: utilisons donc la vieille ficelle du racimse.

[john_ross]

Villepin n'est pas à l'UMP

Il me semble qu'il est revenu à l'UMP après l'élection de Sarkozy à la présidence en décembre.

[PABerryer]

Pour Filon, indépendamment du reste, je dirais que son opposition c'est fait en off, pas devant les caméras. Je pense qu'il a eu un réel rôle de modérateur face aux emportées de Sarkozy.

[Tramp]

Vous êtes militants UMP et vous regardez la gueule des cadors du partis si à ce stade là vous ne vous êtes pas encore suicidé quelle est l’alternative à Sarkozy?

Fillon un mec qui n'a jamais eu les lucioles de s'opposer à Sarko quand il était PM.

Juppé un repris de justice socialiste.

Coppé, Villepin, Raffarin aux abonnées absents.

Bref comme alternative à Sarko il reste un bien timide Lemaire qui a tout de même fait près de 30% lors des élections internes.

 

Le problème c'est que ce n'est pas un choix par défaut, c'est que c'est de l'amour pour lui.

[Voy]

L'autre jour je parlais avec de la famille, disant que Juppé avait quand même été condamné pour l'affaire des emplois fictifs de Paris.

"Oui mais il tentait de couvrait Chirac c'est pas lui..."

 

Socialisme. Où couvrir un criminel n'est plus un crime.

[PABerryer]

L'autre jour je parlais avec de la famille, disant que Juppé avait quand même été condamné pour l'affaire des emplois fictifs de Paris.

"Oui mais il tentait de couvrait Chirac c'est pas lui..."

Socialisme. Où couvrir un criminel n'est plus un crime.

Il a pris pour Chirac et tout le monde le sait. Cela ne fait pas de toi un type bien piur autant.

[Hayek's plosive]

Le xénophosexisme

 

Un nouveau mot pour Philiber.

 

Il a pris pour Chirac et tout le monde le sait. Cela ne fait pas de toi un type bien piur autant.

 

 

Bah ils voient ca comme le wingman qui se sacrifie pour choper la copine moche pendant que son pote serre la bonnasse.

[Marlenus]

Disons qu'en prenant Juppé a fait montre de fidélité au chef.

Sarkozy aurait tout aussi put prendre car je doute qu'il était moins coupable que Juppé.

 

D'ailleurs beaucoup reprochent à sarkozy justement ce manque de fidélité, entre autre au moment de Balladur.

 

 

Et la france aime bien en général celui qui prend plutôt que de dénoncer un ami (heure sombre de la france, tout ça).

[john_ross]

Il a pris pour Chirac et tout le monde le sait. Cela ne fait pas de toi un type bien piur autant.

Juppé a pris parce qu'il était coupable, dénoncer Chirac n'aurait rien changer à son cas personnel, il était partie prenante de tout le financement occulte du RPR.

[PJE]

 

Nationalité française : Ciotti veut un retour au "droit du sang"

Le Point - Publié le

13/05/2015 à 17:48 Le secrétaire général adjoint de l'UMP a aussi confirmé que la première convention des "Républicains" serait consacrée à l'islam.

Nationalité française : Ciotti veut un retour au "droit du sang"

Éric Ciotti, secrétaire général adjoint de l'UMP, a proposé mercredi le rétablissement du "droit du sang" pour obtenir la nationalité française, avec le maintien du "droit du sol" - aujourd'hui en vigueur pour tous - pour les citoyens de l'Union européenne. "Je propose un droit du sang [être né de parents français, NDLR] et un droit du sol qui serait maintenu pour les ressortissants de l'Union européenne, puisque c'est un espace commun, c'est un espace qui, aujourd'hui, fonde pour beaucoup l'espérance de l'avenir", a déclaré le député des Alpes-Maritimes lors de l'émission "Questions d'info" LCP-France Info-Le Monde-AFP. Soulignant que le droit du sang était en vigueur au XIX^e siècle, il souhaite que "les règles qui s'appliquent à tout le monde aujourd'hui ne s'appliquent demain plus qu'aux ressortissants des 28 pays de l'Union européenne" car, selon lui, "on ne peut pas, aujourd'hui, donner la nationalité par hasard".

Éric Ciotti a reconnu que cette question posait "un vrai débat", y compris au sein de l'UMP. En 2003, quand Nicolas Sarkozy était ministre de l'Intérieur, il s'était totalement opposé à la revendication du Front national d'instaurer le droit du sang en déclarant : "Avec le droit du sang, on a toujours un sang qui n'est pas suffisamment pur." Lors de la présidentielle de 2012, le président sortant avait répété son opposition au droit du sang en lançant : "Le droit du sol, c'est la France."

Islam et république

Éric Ciotti a par ailleurs confirmé que la première convention de la future ex-UMP (rebaptisée fin mai Les Républicains) serait consacrée à l'islam, au grand dam de Nathalie Kosciusko-Morizet. "Ce débat est celui que se posent les Français aujourd'hui. C'est celui de la relation entre l'islam et la République", a-t-il affirmé. "Moi, je souhaite que les lois de la République soient toujours supérieures aux lois religieuses, qu'aucune religion n'impose son appartenance à la collectivité, qu'on ne heurte pas ce qui fait le socle commun de la République", a ajouté Éric Ciotti, qui souhaite une loi interdisant le port du voile à l'université.

En revanche, s'il parle lui aussi d'"islamo-fascisme" et assure que "la civilisation judéo-chrétienne est une cible, peut-être plus qu'une autre", il ne reprend pas à son compte l'expression de "cinquième colonne" islamiste qui serait à l'oeuvre en France, comme l'avait affirmé le maire UMP de Nice, Christian Estrosi. "Chacun ses mots", a dit Éric Ciotti.

http://www.lepoint.fr/politique/nationalite-francaise-ciotti-veut-un-retour-au-droit-du-sang-13-05-2015-1928297_20.php

 

 

[Tremendo]

Comme il est pas grillé. Les bougnoules et les noirs on vous fera la vie dure pour la nationalité, pas les blancs hein...

[PJE]

1è convention sur l'islam, ça prouve bien que cette équipe de clowns n'a toujours pas compris sa défaite en 2012.

[john_ross]

Comme il est pas grillé. Les bougnoules et les noirs on vous fera la vie dure pour la nationalité, pas les blancs hein...

Il n'y a de blanc qu'européens?

Et tous les européens ne sont pas dans l'union.

C'est destiné à l'encontre de tous les non-communautaires qu'il soit norvégien blond aux yeux bleus et s'appelant Björn ou Margréhbin s'appelant Mohamed, ou asiatique s'appelant Ui.

Pourquoi dès qu'on parle d'immigration et de code de la nationalité faut-il toujours en arrivé au discours de SOS racisme qui voudrait que seul les noirs et les arabes sont visés?

[NoName]

Parce que y'a peu de chance que les suédois soient le public visés.

 

A la limite les polacks ou autre orientaux, mais pas besoin d'être rocket science pour savoir que le public visé par l'UMP c'est le sud de la méditérannée.

[Tremendo]

Il n'y a de blanc qu'européens?

Et tous les européens ne sont pas dans l'union.

C'est destiné à l'encontre de tous les non-communautaires qu'il soit norvégien blond aux yeux bleus et s'appelant Björn ou Margréhbin s'appelant Mohamed, ou asiatique s'appelant Ui.

Pourquoi dès qu'on parle d'immigration et de code de la nationalité faut-il toujours en arrivé au discours de SOS racisme qui voudrait que seul les noirs et les arabes sont visés?

Allons...faut pas nous prendre pour des abrutis, on est habitué avec les politiciens à devoir lire entre les lignes. Les communautaires sont à une écrasante majorité des blancs et les extra-communautaires sont à une écrasante majorité des arabes et des noirs, et sûrement pas des norvégiens.

D'ailleurs, si vraiment il fallait implanter le droit du sang pourquoi en même temps de changer la loi on ne remet pas en cause la citoyenneté européenne ?

Ce qui est drôle avec cette histoire de droit du sang c'est que bien des gens qui la soutiennent serait surpris de ne pouvoir prétendre à la nationalité française si il avait toujours existé, à commencer par Eric Ciotti. Ah non c'est vrai Ciotti est blanc et européen donc lui aurait le droit du sol, pratique

[john_ross]

Que Chiotti veulent restreindre l'accès à la nationalité française des noirs africains (je ne pense pas que ceux des dom-tom lui pause un problème) et des arabes je n'en doute pas mais pourquoi faut-il toujours se fixer uniquement sur ce point là?

Le cas du norvégien ou de l’asiatique n'est il pas lui aussi défendable?

Alors pourquoi les occulter systématiquement?

[NoName]

Que Chiotti veulent restreindre l'accès à la nationalité française des noirs africains (je ne pense pas que ceux des dom-tom lui pause un problème) et des arabes je n'en doute pas mais pourquoi faut-il toujours se fixer uniquement sur ce point là?

Le cas du norvégien ou de l’asiatique n'est il pas lui aussi défendable?

Alors pourquoi les occulter systématiquement?

 

parce que ce n'est pas le public visé ?

 

parce que ça représente peanuts dans l'imaginaire populaire si pas dans les chiffres ?

[Tramp]

Parce qu'à moins que la cible soit aussi les Indonésiens et les Uigourts (comment ça s'écrit ?), il parle droit du sol et convention sur l'Islam. Donc bon. 

 

Quand je pense que ces c*nnards de l'UMP disaient qu'Hollande ne s'occupait pas des vrais problèmes des Français avec son mariage gay. C'était déjà plus proche.

[Fadior]

http://www.lepoint.fr/politique/nationalite-francaise-ciotti-veut-un-retour-au-droit-du-sang-13-05-2015-1928297_20.php

 

Personne pour remarquer cette perle ?

 

la future ex-UMP (rebaptisée fin mai Les Républicains)

 

Seksistes !

[NoName]

Parce qu'à moins que la cible soit aussi les Indonésiens et les Uigourts (comment ça s'écrit ?), il parle droit du sol et convention sur l'Islam. Donc bon. 

 

Quand je pense que ces c*nnards de l'UMP disaient qu'Hollande ne s'occupait pas des vrais problèmes des Français avec son mariage gay. C'était déjà plus proche.

 

Ouïghours peut être ?

[Fadior]

La Fédération des élus socialistes attaquent l'appellation "Les Républicains"

 

Les socialistes peuvent porter le nom d'un courant de pensée mais pas les umpistes. Bon c'est pas exactement comparable mais il y a de ça.

Je serais capable de voter pour le premier parti qui se dit ouvertement anti-républicain.

[john_ross]

parce que ce n'est pas le public visé ?

 

parce que ça représente peanuts dans l'imaginaire populaire si pas dans les chiffres ?

Ce n'est pas parce que des politichiens annoncent des mesures qu'il faut pour autant oublier tous ceux à qui ça fera du tort, en se focalisant uniquement sur ceux vers qui elles sont premièrement destinées.

C'est toujours plus ou moins fait sur les sujets économiques ou quand une taxe vise tel ou tel on explique que ça va pénaliser aussi tel ou tel mais sur l'immigration jamais et je pense que c'est un tort.

Est-ce que prendre la défense de Bjorn c'est moins valable que celle de Mohamed ou Mamadou pour qu'on puisse se passer d'en parler?

[NoName]

Non mais c'est peut être pas prioritaire.

 

Pourquoi faire une fixette sur Bjorn qui compte pour 1,2% du sujet et pas Mamadou et Yussef qui en font 70% ?

[Mathieu_D]

Je ne comprends pas le marketing derrières "les républicains".

[Tramp]

Être plus pur que les socialistes.

[Voy]

On peut flirter avec le FN mais de manière républicaine donc tout va bien.

[Tremendo]

Ouïghours peut être ?

Yoghourts ?

[john_ross]

Non mais c'est peut être pas prioritaire.

 

Pourquoi faire une fixette sur Bjorn qui compte pour 1,2% du sujet et pas Mamadou et Yussef qui en font 70% ?

Je ne fais pas de fixette sur Bjorn, je dis juste qu'il est tout aussi défendable que n'importe qui, et c'est vous qui faites une fixette sur Mamadou et Yussef, montrant bien dans quel sens il faut toujours s'indigner.

Je me demande juste jusqu'ou va se nicher l'emprise intellectuelle du camp du bien et la peur d'être suspecter de racisme si on ose défendre aussi Bjorn contre les velléités de certains de modifier le code de la nationalité.

Et au delà de Bjorn ce qui me gêne c'est de toujours ne parler que de Yussef et Mamadou et d'ignorer allègrement l’immigré asiatique qui n'a ni SOS racisme, ni le MRAP pour nous apitoyer systématiquement sur son sort.