Jump to content

Sarkozy, la défaite du ravioli francais


Recommended Posts

Je ne fais pas de fixette sur Bjorn, je dis juste qu'il est tout aussi défendable que n'importe qui, et c'est vous qui faites une fixette sur Mamadou et Yussef, montrant bien dans quel sens il faut toujours s'indigner.

Je me demande juste jusqu'ou va se nicher l'emprise intellectuelle du camp du bien et la peur d'être suspecter de racisme si on ose défendre aussi Bjorn contre les velléités de certains de modifier le code de la nationalité.

Et au delà de Bjorn ce qui me gêne c'est de toujours ne parler que de Yussef et Mamadou et d'ignorer allègrement l’immigré asiatique qui n'a ni SOS racisme, ni le MRAP pour nous apitoyer systématiquement sur son sort.

Ça ne sert à rien de défendre Bjorn parce que personne ne l’attaque explicitement. Ce n’est qu’une victime collatérale des attaques contre Yussef et Mamadou ; fait cesser les attaques contre ces derniers et tu fais cesser automagiquement les attaques contre le premier.

D’ailleurs le discours « l’immigré asiatique pas de problèmes avec lui » tu le retrouves même à l’extrême droite (ce qui leur permet de justifier « je ne suis pas raciste… »).

Link to comment

Et au delà de Bjorn ce qui me gêne c'est de toujours ne parler que de Yussef et Mamadou et d'ignorer allègrement l’immigré asiatique

Ah ben donc tu dénonces le racisme de cette proposition de loi alors

Link to comment

Ça ne sert à rien de défendre Bjorn parce que personne ne l’attaque explicitement. Ce n’est qu’une victime collatérale des attaques contre Yussef et Mamadou ; fait cesser les attaques contre ces derniers et tu fais cesser automagiquement les attaques contre le premier.

Je crois que c'est exactement tomber dans le piège tendu par le camp du bien à savoir ne défendre que Yussef et Mamadou, histoire que toute position sur l'immigration et le code de la nationalité soient bien caricaturées, juste histoire de pouvoir éviter tout débat et se balancer des anathèmes à la face.
Link to comment

Je crois que c'est exactement tomber dans le piège tendu par le camp du bien à savoir ne défendre que Yussef et Mamadou,

 C'est le camp du mal -si je puis dire- qui vise Yussef et Mamadou tout seul comme un grand, il donne des bâtons pour se faire battre c'est tout. Tu sais très bien que Ciotti est habitué à viser les musulmans et les noirs. Chacun a le droit de partager ses opinions d'ailleurs, mais serait terriblement de mauvaise foi s'il ne voyait pas l'objet de sa proposition sur le droit du sang. Les Bjorns et les Kevin Smith sont des victimes collatérales qui représentent peanuts dans les flux d'immigration, par conséquent ils ne posent aucun problème et donc il serait inutile de brasser du vent en faisant des propositions de loi à leur encontre spécifiquement.

Link to comment

http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_en_France#Immigr.C3.A9s_et_descendants_d.27immigr.C3.A9s

 


En 2008, selon la définition plus restrictive de l'Insee, la France métropolitaine compte 5,3 millions d’immigrés, soit 8 % de la population. Il y a 1 million d’immigrés de plus qu’en 1999, soit une augmentation de 22 %. 40 % d’entre eux ont la nationalité française, acquise par naturalisation ou par mariage[23]. Ils sont principalement originaires de l'Union européenne (34 %) et du Maghreb (29 %), puis d'Asie (14 %, dont près d’un tiers de la Turquie) et d'Afrique subsaharienne (13 %)

Je vois peu de norvégiens et d'américains...

Précisons que l'Asie englobe la Turquie, l'Arménie et le Liban par exemple.

Link to comment

C'est le camp du mal -si je puis dire- qui vise Yussef et Mamadou tout seul comme un grand, il donne des bâtons pour se faire battre c'est tout. Tu sais très bien que Ciotti est habitué à viser les musulmans et les noirs. Chacun a le droit de partager ses opinions d'ailleurs, mais serait terriblement de mauvaise foi s'il ne voyait pas l'objet de sa proposition sur le droit du sang. Les Bjorns et les Kevin Smith sont des victimes collatérales qui représentent peanuts dans les flux d'immigration, par conséquent ils ne posent aucun problème et donc il serait inutile de brasser du vent en faisant des propositions de loi à leur encontre spécifiquement.

Vous faites exprès de ne pas comprendre ce que j'écris?

Le camp du mal lance un débat sur l'immigration et le réforme du code de la nationalité pour des raisons électoralistes en visant les Yussef et Mamadou et le camp du bien est fort content de voir que le débat se polarise uniquement sur l'immigration maghrébine et noire africaine parce que ça permet inévitablement de réduire le débat à raciste anti-raciste et de distribuer les bon points et les points Godwin, alors que le sujet de l'immigration mérite un autre chose que cela.

La domination intellectuelle du camp du bien est telle qu'il ne faut surtout pas sortir du carcan de non réflexion qu'elle a su imposer sur l'immigration (mais c'est exactement pareil en économie) de peur d'être soupçonner de racisme si l'on ose défendre Bjorn c'est évidemment parce qu'il est blanc, ou les asiatiques c'est évidement pour les mêmes raisons que le FN (et si Gollnisch a épousé une japonaise ça veut bien dire qu'il y a les bons immigrés et les mauvais).

Le débat sur l'immigration en France est comme sur tous les autres sujets bien balisés de sortes d'être sur de ne jamais se poser les bonnes questions pour être sur que tout continue ainsi pour que le camp du bien puisse continuer à engranger les voix des électeurs issus de l'immigration maghrébine et noire africaine.

J'ai l'impression que certains ici cherchent à justifier le fait de ne jamais parler de Bjorn (la victime collatérale) parce qu'il est blanc (et que cela pourrait peut être laisser penser à croire qu'il serait quand même en y regardant bien un petit peu raciste sur les bords en parlant d'un immigré blanc, comme si les immigrés blanc ça n'était pas un problème comme en témoigne l'accueil à bras ouvert réservé aux italiens il n'y a pas si longtemps ou le plombier polonais aujourd'hui) alors que les mêmes défendent à longueur de temps et à juste titre les victimes collatérales même peu nombreuses dès qu'il s'agit de sujet d'économie, et donc je m'étonne de cette différence que je perçois.

Link to comment

Vous faites exprès de ne pas comprendre ce que j'écris?

Le camp du mal lance un débat sur l'immigration et le réforme du code de la nationalité pour des raisons électoralistes en visant les Yussef et Mamadou et le camp du bien est fort content de voir que le débat se polarise uniquement sur l'immigration maghrébine et noire africaine parce que ça permet inévitablement de réduire le débat à raciste anti-raciste et de distribuer les bon points et les points Godwin, alors que le sujet de l'immigration mérite un autre chose que cela.

La domination intellectuelle du camp du bien est telle qu'il ne faut surtout pas sortir du carcan de non réflexion qu'elle a su imposer sur l'immigration (mais c'est exactement pareil en économie) de peur d'être soupçonner de racisme si l'on ose défendre Bjorn c'est évidemment parce qu'il est blanc, ou les asiatiques c'est évidement pour les mêmes raisons que le FN (et si Gollnisch a épousé une japonaise ça veut bien dire qu'il y a les bons immigrés et les mauvais).

Le débat sur l'immigration en France est comme sur tous les autres sujets bien balisés de sortes d'être sur de ne jamais se poser les bonnes questions pour être sur que tout continue ainsi pour que le camp du bien puisse continuer à engranger les voix des électeurs issus de l'immigration maghrébine et noire africaine.

J'ai l'impression que certains ici cherchent à justifier le fait de ne jamais parler de Bjorn (la victime collatérale) parce qu'il est blanc (et que cela pourrait peut être laisser penser à croire qu'il serait quand même en y regardant bien un petit peu raciste sur les bords en parlant d'un immigré blanc, comme si les immigrés blanc ça n'était pas un problème comme en témoigne l'accueil à bras ouvert réservé aux italiens il n'y a pas si longtemps ou le plombier polonais aujourd'hui) alors que les mêmes défendent à longueur de temps et à juste titre les victimes collatérales même peu nombreuses dès qu'il s'agit de sujet d'économie, et donc je m'étonne de cette différence que je perçois.

 

On ne parle pas de Bjorn là maintenant tout de suite sur ce forum parce qu'il n'est pas le premier visé et le plus concerné par cette proposition. Mais quand le camp du bien fait dans l'anti-américanisme primaire, a des relents d'antisémitisme, s'en prend au plombier polonais ou aux fraudeurs chinois on le dénonce autant, mais ce n'est pas le sujet là et tu le sais bien. Je ne vois pas l'intérêt de divertir avec d'autres questions pour éviter de traiter le fond du sujet parce que ça dérange certaines susceptibilités et parce que ça ferait le jeu des uns ou des autres .

 

D'autre part je retiens une contradiction, tu mets dos à dos le camp du bien et du mal, je veux bien et je suis d'accord, mais ensuite tu nous fais un discours nous appelant à ne pas faire le jeu du camp du bien. D'abord nous n'avons pas à ajuster nos discours en fonction des autres formations politiques, c'est comme quand on nous reproche de faire le jeu du FN et bien je m'en fiche royalement. D'autre part au final tu sembles plus en vouloir au camp du bien que du mal apparemment, c'est ton problème mais moi j'assume être plus en accord avec la gauche sur ces questions-là qu'avec la droite, ce n'est d'ailleurs pas une nouvelle les libéraux à divers degrés selon les uns et les autres ont des points communs avec la droite et la gauche.

Link to comment

La domination intellectuelle du camp du bien est telle qu'il ne faut surtout pas sortir du carcan de non réflexion qu'elle a su imposer sur l'immigration (mais c'est exactement pareil en économie) de peur d'être soupçonner de racisme si l'on ose défendre Bjorn c'est évidemment parce qu'il est blanc, ou les asiatiques c'est évidement pour les mêmes raisons que le FN (et si Gollnisch a épousé une japonaise ça veut bien dire qu'il y a les bons immigrés et les mauvais).

J'ai l'impression que certains ici cherchent à justifier le fait de ne jamais parler de Bjorn (la victime collatérale) parce qu'il est blanc (et que cela pourrait peut être laisser penser à croire qu'il serait quand même en y regardant bien un petit peu raciste sur les bords en parlant d'un immigré blanc, comme si les immigrés blanc ça n'était pas un problème comme en témoigne l'accueil à bras ouvert réservé aux italiens il n'y a pas si longtemps ou le plombier polonais aujourd'hui) alors que les mêmes défendent à longueur de temps et à juste titre les victimes collatérales même peu nombreuses dès qu'il s'agit de sujet d'économie, et donc je m'étonne de cette différence que je perçois.

Si dans le débat public on parle pas de l’immigration Japonaise, c’est pas pour « mettre un carcan sur la réflexion » mais parce que tout le monde est d’accord, et qu’il n’y a que sur liborg qu’on aime se foutre sur la gueule quand tout le monde est d’accord.

En économie on parle des victimes collatérales pour illustrer la débilité des politiques économiques, ben pour l’immigration c’est pareil, figure toi que tu n’es pas le premier sur ce forum a avoir pointé l’immigration entre pays développés lors des débats sur la politique d’immigration et je n’ai pas l’impression qu’il y ait de tabou là dessus…

Link to comment
  • 2 weeks later...

Lors du grand rassemblement pour la création de LR (Les Républicains)  Fillon et Juppé se sont fait huer par des connards pro-sarkozystes qui n'ont rien compris mais qui surtout ne veulent aucune réforme dans ce pays.

Ils veulent juste un petit chef entouré d'apparatchiks et se prosternent devant Sarko. Ils n'ont même pas lu le programme de Fillon.

J'espère que les Centristes ne vont pas se laisser faire ni se coucher devant les populistes  qui veulent un retour aux heures les plus sombres de l'Etat gaulliste-UDR ; ceux qui ont la nostalgie des Barbouzes gaullistes avec à leur tête  des Pasqua ou des  Roger Frey.

 

http://www.lefigaro.fr/politique/2015/05/30/01002-20150530ARTFIG00110-fillon-et-juppe-accueillis-par-des-huees.php

 

 

Link to comment
  • 4 weeks later...

Je n'arrive pas à imaginer qu'on soit aussi imbu de sa personne.

 

On emprunte de l'argent en signant un papier qui dit combien et comment et puis quand le gars réclame son du en face, on menace.

 

C'est incroyable.

Link to comment

Moi c’est le côté « je finirai bien par être élu, même sur un malentendu, et à ce moment là par ici la bonne soupe » : je vois pas comment avouer encore plus explicitement que pour lui l’argent des contribuables appartient aux Ripoublicains, et même malgré ça il a raison, il finira par être élu.

Link to comment

Je n'arrive pas à imaginer qu'on soit aussi imbu de sa personne.

 

On emprunte de l'argent en signant un papier qui dit combien et comment et puis quand le gars réclame son du en face, on menace.

 

C'est incroyable.

Sarko a des manières de voyous, il est terriblement bas de gamme.
Link to comment

Sarko a des manières de voyous, il est terriblement bas de gamme.

Sarko à fait un copier coller de chirac, ses manières de voyou en politique sont totalement non originales et intégralement copiées sur le Chi.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...