Aller au contenu

Arte : Capitalisme


TwollMan

Messages recommandés

Bonsoir à tous,

 

je débute sur libéraux.org et je dois avouer que j'ai souvent été seul dans mon cercle de proche à être libéral.

Du coup, je me demande si certains ici ont regardé ce soir, le début de la série Capitalisme sur ARTE.

 

Personnellement, je me sens foutrement mal après avoir regardé ce documentaire, voir passablement énervé.

 

Dans les grosses causes immédiates, je note l'acharnement à vouloir attribuer le capitalisme à un seul homme Adam Smith et à un seul livre La richesse des Nations comme si aucune tradition n'existait derrière, comme si c'était une idée artificielle, comme si tant d'autres auteurs contemporains ou antérieurs pour ne citer que l'école des Physiocrates n'existaient pas.

 

Il y a aussi le matraquage sur l'esclavage, le travail des enfants, les paysans arrachés de leurs terres comme si le capitalisme en était seul et entier responsable, comme si les failles des Etats et la pauvreté n'avaient rien à y voir.

 

Bref, je sais qu'ARTE est très positionnée comme chaine mais pour une chaine dédiée a la culture, j'attendais bien mieux.

Je suis tout seul à entretenir un espoir qu'intellectuellement on puisse avoir plus?

Lien vers le commentaire

Bonsoir à tous,

 

je débute sur libéraux.org et je dois avouer que j'ai souvent été seul dans mon cercle de proche à être libéral.

Du coup, je me demande si certains ici ont regardé ce soir, le début de la série Capitalisme sur ARTE.

 

Personnellement, je me sens foutrement mal après avoir regardé ce documentaire, voir passablement énervé.

 

Dans les grosses causes immédiates, je note l'acharnement à vouloir attribuer le capitalisme à un seul homme Adam Smith et à un seul livre La richesse des Nations comme si aucune tradition n'existait derrière, comme si c'était une idée artificielle, comme si tant d'autres auteurs contemporains ou antérieurs pour ne citer que l'école des Physiocrates n'existaient pas.

 

Il y a aussi le matraquage sur l'esclavage, le travail des enfants, les paysans arrachés de leurs terres comme si le capitalisme en était seul et entier responsable, comme si les failles des Etats et la pauvreté n'avaient rien à y voir.

 

Bref, je sais qu'ARTE est très positionnée comme chaine mais pour une chaine dédiée a la culture, j'attendais bien mieux.

Je suis tout seul à entretenir un espoir qu'intellectuellement on puisse avoir plus?

 

C'est bizarre parce qu'il y avait un résumé de l'émission dans le figaro d'aujourd'hui qui disait au contraire que la série d'émission montrait que le capitalisme existait bien avant et de citer les villes italiennes et les grandes découvertes ainsi que le commerce triangulaire comme ayant inauguré la naissance du capitalisme.

 

Lien vers le commentaire

Si tu attends d'un média français plus que ça, tu es bon pour une bonne grosses déception dans ta vie.

Le pire c'est que c'est précisément le système capitaliste qui permet à tous ces gens de s'occuper du sort des chtites nenfants qui travaillent.

En Bolivie, pays très capitaliste depuis toujours comme chacun sait, l'état cette année a légalisé le travail des enfants. 

Et tant que ce sera payé par le public ça ne changera pas. Faut pas se faire autant de mal, vaut mieux utiliser youtube, y a plein de trucs dans d'autres langues même en français c'est dire.

 

Lien vers le commentaire

Question à la con, peut-être. Mais en soit l'esclavage, le travail des enfants, le commerce triangulaire, c'est pas anti-capitalisme, si ? Ce n'est pas du libéralisme, on en est tous conscient. Mais le capitalisme ne s'oppose pas à ça. Si ?

EDIT : Je dis pas que esclavage, travail des enfants c'est du capitalisme, je dis que ce n'est pas anti-capitalisme, nuance.

Lien vers le commentaire

Pour Domi, en effet je m'emporte, ils ont bien cité le capitalisme dans Gêne et Venise mais en passant sans s'y attarder.

Le commerce triangulaire est clé pour l'émission mais le reste porte sur Smith et les conséquences néfastes de l'interprétation de son oeuvre.

En soi, le commerce trinagulaire peut être montré comme un bon exemple de capitalisme mondial mais en rejetter toute la reponsabilité ainsi, c'est plutôt laid.

 

Comme le dit Mister Polark, l'esclavage, le travail des enfants peuvent être surtout vu comme une déficience de l'Etat exploité par le privé mais pas un mot sur ça, comme si le capitalisme était exploiteur et créateur.

Par contre, je ne pense pas ça anti-capitaliste mais je vois ça comme un état de droit insuffisant ou une pauvreté trop forte.

 

Sinon Noob, tu confirme pour la Bolivie? Ca me choquerai assez vu qu'Evo Morales avait l'air relativement sympa comparé à d'autre en Amérique Latine.

Lien vers le commentaire

Question à la con, peut-être. Mais en soit l'esclavage, le travail des enfants, le commerce triangulaire, c'est pas anti-capitalisme, si ? Ce n'est pas du libéralisme, on en ait tous conscient. Mais le capitalisme ne s'oppose pas à ça. Si ?

 

Le capitalisme est un système économique alors que le libéralisme est un système de pensée. Le capitalisme n'a pas à s'opposer ou  à encourager quoique ce soit. On peut dire que l'esclavage n'est pas du capitalisme mais il faut bien qu'un système émerge de quelque chose qui n'était pas lui-même. L'esclavage et la traite auraient donc favorisé l'émergence du capitalisme. Point de vue contestable par ailleurs, je ne fais que retranscrire ce que j'ai lu.

Lien vers le commentaire

Question à la con, peut-être. Mais en soit l'esclavage, le travail des enfants, le commerce triangulaire, c'est pas anti-capitalisme, si ? Ce n'est pas du libéralisme, on en ait tous conscient. Mais le capitalisme ne s'oppose pas à ça. Si ?

EDIT : Je dis pas que esclavage, travail des enfants c'est du capitalisme, je dis que ce n'est pas anti-capitalisme, nuance.

Ben je sais pas, je me rapporte à ce qu'on me dit, c'est peut-être eux qui ont fait le lien entre tout ça.

Mais oui dans l'absolu c'est autre sujet.

 

Pour Domi, en effet je m'emporte, ils ont bien cité le capitalisme dans Gêne et Venise mais en passant sans s'y attarder.

Le commerce triangulaire est clé pour l'émission mais le reste porte sur Smith et les conséquences néfastes de l'interprétation de son oeuvre.

En soi, le commerce trinagulaire peut être montré comme un bon exemple de capitalisme mondial mais en rejetter toute la reponsabilité ainsi, c'est plutôt laid.

 

Comme le dit Mister Polark, l'esclavage, le travail des enfants peuvent être surtout vu comme une déficience de l'Etat exploité par le privé mais pas un mot sur ça, comme si le capitalisme était exploiteur et créateur.

Par contre, je ne pense pas ça anti-capitaliste mais je vois ça comme un état de droit insuffisant ou une pauvreté trop forte.

 

Sinon Noob, tu confirme pour la Bolivie? Ca me choquerai assez vu qu'Evo Morales avait l'air relativement sympa comparé à d'autre en Amérique Latine.

Je confirme  :icon_wink:

http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/07/05/la-bolivie-autorise-le-travail-des-enfants-des-10-ans_4451592_3244.html

L'esclavage et le commerce d'esclave en tant que tel n'a rien à voir avec le capitalisme, c'est surtout lié au rapport que les humains entretenaient avec la liberté et l'égalité.

Lien vers le commentaire

Bonsoir à tous,

 

je débute sur libéraux.org et je dois avouer que j'ai souvent été seul dans mon cercle de proche à être libéral.

Du coup, je me demande si certains ici ont regardé ce soir, le début de la série Capitalisme sur ARTE.

 

Personnellement, je me sens foutrement mal après avoir regardé ce documentaire, voir passablement énervé.

 

Dans les grosses causes immédiates, je note l'acharnement à vouloir attribuer le capitalisme à un seul homme Adam Smith et à un seul livre La richesse des Nations comme si aucune tradition n'existait derrière, comme si c'était une idée artificielle, comme si tant d'autres auteurs contemporains ou antérieurs pour ne citer que l'école des Physiocrates n'existaient pas.

 

Il y a aussi le matraquage sur l'esclavage, le travail des enfants, les paysans arrachés de leurs terres comme si le capitalisme en était seul et entier responsable, comme si les failles des Etats et la pauvreté n'avaient rien à y voir.

 

Bref, je sais qu'ARTE est très positionnée comme chaine mais pour une chaine dédiée a la culture, j'attendais bien mieux.

Je suis tout seul à entretenir un espoir qu'intellectuellement on puisse avoir plus?

 

J'ai regardé cinq minutes ce documentaire avant de zapper sur le "superbe" match de l'EDF espoir de football. Un véritable chef d'œuvre de propagande. Mais cela ne m'a pas énervé car je n'attends plus rien depuis longtemps des médias officiels. Les très gauchistes chaines publiques (même si Arte est franco-allemande) passent ainsi leur temps à faire du bourrage de crâne et comme le bon peuple ne demande qu'à gober les discours antilibéraux, ils n'ont aucune raison de cesser leurs manipulations iniques.

 

Mais par chance, il existe suffisamment de médias "alternatifs", à commencer par Internet, pour lutter contre la désinformation officielle.

 

Il s'agit bien sûr d'un combat difficile à mener tant le poids des médias officiels reste encore prépondérant par rapport à celui des nouveaux médias, mais cette situation est appelée à évoluer.

 

En conclusion, laisse-tomber ces saletés de médias officiels qui ne pensent qu'à nous intoxiquer et préfère leur d'excellentes lectures comme celles des excellents magazines "Contrepoints" ou "24 Gold Market Briefing", du très percutant "Blog à Lupus", des non moins instructifs sites des Instituts Turgot et Molinari ou de l'IFRAPS et le visionnage de vidéos non moins pertinentes telles les conférences des professeurs Simonnot ou Fekete.

 

Et si tu tiens vraiment à continuer à regarder la télévision mainstream, privilégie les émissions dans lesquelles interviennent d'excellents libéraux comme la jeune Agnès Verdier-Molinié, le philosophe Philippe Némo, l'ancien homme politique Alain Madelin, l'économiste Pascal Salin...

Et dans un genre plus iconoclaste, il y aussi les interventions hebdomadaires de l'économiste Olivier Delamarche sur BFM business tous les lundis un peu avant midi avec des replay sur la chaine concernée.

 

Lien vers le commentaire

Sur que les Hispano-portugais ont attendu Smits pour développer l'esclavage.

 

Un professeur d'économie au lycée m'avait soutenu que le capitalisme était né en réaction à l'interdiction de l'esclavagisme, qu'il suffisait d'ouvrir un livre d'Histoire pour s’apercevoir comme les dates coïncident entre la fin de l'un et l'émergence de l'autre. C'est à peu près du même acabit.

Lien vers le commentaire

Pour tout38, j'ai une bonne connaissance des médias alternatifs et c'est surtout sur ce supports que j'en ai appris beaucoup sur le libéralisme avec la lecture de livres mais je suis arrivé au libéralisme par ma passion de l'histoire et les questions qui ont émergé petit à petit (long cheminement).

 

Ca me peine réellement parce que j'ai toujours regardé ARTE pour de nombreux sujets historiques (avec de nombreuses autres sources) et voir tant d'idéologie et si peu de science fait mal.

Je suis peut etre encore trop récent comme libéral pour ne pas m'émouvoir du traitement de ce sujet par les médias conventionnels.

Lien vers le commentaire

Je te rejoins twollman. Les critiques portant sur cette série sont globalement très bonnes (hormis celle de challenges) ce qui est désespérant et usant.

Par ailleurs, pour le pekin moyen, capitalisme et libéralisme sont deux notions confondues.

Lien vers le commentaire

Le documentaire était insidieux et sacrément bien fait. Le début partait plutôt bien, en parlant de personnalités importantes tout en relativisant leur place dans l'histoire etc...

Même la description de l'esclavage était pas trop conne.

Mais les commentateurs, oh mon dieu. A partir du moment où ils essaient de prouver des thèses (c'est à dire le moment où le documentaire passe d'informateur à dénonciateur) comme "L'esclavage est le produit de la propriété privée" ou "l'individualisme est l'échec de la société moderne" ça devient pathétique.

Exemple : le travail des enfants. Ce n'est pas par volonté politique ni par dignité qu'il a disparu chez nous. C'est juste parce que c'est beaucoup plus rentable d'aller à l'école que de travailler à la ferme.

Et dans les régions du monde où travailler à la ferme est une nécessité même à 8 ans, ben devinez quoi ? Les enfants bossent. C'est fou la vie.

Pareil sur l'esclavage : à un moment un connard fait "c'est exclusivement les entreprises privées qui établissent l'esclavagisme". Phrase suivante "monsieur X, esclavagiste et MAIRE de Liverpool".

C'est sûr, sa position de maire n'a sûrement rien à voir avec l'esclavagisme. Bordel de fucking shit.

Dernier exemple pour la route : selon le documentaire, l'individualisme n'est pas la réponse à tout, les gens ne pensent pas qu'à eux. Soit, prenons monsieur X, c'est une personne charmante qui aime être altruiste : ça lui confère une raison d'être, un bonheur profond. Monsieur X sait que s'il n'aide pas la communauté ça va le rendre tristement malade (ou maladement triste). Monsieur X a tout intérêt à être altruiste. Monsieur X suit donc son intérêt personnel. CQFD j'ai démonté un documentaire en quatre lignes.

Je vais me faire embaucher chez Arte.

C'est pas dur se faire un documentaire objectif, même en incluant l'esclavage, Steve Jobs et même Krugman si ça leur chante. Mais c'était carrément pas le but de la manoeuvre.

Lien vers le commentaire

Bonsoir,

J'ai regardé les deux épisodes de l'émission qui passait ce soir. Et le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'était point brillant, sauf peut-être dans l'hypothèse où le spectateur n'aurait aucune notion d'économie.

D'une manière générale, même moi je n'ai pas trouvé ça intellectuellement honnête.

Une espèce de bouillie moralisante sur l'esclavage (imputé uniquement aux occidentaux en plus), avec des lamentations sur les effets de la division du travail (certes navrants mais quid de l'alternative ?) et sur le travail des enfants (qui en soit n'a rien à voir avec le capitalisme, tout est question de régulation et de "qu'est-ce que le marché, quelles sont les bornes du commerce ?").

Le documentaire ne précise jamais la définition qu’il donne du capitalisme, mais apparemment ce serait quelque chose comme « la recherche du profit et le prêt bancaire ». Auquel cas les romains étaient déjà capitalistes et le cadre spatio-temporel choisi n’a aucun sens.
Il aurait pu utiliser la définition de Marx. Ou celle des libéraux. Là on reste à un niveau d’abstraction décérébrant.

Il ferait mieux de donner la parole à des intellectuels aux vues contradictoires et les laisser débattre. Pas assez vendeur j'imagine.

Lien vers le commentaire

Question à la con, peut-être. Mais en soit l'esclavage, le travail des enfants, le commerce triangulaire, c'est pas anti-capitalisme, si ? Ce n'est pas du libéralisme, on en ait tous conscient. Mais le capitalisme ne s'oppose pas à ça. Si ?

EDIT : Je dis pas que esclavage, travail des enfants c'est du capitalisme, je dis que ce n'est pas anti-capitalisme, nuance.

 

Le capitalisme est une idéologie qui n'existe pas et donc n'a personne pour la défendre et on peut y mettre ainsi n'importe quoi dedans et c'est facile à gagner.

 

Y a des libéraux, des socialistes, des néolibéraux, des keynésiens, des communistes, etc. mais il n'y a pas de capitalistes.

Lien vers le commentaire

 

Sinon Noob, tu confirme pour la Bolivie? Ca me choquerai assez vu qu'Evo Morales avait l'air relativement sympa comparé à d'autre en Amérique Latine.

 

Le travail des enfants est une nécessité et c'est criminel de leur interdire de travailler.

Lien vers le commentaire

Bonsoir,

J'ai regardé les deux épisodes de l'émission qui passait ce soir. Et le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'était point brillant, sauf peut-être dans l'hypothèse où le spectateur n'aurait aucune notion d'économie.

D'une manière générale, même moi je n'ai pas trouvé ça intellectuellement honnête.

Une espèce de bouillie moralisante sur l'esclavage (imputé uniquement aux occidentaux en plus), avec des lamentations sur les effets de la division du travail (certes navrants mais quid de l'alternative ?) et sur le travail des enfants (qui en soit n'a rien à voir avec le capitalisme, tout est question de régulation et de "qu'est-ce que le marché, quelles sont les bornes du commerce ?").

Le documentaire ne précise jamais la définition qu’il donne du capitalisme, mais apparemment ce serait quelque chose comme « la recherche du profit et le prêt bancaire ». Auquel cas les romains étaient déjà capitalistes et le cadre spatio-temporel choisi n’a aucun sens.

Il aurait pu utiliser la définition de Marx. Ou celle des libéraux. Là on reste à un niveau d’abstraction décérébrant.

Il ferait mieux de donner la parole à des intellectuels aux vues contradictoires et les laisser débattre. Pas assez vendeur j'imagine.

C'est ce qui est désespérant avec les altermondialistes en général. Ils voient un enfant qui meurent de faim ou qui se pourri la jeunesse au boulot plutôt que d'aller à l'école et la seule chose qu'ils ont à répondre, c'est que c'est la faute des riches ou de je ne sais quel idéologie.

Sauf que ce qu'ils ne veulent pas voir c'est que ça a été la condition humaine normale pendant pratiquement toute l'histoire de l'humanité.

Que la seule chose qui nous a sorti de ça c'est justement le système capitaliste et les marchés libres. Putain même Marx et Lénine ont reconnu ça.

Partout où on a essayé de leur faire entrave on a retardé le développement des humains.

 

Simplement on vit une époque où il ne leur reste plus que les sentiments et les raccourcis faciles pour "éveiller les consciences".

Ce qui de façon général me fait plus penser qu'il s'agit de jaloux bouffis d'orgueil et souvent un peu bêtes.

Lien vers le commentaire
Il y a aussi le matraquage sur l'esclavage, le travail des enfants, les paysans arrachés de leurs terres comme si le capitalisme en était seul et entier responsable, comme si les failles des Etats et la pauvreté n'avaient rien à y voir.

surtout, inlassablement, comme si le seul esclavage ayant jamais existé était celui des noirs au profit des blancs.

 

Bref, je sais qu'ARTE est très positionnée comme chaine mais pour une chaine dédiée a la culture, j'attendais bien mieux.

Je suis tout seul à entretenir un espoir qu'intellectuellement on puisse avoir plus?

arte est une chaine d'état. L'objectif ne peut être autre que celui d'une chaine d'état. C'est de la propagande, avec les techniques et décorum de 2014.

Je n'ai pas souvenir d'avoir jamais vu 10 minutes de programme de cette chaine qui ne soient biaisés. Du très léger au très lourd.

Lien vers le commentaire

Il y a 50 ans, quand une bigote avait mangé une pâtisserie dans la semaine, elle allait se confesser le samedi pour laver le péché.

 

Aujourd'hui, ceux qui ont bouffé les fruits du capitalisme 24h/24 toute la semaine,

regardent les émissions d'arte le soir, signent des pétitions à la con et vont aux manifs d'attac le week-end.

Pour laver le péché aussi.

Basiquement c'est exactement la même bigoterie. Basée sur des nécessités psychologiques très similaires.

Et il y aura toujours des clients et donc toujours des fournisseurs.

 

Lien vers le commentaire

Bonsoir,

J'ai regardé les deux épisodes de l'émission qui passait ce soir. Et le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'était point brillant, sauf peut-être dans l'hypothèse où le spectateur n'aurait aucune notion d'économie.

D'une manière générale, même moi je n'ai pas trouvé ça intellectuellement honnête.

Une espèce de bouillie moralisante sur l'esclavage (imputé uniquement aux occidentaux en plus), avec des lamentations sur les effets de la division du travail (certes navrants mais quid de l'alternative ?) et sur le travail des enfants (qui en soit n'a rien à voir avec le capitalisme, tout est question de régulation et de "qu'est-ce que le marché, quelles sont les bornes du commerce ?").

Le documentaire ne précise jamais la définition qu’il donne du capitalisme, mais apparemment ce serait quelque chose comme « la recherche du profit et le prêt bancaire ». Auquel cas les romains étaient déjà capitalistes et le cadre spatio-temporel choisi n’a aucun sens.

Il aurait pu utiliser la définition de Marx. Ou celle des libéraux. Là on reste à un niveau d’abstraction décérébrant.

Il ferait mieux de donner la parole à des intellectuels aux vues contradictoires et les laisser débattre. Pas assez vendeur j'imagine.

On préfère les signatures qui ne prennent pas trop de place.

Lien vers le commentaire

En forme la TV hier soir. Sur France 5 passait un docu sur comment les lobbies essayaient de faire passer le méchant gaz de schiste en France auprès de politiques toujours plus complaisantes à faire passer les intérêts financiers des grands groupes plutôt que la santé publique.

Lien vers le commentaire

 

ARTE

Je crois que je n'ai pas regardé cette chaine depuis 15 ans. 

 

Le capitalisme est un système économique alors que le libéralisme est un système de pensée. Le capitalisme n'a pas à s'opposer ou  à encourager quoique ce soit. On peut dire que l'esclavage n'est pas du capitalisme mais il faut bien qu'un système émerge de quelque chose qui n'était pas lui-même. L'esclavage et la traite auraient donc favorisé l'émergence du capitalisme. Point de vue contestable par ailleurs, je ne fais que retranscrire ce que j'ai lu.

Le capitalisme est un concept économique sur la propriété privée des moyens de production que l'on utilisent pour accumuler des richesses (pour s'enrichir ou se mettre à l'abri tout simplement). En ce sens, même si le concept a été théorisé pour la première fois au XVIIIème siècle, le capitalisme a peut-être toujours existé: les paysans, les marchands ou les artisans étaient des capitalistes. La capitalisme a émergé spontanément, bien avant qu'on le théorise. Donc oui le capitalisme, tout comme le mutualisme ou d'autres formes d'associations humaines comme les Etats peuvent exploiter des esclaves.

Par contre l'esclavage n'a pas émergé avec le capitalisme, si celui-ci était apparu au XVIIIème siècle, comment se fait-il alors que l'esclavage existait durant l'Antiquité? Il y a contradiction apparente. Il était très fréquent déjà durant l'Antiquité mais même bien après -que ce soit en Europe avec les serfs au moyen-âge, chez les arabes, dans les empires africains ou pré-colombiens en Amérique latine- que lors des guerres les vainqueurs réduisent en esclavage les vaincus, et cela n'a rien à voir avec le capitalisme mais bel et bien avec l'étatisme. Les premiers à avoir pratiqué l'esclavage furent les Etats, et ce à très grande échelle et durant plusieurs siècles. Quant au commerce triangulaire, rappelons qu'il s'agissait de compagnies en monopole d'Etat -certe de nature capitaliste-.

Le libéralisme quant à lui est une philosophie politique qui consiste à limiter le plus possible l'emprise de l'Etat sur les individus et à limiter l'usage de la violence dans la Société, et tous les individus seraient égaux en terme de droits négatifs. Par conséquent en libéralisme le capitalisme est une forme pleinement légitime de création de richesse tant qu'il n'est pas basé sur la violence, donc l'esclavage y est impossible.

Et ce qui a permis l'extension (plus que l'émergence, puisqu'il existait déjà) du capitalisme c'est la protection du droit de propriété par des institutions de Droit, absolument pas l'esclavage...quelle connerie.

 

Sur que les Hispano-portugais ont attendu Smits pour développer l'esclavage.

Sans parler des romains, des grecs, des carthaginois, des arabes etc....
Lien vers le commentaire

  Par conséquent en libéralisme le capitalisme est une forme pleinement légitime de création de richesse tant qu'il n'est pas basé sur la violence, donc l'esclavage y est impossible.

Faudra que je retrouve les débats sur l'esclavagisme volontaire et le droit de céder volontairement sa liberté.

En tout cas le mot impossible n'est pas celui qui me vient à l'esprit.

Lien vers le commentaire

Faudra que je retrouve les débats sur l'esclavagisme volontaire et le droit de céder volontairement sa liberté.

En tout cas le mot impossible n'est pas celui qui me vient à l'esprit.

 

Ces débats épiques des débuts de liborg :D

Lien vers le commentaire

En forme la TV hier soir. Sur France 5 passait un docu sur comment les lobbies essayaient de faire passer le méchant gaz de schiste en France auprès de politiques toujours plus complaisantes à faire passer les intérêts financiers des grands groupes plutôt que la santé publique.

 

Et aussi ceci.

Lien vers le commentaire

Cash Investigation, j'ai regardé leurs émissions consacrées à la formation professionnelle, dont l'argent est gaspillé par les syndicats et l'État, et au diesel, qui pollue à mort et bénéficie d'une subvention. Rien à redire.

 

En regardant les autres sujets de reportage (le sel dans les aliments, l'obsolescence programmée, la fraude fiscale, l'industrie du tabac, etc.), je me dis que ce n'est pas la méthodologie des journalistes le problème, ils ne mentent pas, ils ne manipulent pas les chiffres, ils interprètent correctement, mais plutôt leur angle d'approche de départ (trop de sel c'est mal on est obligé de bouffer des plats cuisinés, bouhou la Fnac ne veut pas réparer ma tv cassée alors qu'il n'y a qu'une pièce à 10 € à changer, l'argent des riches appartient à l'État, taxer les fumeurs c'est bien, etc.)

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...