Santé, hôpitaux et soins

[Séverine B]

il y a 1 minute, Bisounours a dit :

oui, c'est cohérent dans la connerie, effectivement. Tu liras l'article de NathMp mais ça signifie évidemment honoraires conventionnés, quota de séances, prescription médicale..... tout ça pour permettre de limiter la conso d'antidépresseur et anxiolytiques. Tu parles comme elle va diminuer.

 

Convention, gratuité, augmentation de la consommation, etc...

 

il y a 13 minutes, NoName a dit :

dans une optique où la santé est à la charge de l'Etat, c'est pas choquant que le psy soit payé par la Sécu. Personnellement, je suis beaucoup moins choqué que pour l'homéopathie par exemple.

 

Je dis aps que c'est bien, mais c'est cohérent

 

Pourquoi je me sens vaguement inquiète à l´idée que l’État vienne fourrer son groin dans le domaine très privé de la psychologie ? D’ici que les psy obéissent à des recommandations, il n’y a qu’un pas. 

[RaHaN]

 

il y a 8 minutes, Séverine B a dit :

 

 

Pourquoi je me sens vaguement inquiète à l´idée que l’État vienne fourrer son groin dans le domaine très privé de la psychologie ? D’ici que les psy obéissent à des recommandations, il n’y a qu’un pas. 

C'est exactement ce que j'étais en train de me dire. D'ici que l'Etat décide quelle approche est remboursable, et laquelle ne l'est pas.. Et vu la pléthore d'approches qui existe, on va bien se marrer. 

Déjà qu'ils cantonnent le nombre de séances remboursables à 10, voire jusqu'à 20. Comme ça. Sais pas pourquoi. Mais 10, c'est rond, c'est bien.

 

[Rübezahl]

socialisme :

si tu ne viens pas à l'asile, l'asile vient à toi.

 

évidemment que ça va être cradingue.

 

 

[NoName]

il y a 49 minutes, Séverine B a dit :

Pourquoi je me sens vaguement inquiète à l´idée que l’État vienne fourrer son groin dans le domaine très privé de la psychologie ? D’ici que les psy obéissent à des recommandations, il n’y a qu’un pas. 

 

ha bah oui, c'est bien le souci.

Cela dit, c'est peut être un moyen détourné de filer du boulot aux branlouses qui se sont tapés 5 ans de psycho et qui trouvent pas de taf. Et boum, d'une pierre trois coups.

[Tramp]

Je suis en train de me renseigner sur le coût des soins du tabac parce qu'il y a un truc qui ne tourne pas vraiment rond : 26G par an c'est 12,5% des dépenses d'assurance maladie et 25% de plus que les dépenses d'ALD.

 

Le Monde - Cinq idées reçues sur la hausse du prix du tabac

Les taxes sur le tabac augmentent de nouveau le 30 avril, sans que le prix du paquet n’augmente, restant à 8 euros en moyenne. L’occasion de balayer quelques préjugés qui polluent un débat de société.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/03/01/en-finir-avec-les-idees-recues-sur-le-tabac_5264291_4355770.html

 

Dans l'article en question (comment on fait pour voir s'il a été peer reviewed ?), on ne voit pas le détail des calculs, seulement cette justification :

 

Les chiffres sur les coûts par pathologies engendrées par l’alcool proviennent des données sur les dépenses annuelles moyennes en euros par personne en affection de longue durée (ALD) selon la pathologie fournies par l’assurance maladie pour l’année 2009. Le coût des soins pour les pathologies engendrées par le tabac est tiré de Kopp et Fenoglio (2006)6 et de l’analyse des budgets des centres de soins d’accompagnement et de prévention en addictologie, CSAPA (Palle et Rattanatray, 2013). D’autres sources ad hoc sont mobilisées a n de documenter le coût des soins des autres pathologies notamment : Assurance maladie (2009) et DREES (2009) pour les maladies digestives engendrées par l’alcool ; Chapman et al. (2006) pour le coût de la BPCO ; Ducret et al. (1998) pour le sida ; DREES (2011) ; Paille et Reynaud (2015) pour le coût de l’alcool ; Vallier et al. (2006) pour les cirrhoses et les maladies du foie ; MEDICAM (2010) pour la méthadone et la buprénorphine haut dosage. 

[fryer]

Il y a 10 heures, Tramp a dit :

Je suis en train de me renseigner sur le coût des soins du tabac parce qu'il y a un truc qui ne tourne pas vraiment rond : 26G par an c'est 12,5% des dépenses d'assurance maladie et 25% de plus que les dépenses d'ALD

 

 

 

Je sais pas mais quand je lis ça je me dis que le lobbyisme de mauvaise foi à encore de beaux jours devant lui 

https://mobile.francetvinfo.fr/sante/drogue-addictions/lutte-contre-le-tabagisme/prix-du-paquet-de-cigarettes-les-fabricants-ne-veulent-pas-tuer-la-poule-aux-oeufs-d-or_2731215.html#xtref=acc_dir

 

 

au passage France Info écrit c'est vraiment la pravda 

[wakrap]

13 hours ago, Tramp said:

Je suis en train de me renseigner sur le coût des soins du tabac parce qu'il y a un truc qui ne tourne pas vraiment rond : 26G par an c'est 12,5% des dépenses d'assurance maladie et 25% de plus que les dépenses d'ALD.

 

Le Monde - Cinq idées reçues sur la hausse du prix du tabac

Les taxes sur le tabac augmentent de nouveau le 30 avril, sans que le prix du paquet n’augmente, restant à 8 euros en moyenne. L’occasion de balayer quelques préjugés qui polluent un débat de société.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/03/01/en-finir-avec-les-idees-recues-sur-le-tabac_5264291_4355770.html

 

Dans l'article en question (comment on fait pour voir s'il a été peer reviewed ?), on ne voit pas le détail des calculs, seulement cette justification :

 

 

 

 

Un ancien article de Contrepoints donne de nombreux éléments.  https://www.contrepoints.org/2014/01/31/155165-taxer-les-vices-ne-paye-pas

 

"Voir W. Kip Viscusi et Joni Hersch, « Tobacco regulation through litigation : The Master Settlement Agreement », NBER Working Paper 1422, octobre 2009, p. 3. Voir aussi W. Kip Viscusi, « The government composition of the insurance costs of smoking », Journal of Law and Economics, Vol. 42, N°2, octobre 1999, p. 593. Il s’agit d’une estimation en dollars de 1995 avec un taux d’actualisation de 3 % ; sans actualisation, les « économies » financières seraient de 1,72 dollar/paquet, alors qu’avec un taux de 5 %, le tabagisme « coûterait » 33 cents par paquet. Avec un taux de 6 %, Kopp et al., 2011, Op. cit., p. 14, évaluent l’impact du tabac sur les finances publiques en France durant l’année 2000 à -3,9 milliards d’euros (tenant compte des taxes sur les produits) ; celui de l’alcool serait en revanche positif (4,8 milliards d’euros). ↩

[wakrap]

Je crois que l'on peut rajouter que, en balance,  n'est citée que "l'économie de retraite" dans le rapport de Kopp utilisé par le Monde , en omettant de parler du coût global pour la société de cette période de la vie (retraite + maladie + fin de vie). Bref, comparons le coût financier et "humain" d'un cancer, avec celui de 20 ans de retraite + dégénérescence + EHPAD.

[Tramp]

J'écris :

 

"

Bonjour,Dans le cadre d'une recherche sur les dépenses publiques, je souhaiterais savoir comment vous calculez le coût de soins des différentes drogues (en particulier alcool et tabac) dans votre article sur le coût social des drogues en France."

 

Je reçois comme reponse :

"Bonjour
Tout est dans les articles publiés et l imprécision de la recherche que vous menez ( pour qui ? Dans quel cadre ?) n inspire pas confiance"

@poney C'est ca le standard en recherche ?

 

[POE]

Le 24/04/2018 à 19:01, Tramp a dit :

Est à la charge de l'Etat ce qui est à la charge de l'Etat. Le reste est à la charge des mutuelles privées. Ne laissons pas l'Etat nationaliser le peu de privé qu'il reste sous prétexte qu'il en a deja nationalisé un bout. 

La plupart des contrats de mutuelles ne rembourse pas ce qui est hors remboursement sécu. Par exemple, médecins hors convention, psycho, osteo, phytothérapie ...de plus les mutuelles se basent sur le tarif sécu pour rembourser.

Les mutuelles c’est au moins 30% de frais de fonctionnement.

Bref, mutuelles et sécu marchent main dans la main sous le patronage de l’etat.

Nous avons un système batard où l’on paye des deux côtés en y gagnant rien.

 

[POE]

Il y a 5 heures, Tramp a dit :

J'écris :

 

"

Bonjour,Dans le cadre d'une recherche sur les dépenses publiques, je souhaiterais savoir comment vous calculez le coût de soins des différentes drogues (en particulier alcool et tabac) dans votre article sur le coût social des drogues en France."

 

Je reçois comme reponse :

"Bonjour
Tout est dans les articles publiés et l imprécision de la recherche que vous menez ( pour qui ? Dans quel cadre ?) n inspire pas confiance"

@poney C'est ca le standard en recherche ?

 

Tu aurais du te présenter plus précisément et dire tes opinions.

[reixis]

Bonjour à tous,

Que penser de l'affaire Naomi Musenga, cette jeune femme décédée à seulement 22 ans suite à une « défaillance multiviscérale sur choc hémorragique » après avoir subi un refus de prise en charge du SAMU ? Vous trouverez tous les détails ici : https://www.francetvinfo.fr/sante/ce-que-l-on-sait-de-l-histoire-de-naomi-musenga-morte-apres-avoir-tente-d-appeler-a-l-aide-le-samu_2743789.html

 

D'instinct libéral, j'aurais tendance à accuser la forme étatique du SAMU, avec cette idée que la logique de clientèle du privé n'aurait certainement pas laissé arriver de tels manquements. Mais en même temps, les actes d'une opératrice téléphonique un peu fatiguée de travailler n'auraient-ils pas pu se produire également dans un système totalement orthodoxe ?

En bref, peut-on produire un discours libéral sur cette affaire ?

[Rübezahl]

article sur CP du jour :  https://www.contrepoints.org/2018/05/10/315868-mort-de-naomi-le-service-public-peut-il-encore-gerer-un-systeme-de-sante-tentaculaire

 

[Bisounours]

C'est dramatique de penser que la répétition d'une action finit par la banaliser au point de négliger son fondement, qui est d'évaluer un danger. 

Dans ce cas, c'est le je menfoutisme détendu et odieux de l'assistante qui a causé cette catastrophe, encouragée par le jemenfoutisme identique du pompier qui a pris l'appel en premier.

 

[RaHaN]

il y a 9 minutes, Bisounours a dit :

le je menfoutisme détendu et odieux de l'assistante qui a causé cette catastrophe, encouragée par le jemenfoutisme identique du pompier qui a pris l'appel en premier.

Ils peuvent l'être hors prise en charge, que ça ne me dérange pas.

 

 

il y a 10 minutes, Bisounours a dit :

C'est dramatique de penser que la répétition d'une action finit par la banaliser au point de négliger son fondement, qui est d'évaluer un danger. 

Je me pose la question de savoir si dans un système concurrentiel, l'ennui a-t-il sa place ?

[Bisounours]

il y a 2 minutes, Restless a dit :

Ils peuvent l'être hors prise en charge, que ça ne me dérange pas.

je comprends pas ta réflexion, désolée 

[RaHaN]

pas de soucis. Je lisais que certains étaient choqués par le dialogue entre les deux "pros" avant la prise en charge avec la défunte. C'était pour dire que moi je n'en tenais pas rigueur, la médecin aurait pu être encore plus cynique, si derrière elle avait assuré le taff.

[Bisounours]

ah oui, bien sûr, je suis d'accord là dessus (moi la première dans le cadre de mon job, j'ai pu partager des horreurs avec mes collègues, tout comme les toub à l'hopital)

je dis juste que la nana a prolongé le même type de moquerie auprès de Naomi. elle a franchi la ligne, et a été odieuse

[Séverine B]

il y a 56 minutes, reixis a dit :

En bref, peut-on produire un discours libéral sur cette affaire ?

Oui. Aujourd'hui et demain dans CP.

[Bisounours]

Pour avoir eu l'occasion de passer du coté obscur, faut admettre que c'est assez compliqué de se dépatouiller de ce bordel de numéros d'appel en urgence, et du circuit à respecter entre pompier-samu-ambulance 

Il serait peut-être pertinent qu'il n'y ait qu'un seul numéro, genre comme dans les séries américaines  

Bon, ceci étant, on entend toujours plus facilement causer de ce qui ne fonctionne pas, et l'horreur étant humaine, forcément, quand une tuile se produit, et qu'en prime elle est réduite en poussière pour être balayée sous le tapis, ça fait désordre et scandale ; c'est surtout ça le problème, cette quasi impunité garantie du fait du statut, toujours lui....

C'est un peu identique dans le domaine du scolaire, où les tripoteurs pervers sont juste mutés

[GilliB]

La régulation médicale est une source d'erreur, une mission impossible, comme on peut voir ici (en plus du manque de professionnalisme de la permanencière).

Le 15 veut tout réguler du plus petit bobo aux urgences vitales. Tout les appels du département doivent passer par le standard, d'où d'inévitable engorgement (29 decembre).

C'est bien une manie étatisme de se créer des pb, au lieu de laisser les différents acteurs se débrouiller seul. Si le petit a 39°; le 15, pour une ambulance; le 15 etc..

Téléphoner au 15 le dimanche matin est problématique, 5 à 10 minutes d'attente pour qu'ils décrochent.  Un conseil, ne faites pas votre détresse vitale le WE.

[reixis]

Je reste un peu sur ma faim avec l'article d'Éric Verhaeghe car s'il démontre bien les manquements évidents du service public, il n'aborde pas les alternatives et en quoi elles auraient pu éviter cette situation

[h16]

Déjà, responsabiliser les appelants. Si les coûts de l'appel étaient élevés et remboursés par la sécu seulement si urgence avérée, le nombre d'appels chuterait pas mal.

 

Un truc gratuit, c'est un appel d'air à la tragédie des communs.

[Bisounours]

il y a 21 minutes, h16 a dit :

Si les coûts de l'appel étaient élevés et remboursés par la sécu

mouais, ça sent le gaz, là, non ? et le cerfa à compléter

[RaHaN]

il y a une heure, GilliB a dit :

Le 15 veut tout réguler du plus petit bobo aux urgences vitales

C'est inexact, d'autant que tu le dis toi même à la fin "ne faites pas votre détresse vitale le 15".

 

La plupart flippe pour un rien, et effectivement l'une des solutions comme l'a dit h16, ça peut passer par un appel payant. Déjà, ça calmerait les comiques, et ça permettrait de vraiment se questionner sur les symptômes.

 

il y a une heure, Bisounours a dit :

faut admettre que c'est assez compliqué de se dépatouiller de ce bordel de numéros d'appel en urgence, et du circuit à respecter entre pompier-samu-ambulance 

Il serait peut-être pertinent qu'il n'y ait qu'un seul numéro, genre comme dans les séries américaines

Y a le 112 en numéro d'urgence au niveau européen non ? Bien que je ne sache pas comment il fonctionne.

Sinon, j'avais appelé le samu l'an dernier, et ils avaient fait venir les pompiers sans que j'ai à les appeler (Et au final, c'est le samu peu après, bref ><), donc y a un lien qui se fait entre eux.

 

Par contre, je vois pas ce qu'il y a de compliqué à se dépatouiller ?

[reixis]

Si on compare avec les autres pays, je doute qu'on ait beaucoup d'exemples de systèmes de prise en charge d'urgence qui soient privés. Pour autant, est-ce que ces affaires sordides arrivent aussi souvent que chez nous? Plutôt qu'un problème de statut juridique, n'a-t-on pas plutôt affaire à un problème culturel, à savoir cett culture très française de l'irresponsabilité et de la toute puissance de l'administration?

[Bisounours]

il y a 8 minutes, Restless a dit :

je vois pas ce qu'il y a de compliqué à se dépatouiller

se dépatouiller c'est normal mais téléphoner aux pompiers, qui te renvoient sur le 15 qui te renvoie aux ambulanciers privés....

quand t'appelle le samu, tu commences à raconter ta vie au correspondant qui te passe ensuite un toubib auquel tu recommences à raconter ta vie (testé pour ma part aussi).

 

[Rübezahl]

il y a 42 minutes, h16 a dit :

Déjà, responsabiliser les appelants. Si les coûts de l'appel étaient élevés ...

Un truc gratuit, c'est un appel d'air à la tragédie des communs.

même pas besoin de coûts élevés, juste pas zéro.

Et déjà tous les fadas du "du moment que c'est gratuit" dégagent.

 

[Bisounours]

il y a 18 minutes, Restless a dit :

Y a le 112 en numéro d'urgence au niveau européen non

ah ben je le savais pas. et je dois pas être la seule, surtout si les autres numéros sont maintenus, ça rique pas de prendre

 

autrement, c'est gratuit d'appeler le 15  ?

[RaHaN]

il y a 11 minutes, Bisounours a dit :

se dépatouiller c'est normal mais téléphoner aux pompiers, qui te renvoient sur le 15 qui te renvoie aux ambulanciers privés....

quand t'appelle le samu, tu commences à raconter ta vie au correspondant qui te passe ensuite un toubib auquel tu recommences à raconter ta vie (testé pour ma part aussi).

 

ah oui, ça je suis bien d'accord  

Après, ce qu'il faut voir c'est que le premier correspondant se sert des informations pour réguler les appels (est-ce grave ou non), tandis que le second fait une étude clinique pour poser un diagnostic et agir. Si le premier avait à faire un compte rendu au médecin, ça serait une cata, car sa prise d'informations n'a pas un but diagnostic.

Mais c'est clair que tout redire alors que t'es mal en point, c'est certainement éprouvant.

 

 

il y a 6 minutes, Rübezahl a dit :

même pas besoin de coûts élevés, juste pas zéro.

Et déjà tous les fadas du "du moment que c'est gratuit" dégagent.

juste pas zéro, ça fait fuir les comiques, ça responsabilise moins les autres.