Aller au contenu

Je raconte my life 6 - Lamentations & fleurs de lol


FabriceM

Messages recommandés

il y a des travers culturels qu'on peut depasser, celui la est genant parce qu'on ne peut jamais prevoir qui va venir manger.

J'en ai meme eu des extras, qui apres s'etre invite chez moi parce que mon invite est leur pote, decrochent leur tel pour inviter d'autres gens (un diner a table, pas une teuf), ils ont besoind'etre cadres.

mais honnetement pourquoi se faire chier.Les quebs c'est la societe/culture la moins interessante de ce qui est disponible au Quebec.

 

 

Lien vers le commentaire

Je ne trouve pas les anglos montréalais particulièrement fascinants. Après, c'est sûr qu'il y a beaucoup de communautés distinctes, comme dans n'importe quelle métropole d'Amérique. 

 

Autrement, je dirais comme jim16: changes d'amis. Je n'ai pas ce genre de problèmes. 

Lien vers le commentaire

C'est l'horreur absolu cette histoire de mecs qui s'invitent chez vous quand même.

Remarquez en France aussi j'ai eu droit à des regards étonnés pour des phrases du style "je ne viens pas je ne suis pas invité".

Enfin, seulement chez les étudiants.

Lien vers le commentaire

J'suis certainement pas le premier à poser cette question, mais désolé je dois remettre le sujet sur la table ( oui oui je sais) : Pourquoi en 2014 existe toujours sur ce site une catégorie " Libéral-conservateur " ? Je veux pas faire de leçon de libéralisme, n'étant pas moi même anarcap j'anticipe déjà les critiques " n'essaie pas de jouer au plus radical avec nous bitch". Mais il s'agit purement d'être cohérent, comment peut-on mettre un label liberhallal sur une personne dont les idées séparent en morceau la liberté, bonne quand il s'agit uniquement de matière économique ? Et pourquoi pas mettre ce label tant qu'on y est sur ceux qui réclament uniquement les libertés sociétales, ça serait bien d'accueillir toute la merde gauchiste ici.

 

Déjà que c'est mal parti vu la popularité de nos idées, essayons tant que possible d'être les plus cohérents et honnêtes intellectuellement, pas comme ceux d'en face. Et oui j'ai déjà eu affaire avec des antifa et autres qui pointaient cette contradiction dans le terme de libéral-con, et comment leur en vouloir de dire à ce moment là " ah ouuuaaais la liberté seulement en économie, vous êtes bien obsédés par le profit blablabla ". On joue sur le long terme et on se tire déjà des balles dans les pieds.

 

Et qu'on me parle pas de " conservative mais juste d'un point de vue personnel tu le sais bien ! "  Mais alors quel intérêt de se revendiquer de cette mouvance alors ? Ses propres points de vue sur la morale etc ça peut être intéressant d'en parler, mais de l'afficher en tant que tendance > politique < ça n'a strictement aucun sens, aucun. Je réclame tout de suite la création d'une tendance libéral-j'aime le rock et les glaces à la vanille.

 

Même putain de chose pour les " iféministe " ; c'est quoi ce délire avec tous ces nouveaux termes, qui, si sont anticonstructivistes et ne veulent pas imposer leur opinions par la force politique ne sont d'aucune utilité, et que c'est déjà comprit et même mieux expliqué avec le terme " libéral "

 

On s'en tappe que vous soyez syndicaliste misogyne réactionnaire et raciste, ou que vous soyez patronne ouverte progressiste qui fume des joints et se ballade dans le parc le dimanche.

 

Les seuls tendances sensées sont celle qui divisent d'un point de vue strictement politique, et même au niveau de ça les termes sont pas les bons. " Libéral de gauche " etc. Géolibertarien sur la vision du proviso-lockéen ou pas, là je pige, là c'est une divergence concrète. Mais on commence à créer tellement de divergences et à liberhalliser tout et n'importe quoi que dans quelques années on accueillera tous ceux qui sont juste contre l'absolutisme ( tout le monde à part les fous).

 

Alors j'vais passer pour le con de service qui explique des trucs débiles que tout le monde connaît, mais mon interrogation est légitime, et ce serait bien d'avoir directement l'avis d'un libéral cons

Lien vers le commentaire

Oui donc c'est bien ce que je dis, c'est inutile. Comme Ron Paul qui se dit conservative parce que les idéaux libéraux sont dans la Constitution et étaient ceux des pères fondateurs. Inutile, juste bon à créer la confusion.

Lien vers le commentaire

C'est bas. Inutile dans le sens où le cheminement qui a amener à être libéral, ça peut-être intéressant, parce que catholique comme Bastiat, parce que conservateur, parce que progressiste, parce que ceci cela. Mais où est l'intérêt de lier ça avec une opinion politique ?

 

C'est comme objectiviste, que tu sois libertarien car tu crois en la réalisation de soi en tant qu'ultime but de l'être humain, j'en ai rien à foutre, croire ça c'est pas croire en une opinion politique.

 

 

Lien vers le commentaire

On peut être libéral parce que l'on pense que c'est la meilleure voie pour permettre de respecter les idéaux conservateurs. Le fait que les libéraux conservateurs se fondent sur le Droit naturel plutôt que sur, par exemple, l'axiome de la "propriété de soi" induit certaines divergences sur certaines questions. Donc, le terme de libéral conservateur est parfaitement valide et pertinent.

 

Sinon, c'est quoi la plus-value du minarchiste par rapport au libéral ?  :mrgreen:

Lien vers le commentaire

Oui j'ai pigé, mais on peut dire pareil pour les idéaux dits progressistes. Et j'ai jamais entendu parlé de liberaux conservateurs vs libertariens sur la question Droit naturel/ Droits naturels, pourquoi pas libéral vs libertarien tout court après tout. Quoi que t'en dises je trouverai toujours le rajout " conservateur " superflux

 

D'ailleurs ce fil n'est pas approprié, mais je me méfie vraiment du Droit naturel au singulier, et c'est en partie une de mes critiques sur l'anarcapisme, c'est la crainte du gouvernement des juges

Lien vers le commentaire

Oui j'ai pigé, mais on peut dire pareil pour les idéaux dits progressistes.

 

C'est pourquoi il existe des libéraux de gauche, avec leurs thématiques propres. Qui peuvent entrer en conflit avec les libéraux classiques, les libéraux conservateurs ou les anarchistes sur certains points précis.

Lien vers le commentaire

De base j'aime pas le clivage droite/gauche, alors utiliser ces termes avec le libéralisme, ça fait des chocapic. Si on utilise ces termes entre personnes " de bonne foi " sur ce forum ça peut passer, mais toujours pareil, c'est superflux. J'dois être borné à pas piger

 

Et au fait la plus value du minarchisme, c'est juste une question de préciser sur des questions de fond

Lien vers le commentaire

Je comprends la critique des droits individuels naturels, qui si ils ne sont pas interprétés strictement, comme d'ailleurs historiquement ça a été le cas, peuvent aboutir aux droits créances de toute sorte, si c'est ce que tu entends par loréalisme. J'avais lu l'article de contrepoints Droit naturel/Droits naturels. Mais je suis toujours pas convaincu par tes arguments de " historiquement si une société ne respecte pas globalement ces droits, la propriété etc, elle s'effondre "

 

Or l'argument empirique me semble mauvais pour savoir ce qui est juste ou non, a priori. Et là tu me sors le couplet sur l'évolution et la découverte naturelle au fil du temps blabla

Lien vers le commentaire

Aujourd'hui, c'est télétravail à cause des fascistes de la FGTB and co qui pensent que le droit de grève leur donne le droit de bloquer les routes.

 

15 connards importés dont on ne sait où suffisent à bloquer un zoning où travaillent des centaines de salariés, et la police laisse faire. Si jamais on force un barrage, on va en taule pour avoir renversé un pauvre petit gréviste.

On voit même certains habitants interdits de sortir de chez eux parce-qu’ils ont le malheur d'habiter trop près des zonings industriels.

 

Et ils osent se dire démocrates.... Qu'ils crèvent!

 

 

Le seul point positif, c'est que la majorité de la population est en train de comprendre le pouvoir de nuisance des syndicats.

 

Lien vers le commentaire

 

Aujourd'hui je tombe sur ces articles. :)

 

 

La Suisse, premier pays d'accueil L'Allemagne est devenue en 2012 la principale destination d'immigration en Europe, et la deuxième derrière les Etats-Unis au sein des pays de l'OCDE. En pourcentage de la population, la Suisse arrive largement en tête.

La Confédération a accueilli 125'600 migrants en 2012, dernière année pour laquelle l'OCDE dispose de données complètes, écrit l'Organisation pour la coopération et le développement économiques (OCDE) dans son rapport annuel sur les migrations.

Ce chiffre correspond à 1,6% de la population helvétique. La Suisse devance ainsi la Norvège (1,2%) et l'Australie (1,1%). L'immigration s'est poursuivie en 2013, avec 136'200 nouvelles arrivées, ajoute l'OCDE.

En chiffres absolus, l'Allemagne est devenue le pays d'immigration le plus important d'Europe. Elle a accueilli près de 400'000 migrants en 2012. C'est moins que le million d'entrées enregistrées par les Etats-Unis, premier du classement de l'OCDE, mais plus qu'au Royaume-Uni (286'000), en France (259'000) ou en Italie (258'000).

http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/La-Suisse--premier-pays-d-accueil-26437674

 

 

L'Allemagne devenue la deuxième terre d'immigration après les États-Unis

Avec plus de 465.000 arrivants en 2013, l'Allemagne devient pour la première fois la deuxième destination du monde pour les émigrés, derrière les États-Unis, selon l'OCDE. Elle devance l'Australie et le Canada.

L'immigration a augmenté en Allemagne pour la quatrième année consécutive jusqu'à enregistrer une croissance à deux chiffres. Ce constat ressort du dernier rapport de l'OCDE sur les migrations internationales en 2013, publié ce lundi. «La dynamique des flux migratoires dans les pays développés est entièrement due à l'Allemagne qui est devenue la deuxième terre d'immigration permanente derrière les États-Unis», observe Jean-Christophe Dumont, directeur de la division migrations.

Globalement, ces flux ont augmenté de 1,1 % dans la zone OCDE ce qui représente 4 millions de nouveaux immigrés permanents. L'Allemagne a accueilli 465 777 personnes en 2013, soit une hausse de 16,3 %. Cette forte immigration est l'effet direct de la dynamique économique des dernières années et d'une faible démographie. Le pays fait face à un vieillissement de la population et un taux de fécondité trop bas (1,41 enfant par femme).

Arrivée des Bulgares et des Roumains

A l'inverse, la sévère crise subie dans les pays périphériques de la zone euro fournit un afflux de main d'œuvre à l'économie allemande, en particulier venue d'Europe du Sud. Plusieurs grands pays d'immigration comme l'Italie, l'Espagne et le Portugal ont connu une baisse du nombre d'arrivants, note l'Organisation internationale. Les migrations en provenance de ces trois pays, plus la Grèce, ont été multipliées par trois ces dernières années.

«L'immigration en Allemagne vient essentiellement des flux intra-européens mais pas seulement d'Europe du Sud», complète Jean-Christophe Dumont. Si les Polonais représentent toujours la communauté la plus importante, une nouvelle vague d'immigration provient des derniers entrants dans l'Union européenne, en particulier les Bulgares et les Roumains, qui surpassent pour 2013 les Européens du Sud.

Des efforts sont faits Outre-Rhin pour attirer la main d'œuvre et faciliter leur intégration, notamment sur la gestion des compétences. «Le gouvernement a mis en place une loi sur la reconnaissance des qualifications et l'évaluation des compétences qui oblige les autorités à répondre dans les deux mois. L'instrument est disponible dans les pays d'origine. Il est très utilisé», commente l'expert international. La conjoncture, ajoute-t-il, favorise en elle-même l'intégration. Le contexte est bien différent en France avec plus de 5 millions de chômeurs et une croissance au ralenti.

L'exemple de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande

L'OCDE qui consacre dans ce rapport un chapitre sur les politiques d'intégration, souligne les difficultés. «La maîtrise de la langue et la non équivalence des diplômes pose souvent des problèmes. Nous constatons que globalement un tiers des immigrés diplômés ne travaillent pas au niveau de leurs qualifications. Un sur deux est inactif ou au chômage», ajoute Jean-Christophe Dumont. Et d'insister: «Les politiques migratoires sont trop figées, pas assez adaptées aux évolutions géopolitiques, économiques, concurrentielles». L'Organisation internationale recommande entre autres un meilleur accès pour les immigrés aux politiques actives du marché du travail, un contact plus direct entre les employeurs et les immigrés et des formations linguistiques adaptées.

Cités en exemple, les systèmes mis en place en Australie, Nouvelle Zélande et Canada ciblent leurs politiques d'immigration selon les besoins. «La nouveauté est de combiner l'offre et la demande, de dresser une liste de personnes éligibles consultables directement par les entreprises, les régions…», illustre l'expert de l'OCDE.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/12/01/20002-20141201ARTFIG00122-l-allemagne-devenue-la-deuxieme-terre-d-immigration-apres-les-etats-unis.php

Lien vers le commentaire

Je lisais cet article du monde cité par Contrepoints sur le recrutement à Polytechnique : http://campus.lemonde.fr/campus/article/2014/11/25/l-ecole-polytechnique-ce-concentre-d-inegalites_4529264_4401467.html

 

Le journaliste s'insurge contre le fait que deux prépas franciliennes trustent les admissions à X. (C'est scandaleux, paris vs province, etc.)

Ces deux établissements ont pourtant un recrutement d'étudiants au niveau national (voire international).

 

Je ne comprends pas bien la logique.

Lien vers le commentaire

 

est-ce que j'ai mal/pas assez  lu ou l'article ne fait rigoureusement aucune differenciation qualitative des immigrants en question?

edit : ah oui c'est en filigranne lol

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...