Je raconte my life 6 - Lamentations & fleurs de lol

[Flashy]

Une absence de réaction à un instant T n'implique pas nécessairement une absence de réaction à un instant T+1.

La non-violence, c'est très bien. Mais c'est le bout du chemin. L'inculquer à un gosse comme un dogme est stupide : quelle maturité, quelle connaissance de la vie a un gosse de 8 ans? Ou de 13 ans?

 

La non-violence ne me paraît estimable que dès lors qu'elle procède d'un choix, en connaissance de cause -c'est-à-dire en sachant pertinemment ce qu'est la violence-. Passer directement à la non-violence sans la sérénité, la maturité, le choix conscient, c'est être un bon gros boloss.

[Brock]

Moi si on m'insulte je tape.

J'insulte pas les gens dans la rue alors je m'attends a ce qu'on soit poli.De toute facon les gens qui insultent les autres ont generalement de gros besoins en claques dans la gueule il faut leur rendre ce service.Ce sont  d'ailleurs classiquement des gens qui insultent surtout les dames et les plus faibles qu'eux.

[Brock]

Une absence de réaction à un instant T n'implique pas nécessairement une absence de réaction à un instant T+1.

 

 

c'est encore bien pire, ca implique que tu vas te frustrer, stresser et te trouver nul de ne pas avoir agi, sans compter que l'agresseur sera peut-etre bien a la meme place demain de nouveau.En la matiere, differer la riposte ne sert  a rien.Tu peux te raconter que tu prepare une riposte stratgique mais la plupart du temps tu as juste ete lache et tout est encore a faire.

[Tremendo]

Ca c'est la première réaction:

[Brock]

La non-violence, c'est très bien. Mais c'est le bout du chemin. 

 

comment? ou ? la non violence cest une BELLE IDEE, et comme toutes les belles idees, ca fait joli sur un calendrier et ca ne sert a rien.

[Flashy]

c'est encore bien pire, ca implique que tu vas te frustrer, stresser et te trouver nul de ne pas avoir agi, sans compter que l'agresseur sera peut-etre bien a la meme place demain de nouveau.En la matiere, differer la riposte ne sert  a rien.Tu peux te raconter que tu prepare une riposte stratgique mais la plupart du temps tu as juste ete lache et tout est encore a faire.

 

Ah mais je suis d'accord, je répondais à Tramp qui semblait nuancer le propos de Lancelot.

Subir sans rien dire ==> pétage de câble. La causalité peut être établie.

Il est plus sain de réagir fermement. La non-violence, c'est une démarche ascétique très stricte, c'est pas un modèle d'éducation viable si on veut un gamin épanoui.

[Tramp]

Il y a des positions intermédiaires entre l'encouragement à l'escalade de la violence et l'éducation à la non-violence (ce que je ne défends pas).

[Bisounours]

En tant que représentante du sexe faible, si un homme m'insulte, j'hésite un peu à lui mettre un parpaing dans la tronche, quand même, faut être conscient de ses limites et ne pas friser le ridicule

[Neomatix]

Discussion avec mon prof de droit : La constitution reconnait à l'article 55 que les traités internationaux ont une valeur supérieure à la constitution. Mais si cet article est supprimé ce n'est plus le cas, donc la constitution a une valeur supérieure aux traités internationaux.

What. The. Fuck ?

[PABerryer]

This is Law.

[Flashy]

Discussion avec mon prof de droit : La constitution reconnait à l'article 55 que les traités internationaux ont une valeur supérieure à la constitution. Mais si cet article est supprimé ce n'est plus le cas, donc la constitution a une valeur supérieure aux traités internationaux.

What. The. Fuck ?

 

Tu trouves ça illogique?

[Neomatix]

Tu trouves ça illogique?

Les deux conclusions sont logiques mais ne permettent pas de répondre à la question : quelle source de droit est supérieure ?

Car le droit international est actuellement supérieur à la constitution d'après cette même constitution.

Mais si on supprime nationalement l'article 55 ce n'est plus le cas.

La constitution a donc le pouvoir de surpasser le droit international, mais y est soumise selon son propre texte

Donc quelle source est supérieure en fin de compte ?

[Voy]

Autorité supérieure aux lois, pas à la Constitution.

[Tramp]

Discussion avec mon prof de droit : La constitution reconnait à l'article 55 que les traités internationaux ont une valeur supérieure à la constitution. 

 

C'est bien évidemment faux :

 

Si l'article 55 consacre la supériorité hiérarchique des conventions internationales sur les lois, il n'en va pas de même en ce qui concerne la Constitution. En effet, celle-ci reste au sommet de la hiérarchie des normes dans l'ordre juridique interne. Ainsi, dans son arrêt Sarran et Levacher rendu le 30 octobre 1998, le Conseil d'Etat indique « Considérant que si l'article 55 de la Constitution dispose que "les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l'autre partie", la suprématie ainsi conférée aux engagements internationaux ne s'applique pas, dans l'ordre interne, aux dispositions de nature constitutionnelle »9. Dans son arrêt Fraisse du 2 juin 2000, la Cour de cassation procède au même raisonnement. Cette solution est cohérente avec l'article 54 de la Constitution qui dispose qu'une convention internationale contraire à la Constitution ne peut être ratifiée sans révision de la Constitution.

 

[Voy]

Oui. D'où la révision constit avant Maastricht, d'où Vabre 75 et Nicolo 98 (et Fraisse 2000 cf post de Tramp)

[Brock]

quand une personne a une attitude bizarre en vous disant bonjour le matin, c'est parce qu'elle vous aime bien ou pas ?

 

Je sais reconnaitre un stress quand j'en vois un et la j'en ai un.c'est embetant parce que j'ai des ambitions carrieristes et je veux comprendre tous mes futurs sou-fifres

[Flashy]

Faut que je me prenne un café, je sais plus lire.

[Brock]

fais attention, si tu sais pas boire non plus tu vas baver le cafe.

[Cugieran]

quand une personne a une attitude bizarre en vous disant bonjour le matin, c'est parce qu'elle vous aime bien ou pas ?

 

Je sais reconnaitre un stress quand j'en vois un et la j'en ai un.c'est embetant parce que j'ai des ambitions carrieristes et je veux comprendre tous mes futurs sou-fifres

 

C'est forcément une histoire de cul, c'est toujours une histoire de cul.

[Flashy]

J'enchaîne les audits depuis une semaine. Je ne sais plus lire, plus écrire. Possible que je n'arrive pas à boire mon café proprement.

Ma motivation est proche de zéro depuis hier.

[Cugieran]

J'enchaîne les audits depuis une semaine. Je ne sais plus lire, plus écrire. Possible que je n'arrive pas à boire mon café proprement.

Ma motivation est proche de zéro depuis hier.

 

Motivation song :

[Brock]

tiens je connaissais pas, cool.

[Brock]

C'est forcément une histoire de cul, c'est toujours une histoire de cul.

 

mais non c'est une collegue de travail pis elle est lesbienne

[Bisounours]

Es tu sûr qu'elle est lesbienne et uniquement lesbienne ? Et c'est quoi, bizarre ? Il y a des ragots qui circulent à ton encontre ?

[Brock]

1.non mais je dirais que oui

2.euhh nooooon certainement pas, non.

Elle fait l'idiote quand je lui dis bonjour.Bon j'ai pas mal fait l'idiot aussi ces derniers temps.Est-ce que j'ai une mauvaise influence?

il va falloir etre serieux zut

[Flashy]

Motivation song :

 

Merci. J'écoute ça ce soir.

[Bisounours]

1.non mais je dirais que oui

2.euhh nooooon certainement pas, non.

Elle fait l'idiote quand je lui dis bonjour.Bon j'ai pas mal fait l'idiot aussi ces derniers temps.Est-ce que j'ai une mauvaise influence?

il va falloir etre serieux zut

 

Si tu fais l'idiot ou le pitre, c'est pas étonnant que les collègues soient pareils avec toi. À partir d'un certain moment, tu n'es plus pris au séreux, même quand tu le souhaiterais, c'est chiant, j'ai connu ça.

Et c'est quoi, ton métier ?

[Cugieran]

Si tu fais l'idiot ou le pitre, c'est pas étonnant que les collègues soient pareils avec toi. À partir d'un certain moment, tu n'es plus pris au séreux, même quand tu le souhaiterais, c'est chiant, j'ai connu ça.

Et c'est quoi, ton métier ?

 

Tu peux faire le con tant que tu veux si tu sais jouer sur le contraste et qu'on sait exactement quand tu déconnes ou non.

 

Et il vend des cacahuètes par minitel pour les zoos qui hébergent des gibbons. Tout le monde le sait.

[NoName]

J'ai arrêté le judo il y a presque 20 ans, mais je garde le souvenir de longs entraînements aux atemi waza, qui faisaient partie de notre routine d'échauffement avec les ukemi.

Et s'il est vrai que dans les kata, le tori ne prends jamais l'initiative de l'attaque, ça n'en demeure pas moins — à mes yeux — un Art dont la vocation n'est pas 100% défensive (c'est un peu plus évident lors des randori). C'est un peu la même chose que pour le krav maga : presque toutes les techniques sont apprises sur la base d'une agression du uke, mais celles-ci peuvent facilement être utilisées dans un but offensif.

 

J'ai connu ça lorsque j'ai changé de Sensei. Celui qui était en charge des groupes plus avancés était focalisé sur les compétitions, et ça ressemblait un peu à ce que tu décris : presque jamais d'entraînement à l'atemi hors kata, kata qui était d'ailleurs surtout étudiés avec le passage de ceinture comme finalité. Je ne critique pas ce genre de méthode, mais personnellement, c'est à ce moment que j'ai arrêté pour passer au taekwondo.

Est-ce que ton dojo était très axé compét' ? Ceci expliquerait peut-être cela.

non pas compèt pour deux sous, on faisait surtout de la "pratique pure" (entraînement aux prises et randori) et du kata, beaucoup de kata. Mon sensei étant en même temps prof de judo, jiu jitsu (et aïkido et kendo je crois), il en profitait régulièrement pour nous faire travailler les 16 techniques, il trouvait ça plus physique.

 

En checkant sur wiki, ils disent que les atemi étaient initialement utilisés dans le judo, je suppose que ça doit donc dépendre des traditions/écoles, après tout avec les asiat ça serait bien le style

 

still, je trouve le judo complètement pas pratique pour agresser quelqu'un sachant qu'on cherche généralement plus le cassage de tête que la domination lorsqu'on a envie de se bagarrer, et le judo enseigne bien plus à maîtriser l'adversaire qu'à lui broyer la face. D'ailleurs, l'essentiel des prises potentiellement dangereuses sont des soumissions, qui ont clairement plus un but défensif/contraignant que vraiment offensif. De plus, les techniques qui peuvent éventuellement d'agression (type celles qu'on utilise en avançant, projection vers l'arrière etc...) impliquent de se mettre un minimum en danger et possiblement de tomber avec la victime, je vois pas comment on peut correctement utiliser ça dans un but offensif

 

c'est encore bien pire, ca implique que tu vas te frustrer, stresser et te trouver nul de ne pas avoir agi, sans compter que l'agresseur sera peut-etre bien a la meme place demain de nouveau.En la matiere, differer la riposte ne sert  a rien.Tu peux te raconter que tu prepare une riposte stratgique mais la plupart du temps tu as juste ete lache et tout est encore a faire.

/this

 

En tant que représentante du sexe faible, si un homme m'insulte, j'hésite un peu à lui mettre un parpaing dans la tronche, quand même, faut être conscient de ses limites et ne pas friser le ridicule

c'est pourtant plus efficace

 

dans les histoires postées sur le fil du féminisme, JIM16 avait fait une remarque pertinente: les témoignages de nanas qui se faisaient emmerder étaeint presque systématiquement des histoires où elles n'avaient montré à aucun moment une tentative de se défendre

[Bisounours]

Il y a se défendre et se défendre... si un mec m'insulte, j'ai tendance à essayer de désamorcer avec une note d'humour, genre, "soyez poli, c'est Madame Salope." La baffe dans la gueule lorsque physiquement tu n'es pas à la hauteur, je trouve un peu risqué, surtout pour une insulte un peu graveleuse, et pas très proportionné