Aller au contenu

Steak, H2O & Carabistouilles

lord byron

Par lord byron,
dans La Taverne

Messages recommandés

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

Comme on est ni une secte ni des talibans, ça serait sympa de ne pas réinvestir le délit d'opinion. Ses idées ne sont pas mainstream ici, mais tant qu'il les exprime sans chercher à les imposer, je ne vois pas trop le problème.

Nonossage requis
Lien vers le commentaire
Elphyr

Elphyr

Posté
Posté

Comme on est ni une secte ni des talibans, ça serait sympa de ne pas réinvestir le délit d'opinion. Ses idées ne sont pas mainstream ici, mais tant qu'il les exprime sans chercher à les imposer, je ne vois pas trop le problème.

Y'a aucune expression, c'est juste un partage d'un article lambda écrit par un CM1 sur facebook pour son devoir de science nat.

Le contenu de l'article est nul : mensonges sur contre-vérité, oubli du cycle de l'eau (le truc qu'on apprend en maternelle) et aucune discussion vis à vis des découvertes/théories récentes sur la désertification.

Un article sérieux sur le sujet est tout à fait imaginable, là c'est juste de la propagande de bas étage.

Lien vers le commentaire
Jesrad

Jesrad

Posté
Posté

http://www.slate.com/articles/life/food/2013/04/allan_savory_s_ted_talk_is_wrong_and_the_benefits_of_holistic_grazing_have.html

Comme toutes les affirmations extraordinaires, celles d' A.Savory méritent d'être prises avec des pincettes.

Merci. Effectivement la méthode de Savory ne réduit pas les émissions de CO2, mais heureusement c'est pas le but :) je note que les ruminants ne sont peut-être pas le bon choix d'animaux à élever dans un but de reverdissement.
Lien vers le commentaire
Barry Chuckle

Barry Chuckle

Posté
Posté

Investir l'eau à l'intérieur du bétail est la meilleure façon de reverdir les déserts, comme l'a amplement démontré Allan Savory.

Qu'on se comprenne bien: les 1500 litres d'eau mobilisés par la fabrication d'un kg de viande ne dont pas désintégrés, mais remis en circulation - c'est ce qui entre autres choses inverse le phénomène de désertification. Alors que l'irrigation massive pour les grandes monocultures aggrave cette désertification.

Bref, ces végétariens sont des escrocs.

 

Amplement démontré ? Allan Savory n'a rien démontré du tout jusqu'à présent. Il n'y a aucun consensus scientifique sur sa théorie de Management Holistique.

 

Le Département Américain de l'Agriculture a conduit plusieurs études qui affirment que les théories de Savory ne permettent aucune des conclusions auxquelles il se laisse aller dans sa conférence TED, plusieurs scientifiques se sont également élevés contre ses assertions. Autre détail dérangeant, c'est un ardent réchauffiste...dont la théorie est intimement lié au prédicat réchauffiste

 

L'eschatologie des abrutis écolos a le mérite de nous enseigner la prudence, personellement je n'ai jamais compris l'enthousiasme/l'hostilité envers l'exploitation des gaz de schiste, tout simplement parce qu'on a encore le nez dans le guidon au niveau des répercussions environnementales (impossible de dire si ce sera véritablement nuisible ou sans danger sur le long terme)

 

Je ne crois pas qu'il soit utile de verser dans un extrémisme inverse et souscrire à toutes les théories qui font la nique de nos adversaires politiques.

Lien vers le commentaire
FabriceM

FabriceM

Posté
Posté

Merci. Effectivement la méthode de Savory ne réduit pas les émissions de CO2, mais heureusement c'est pas le but :) je note que les ruminants ne sont peut-être pas le bon choix d'animaux à élever dans un but de reverdissement.

 

Heu. J'ai peut-être mal lu, mais il me semble que le fond de l'article est sur la reproductibilité des résultats de Savory.

 

Après, ça fait tellement longtemps que les savanes et autres prairies sont broutées à tous les étages qu'il parait douteux que ces écosystèmes puissent bien se porter en l'absence de ruminants. Et l'idée de base de reproduire les phénomènes naturels de déplacement de troupeau parait également sensée.

 

MAIS, de l'Afrique à la Mongolie, les brousses et autres steppes n'ont à ma connaissance jamais cessé d'être broutés par des ruminants domestiques. Des populations de semi-nomades dont les troupeau sont la seule richesse parcourent ces zones (transhumance) en long en large et en travers partout où c'est possible. Peut-être qu'à quelque endroits (au texas, dans des zones de guerre), reverdir les déserts peut passer par un accroissement de la biomasse animale. Mais dans la majorité de ces endroits, ça parait assez douteux.

Lien vers le commentaire
Barry Chuckle

Barry Chuckle

Posté
Posté

Alors que l'irrigation massive pour les grandes monocultures aggrave cette désertification.

 

On nourrit les bestioles comment sinon avec le fruit de ces monocultures ? Tu donnes donc raison aux mangeurs de gaines. Ce n'est pas parce que l'argumentaire des végétariens est à chier qu'on doit rentrer dans le jeu de l'écologie technique avec moult théories et statistiques à la con. Le débat devrait rester d'ordre philosophique.

 

Des millions de personnes aiment manger de la barbaque et alors ? Oui ça représente un gros gaspillage d'énergie, oui c'est cruel, oui ça fait pousser les maladies cardio-vasculaire, oui c'est assez vulgaire. Mais ça ne devrait regarder que l'opinion des individus sans que politiques publiques n'aient leur mot à dire.

 

On ne lutte pas contre les tentations socialistes en exhibant des statistiques, le socialiste se fout des mathématiques.

Lien vers le commentaire
Jesrad

Jesrad

Posté
Posté

On nourrit les bestioles comment sinon avec le fruit de ces monocultures ?

Comme en Nouvelle-Zélande, Australie, Argentine... Sur des pâturages.

Ceci étant dit, je voulais juste pointer l'incohérence du discours écolo sur ce point. Pas le reprendre pour moi.

Lien vers le commentaire
Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

Comme on est ni une secte ni des talibans, ça serait sympa de ne pas réinvestir le délit d'opinion. Ses idées ne sont pas mainstream ici, mais tant qu'il les exprime sans chercher à les imposer, je ne vois pas trop le problème.

Si l'antispécisme pouvait être une opinion respectable, ça se saurait.

 

Le débat devrait rester d'ordre philosophique.

Certes...

 

Oui ça représente un gros gaspillage d'énergie, oui c'est cruel, oui ça fait pousser les maladies cardio-vasculaire, oui c'est assez vulgaire.

... mais ce n'est pas une raison pour admettre en bloc toute la propagande antispéciste. La viande c'est très bien, c'est la civilisation, la force. On n'a pas à s'excuser de manger de la viande ou d'élever des animaux.

 

Si on voulait être efficace, on mangerait uniquement des gélules nutritives contenant exactement ce qu'il nous faut pour l'activité de la journée.

Voilà. Et l'efficacité on s'en fout.
Lien vers le commentaire
sans

sans

Posté
Posté

De toutes façons on saura bientôt faire pousser de la viande en labo. Na.

 

Je continuerais à manger des animaux égorgés vifs.

 

... mais ce n'est pas une raison pour admettre en bloc toute la propagande antispéciste. La viande c'est très bien, c'est la civilisation, la force. On n'a pas à s'excuser de manger de la viande ou d'élever des animaux.

 

+10

Lien vers le commentaire
Groucho Marx

Groucho Marx

Posté
Posté

Les mangeurs de graines vont te rétorquer déforestation de l'Amazonie + soja à destination du bétail

 

Hum hum hum,  mais caisse donc que cette usurpation de profile... bon, je laisse faire, mais ne raconte pas n'importe quoi, ...

Lien vers le commentaire
FabriceM

FabriceM

Posté
Posté

Mange bio ou crève.

 

D'un côté, à quoi ça sert d'avaler des kilos/litres de pâtes et autres machins sucrés ou à base d'huiles végétales pourries,  qui ne seront utiles qu'à te fatiguer, causer du surpoids, et cultiver des maladies chroniques ? A rien.

 

La femme se trompe de cible, mais elle a surement raison dans le sens où les gens pauvres sont incités à avaler trop de trucs nocifs et trop peu d'aliments santés, via les subventions aux céréales, produits à sucre, et autres oléagineux, qu'on retrouve effectivement en masse dans les "processed foods".

Lien vers le commentaire
Fenster

Fenster

Posté
Posté

 

La femme se trompe de cible, mais elle a surement raison dans le sens où les gens pauvres sont incités à avaler trop de trucs nocifs et trop peu d'aliments santés, via les subventions aux céréales, produits à sucre, et autres oléagineux, qu'on retrouve effectivement en masse dans les "processed foods".

Et finalement un régime high carbs/low fat c'est un peu du keynesianisme nutritionnel.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...