Jump to content

École & éducation


Recommended Posts

Et si c'était toi qui savait simplement pas te faire comprendre mmh?

Je connais cette théorie.

Je parle français, et j'ai très explicitement reformulé et reprécisé dans pratiquement chacun de mes messages. Pour ne pas comprendre, il faut le faire exprès, ou ne pas lire.

 

Il peut très bien l'être. Songe par exemple à la Lex Mercatoria.

De même que l'oppression, la spoliation et la dictature peuvent émerger. Un système de protection des droits individuels peut parfaitement être voulu intentionnellement. Un libéral, par définition, c'est quelqu'un qui veut ce système.

Link to comment

Je connais cette théorie.

Je parle français, et j'ai très explicitement reformulé et reprécisé dans pratiquement chacun de mes messages. Pour ne pas comprendre, il faut le faire exprès, ou ne pas lire.

 

le problème c'est toujours l'autre,

Link to comment

THIS THREAD TL;DR

Honnêtement ça se résume en quatre phrases (à répéter ad lib en modifiant très légèrement à chaque fois) :

 

La formulation n'était pas orientée ou biaisée dans le sens où elle n'impliquait pas nécessairement une réponse de type interventionniste.

C'est pas une très bonne définition de "biaisé".

 

je ne discutais pas du fait de savoir si la question était tourné de manière à influer sur la réponse ou pas.

Pourtant ça serait une meilleure définition de "biaisé", et d'après cette définition la question est biaisée.
Link to comment

je ne sais pas.La moindre des choses entre gentlemen c'est de ne pas perdre le temps des interlocteurs avec des debats completements cretins sur des points de details dont tout le monde se bat les couilles dans la mesure ou, oui, absolument et sans equivoque, l'Ednat est une entreprise d'endoctrinement comme 'petit plus' a sa fonction de garderie nationale.

La formulation de la ligne machin dans le document truc desole mais c'est un debat de mongols, ca raconte des trucs que vous preniez un tel plaisir a debattre la dessus.

bon je repars dans mes caisses

 

 

Link to comment

C'est pas une très bonne définition de "biaisé".

Peut-être mais on s'en fout totalement, puisque c'est pas la question.

 

et Gio qui nous monte ca comme une mayonnaise delicieuse, quelle arnaque les copines.

Tututututu, j'ai rien monté du tout. J'ai fait une remarque en passant (quasi anodine, mais néanmoins vraie) page 20, et quelques liborgiens se sont acharnés dessus sur dix pages, tandis que je me suis borné à repréciser et à défendre le sens de cette remarque à chaque fois.

Link to comment

Quelles solutions alors ?

Devrait on mettre au programme des 1eres la distinction entre l'ordre émergeant et l'ordre construit , par exemple? Mais alors il faudrait aussi présenter toutes les philosophies économiques , celle de l'islam, des inuits et des mouvements hérétiques du moyen âge alors?

Supprimer les programmes ?

Link to comment

Mais alors il faudrait aussi présenter toutes les philosophies économiques , celle de l'islam, des inuits et des mouvements hérétiques du moyen âge alors?

C'est quoi la philosophie économique de l'islam, des inuits et des mouvements hérétiques du moyen âge ?

Link to comment

Peut importe je veux dire présenter exhaustivement toutes les idées sur la question.

Bah, en philosophie par exemple, on enseigne pas exhaustivement toutes les philosophies et tous les philosophes, mais une sélection variée de philosophes illustres. Ça pourrait être la même chose avec les familles de pensées économiques : L'économie classique, le marxisme, le keynésianisme, le néo-classicisme, l'école autrichienne, etc.

Link to comment

Bah, en philosophie par exemple, on enseigne pas exhaustivement toutes les philosophies et tous les philosophes, mais une sélection variée de philosophes illustres. Ça pourrait être la même chose avec les familles de pensées économiques : L'économie classique, le marxisme, le keynésianisme, le néo-classicisme, l'école autrichienne, etc.

+50.

Link to comment

Qui va trier entre l'illustre et le marginal?

 

Sur un forum liberal, c'est un troll cette question? Ou depuis le temps que tu es la tu n'a pas compris le liberalisme.

 

La philosophie entiere du liberalisme peut se resumer a "qui va trier entre le bon/le bien/...?"

Et la reponse du liberalisme est "personne n'en est apte". Le meilleur moyen de se rapprocher de l'ideal (ici l'education ideal), c'est au minimum l'autonomie de chaque etablissement dans l'instruction a ses eleves, au mieux la privatisation complete de tous les etablissements scolaires.

Link to comment

Ça n'exclue pas de réfléchir à ce que serait un bon programme dans le cadre des programmes uniques, puisque c'est la réalité actuelle.

 

Ce n'est pas tellement difficile de trier entre le marginal et l'illustre. En philosophie, personne ne nie l'importance et l'influence qu'a eu Platon, Aristote, Descartes ou Kant de même qu'en économie personne ne nie l'importance et l'influence qu'ont eu Smith, Ricardo, Keynes, Walras ou Frédéric Lordon.

Link to comment
Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...