Aller au contenu

Charlie Hebdo : journal, massacre de Janvier 2015 et conséquences politiques


Messages recommandés

10 millions de personne potentiellement armé qui tienne à leur liberté, rien du tout ?????

A moins de raser le territoire à l'ogive nucléaire, il y en aurait pour des années pour abattre tout le monde.

En + ils seraient vachement avancés après...

Ben franchement c'est pas très très lourd, sans arme lourde ni soutien tactique tu te fais étriller en une dizaine de jours la seule chose que tu peux mener c'est une guérilla, mais là techniquement  tu as déjà perdu. C'est toi qui te retrouves à crapahuter dans les bois pour éviter les mortiers et les hélicoptères de combats alors qu'à l'origine tu voulais garder le contrôle d'une zone habitée avec des infrastructures, des richesses.

Pour survivre l'anarcapie doit pouvoir vaincre contre les formes d'organisation militaires étatique sans finir par jouer à cache cache dans les bois comme les farcs. 

Lien vers le commentaire

"Lay nouarabes cd barbares alors fuck les nouarabes" Haine Rance

Difficile, vu ce qu'elle écrivait sur le racisme...

En revanche, vu ce qu'elle écrivait sur la religion...

Lien vers le commentaire

Ben franchement c'est pas très très lourd, sans arme lourde ni soutien tactique tu te fais étriller en une dizaine de jours la seule chose que tu peux mener c'est une guérilla, mais là techniquement  tu as déjà perdu. C'est toi qui te retrouves à crapahuter dans les bois pour éviter les mortiers et les hélicoptères de combats alors qu'à l'origine tu voulais garder le contrôle d'une zone habitée avec des infrastructures, des richesses.

Pour survivre l'anarcapie doit pouvoir vaincre contre les formes d'organisation militaires étatique sans finir par jouer à cache cache dans les bois comme les farcs. 

Vu comment le RAID ou le GIGN galèrent pour déloger 3 pelés et 1 tondu, dans en un environnement urbain, ca confirme ce que je pense : pour moi faire de la guerilla urbain sur un large territoire, j'imagine vraiment mal une victoire des assaillants.

On sait déjà qu'il faut un temps de dingue pour déloger une poignée de fanatiques dans certains villages afhgans, mais si tout le monde s'y met...

 

Non ca serait plus rentable de tout raser à l'arme nucléaire et tout reconstruire...

Lien vers le commentaire

Ben oui, mais tu as déjà perdu si tu fais de la guérilla, l'objectif c'est de résister à l'arrivée d'un ennemi.

Pas de le pourrir une fois qu'iil contrôle les 90% des infrastructures du pays.

C'est surtout que c'est extrêmement dissuasif pour d’éventuels assaillants de se lancer dans une opération d'une telle envergure, avec encore une fois, très peu de retour sur investissement (pas de population au garde à vous et l'ensemble de l'urbanisme ruiné).

Lien vers le commentaire

Pas convaincus, pour deux raisons:

1° Tu pars du principe que l'ennemi est forcément rationnel, ce qui est un très gros a priori.

2° Tu penses que militairement c'est jouable, à moins d'abandonner le terrain à l'ennemi et donc de concéder la défaite je ne pense pas.

 

Tu me dirais armés chaque individus + bombe atomique, je dirais oui, mais il faut une structure pour en organiser l'usage.

Lien vers le commentaire

Et elle est où l'escalade dans le conflit avec le Mali ?

Ne me parle des petits connards français qui ont fait un carton à Charlie Hebdo comme une escalade.

L'escalade c'est ce qu'ont connu les maliens lorsque AQMI a débarqué chez eux.

La désescalade c'est ce qu'ils connaissent depuis que l'armée française est sur place.

 

Pourtant je pensais qu'on parlait de la sécurité des Français.

 

 

 

 

Parce qu'elle a pas reçu l'assentiment d'aucune autorité locale ?

 

 

Cela ne l'a pas empêché d'intervenir en Libye ou en Afghanistan ou en Côte d'Ivoire.

 

 

 

Ha oui voilà 11 morts dans une attaque qui a aussi tué des terroristes et quelles ont été les conséquences ?

 

12 morts à Charlie Hebdo. Ça fait pas grand chose non plus. Pourtant ici c'est un crime immonde et scandaleux et tout le monde se réjouit à juste titre que les assassins se soient fait dessouder. Parmi ces 11 morts, 3 enfants. C'est toi qui me parlait de protéger des mômes. Il y en a qui compte moins que d'autres apparemment. Et pas que ceux de la Corée du Nord, au Mali même apparemment.

 

 

 

Combien de manif à Bamako pour exiger l'arrêt des meurtres d'enfants par l'armée française ?

 

Les Maliens ne sont pas encore aussi fatigué que les Afghans de se faire tuer par l'armée française. 

 

 

 

Et alors en 1960 ce n'est plus le cas et ils étaient encore occupé. Les américains y ont encore des bases et pourtant ça ne pose aucun problème.

 

C'est clair que ça n'a causé aucun problème de sécurité aux Allemands.

 

 

 

Oui, donc deux situations absolument différentes qui demanderaient logiquement des réponses équivalentes, je vois.

 

Non, c'est évident que la situation ukrainienne est bien plus préoccupante et donc qu'il faudrait éviter de disperser nos troupes en intervenant un peu partout.

 

Sinon, je n'ai pas mis en doute l'honnêteté des journalistes français mais la vision simpliste des questions africaines en France qui n'ont jamais aucun débat contrairement aux discussions qui font rage à propos de la position à avoir vis-à-vis de la Russie.

 

Je ne comparais pas le gouvernement malien à AQMI, je conteste sa légitimité, sa capacité à être un peu plus évolué qu'une simple kleptocratie, et le fait qu'on lui doive quoi que ce soit.

 

 

 

Quand on refuse de voir une organisation qui s'identifie elle-même comme combattante on peut se demander.

L'organisation AQMI revendique ses attaques et ne cache même pas ses objectifs, ni ses combattants.

 

Et c'est donc idiot de mettre de côté leurs revendications qui sont notamment la fin de l'intervention occidentale en Afrique.

 

 

 

J'aimerais bien savoir ce qui pourrait être pire pour les habitant qui vivaient dans les coins d'AQMI.

 

C'est ce qu'Hollande disait pour Bachar et maintenant on en est à le défendre d'ISIS, organisation née sur les cendres d'un pays qui ne pouvait sûrement pas connaître pire que Saddam.

 

 

 

C'est ce qui s'est passé en Afghanistan.

 

Pourquoi vouloir donc le reproduire partout dans le monde ?

 

 

 

Au Mali la France a pu faire une différence importante pour que le pays n'implose pas complètement.

 

Mais la guerre au Mali n'est pas terminée. La France n'a rien réussit du tout depuis 2 ans déjà qu'elle y est. Et puis est-ce que le Mali est vraiment un pays ? Quel est l'intérêt de conserver à tout pris les territoire Malien ? Il me semble qu'il n'y avait pas que les Islamistes qui combattaient le gouvernement régulier mais aussi d'importants mouvement séparatistes qui ne datent pas d'hier. On voit donc bien que le conflit est un peu plus compliqué que le gouvernement malien contre les islamistes.

Lien vers le commentaire

Pas convaincus, pour deux raisons:

1° Tu pars du principe que l'ennemi est forcément rationnel, ce qui est un très gros a priori.

2° Tu penses que militairement c'est jouable, à moins d'abandonner le terrain à l'ennemi et donc de concéder la défaite je ne pense pas.

 

Tu me dirais armés chaque individus + bombe atomique, je dirais oui, mais il faut une structure pour en organiser l'usage.

1 - mêmes les fanatiques kamikazes sont très rationnels.

De toute facon pour attaquer et destabiliser anarcapland, il faudrait la puissance d'un Etat souverain. Dc, stratèges militaires au minimum. Mais aussi conseillers économiques etc.. même en Corée du nord ils ont ca.

 

2 - Pas bien compris ce que tu as voulu dire

Et bombe atomique, pour se défendre je ne vois pas bien ce que ca vient foutre ici..

 

En attendant tu ne m'as toujours pas expliquer l'interet d'attaquer anarcapland, et moi j'ai argumenté comme quoi celà n'en avait aucun.

(juste le plaisir d'un fou à la tête d'un pays ca ne compte pas)

et c'est ce qui me semble le premier point à eclaircir..

Lien vers le commentaire

Pas vraiment sur le sujet, mais j'ai croisé BFM TV qui couvrait le rassemblement Saint-Mandé/Vincennes et j'ai bien l'impression que Valls était un peu cahuté par la foule. Les journalistes couvraient le son, mais j'ai cru entendre, probablement assez fort dans la foule, des "Taubira démission" et un truc scandé du type "XXX, XXX, XXX, c'est pas la France".

Quelqu'un qui confirmerait ? C'est peut-être que je m'attends trop au shitstorm, mais bon XD.

Lien vers le commentaire

Pourtant je pensais qu'on parlait de la sécurité des Français.

 

 

Cela ne l'a pas empêché d'intervenir en Libye ou en Afghanistan ou en Côte d'Ivoire.

 

 

12 morts à Charlie Hebdo. Ça fait pas grand chose non plus. Pourtant ici c'est un crime immonde et scandaleux et tout le monde se réjouit à juste titre que les assassins se soient fait dessouder. Parmi ces 11 morts, 3 enfants. C'est toi qui me parlait de protéger des mômes. Il y en a qui compte moins que d'autres apparemment. Et pas que ceux de la Corée du Nord, au Mali même apparemment.

 

 

Les Maliens ne sont pas encore aussi fatigué que les Afghans de se faire tuer par l'armée française. 

 

 

C'est clair que ça n'a causé aucun problème de sécurité aux Allemands.

 

 

Non, c'est évident que la situation ukrainienne est bien plus préoccupante et donc qu'il faudrait éviter de disperser nos troupes en intervenant un peu partout.

 

Sinon, je n'ai pas mis en doute l'honnêteté des journalistes français mais la vision simpliste des questions africaines en France qui n'ont jamais aucun débat contrairement aux discussions qui font rage à propos de la position à avoir vis-à-vis de la Russie.

 

Je ne comparais pas le gouvernement malien à AQMI, je conteste sa légitimité, sa capacité à être un peu plus évolué qu'une simple kleptocratie, et le fait qu'on lui doive quoi que ce soit.

 

 

Et c'est donc idiot de mettre de côté leurs revendications qui sont notamment la fin de l'intervention occidentale en Afrique.

 

 

C'est ce qu'Hollande disait pour Bachar et maintenant on en est à le défendre d'ISIS, organisation née sur les cendres d'un pays qui ne pouvait sûrement pas connaître pire que Saddam.

 

 

Pourquoi vouloir donc le reproduire partout dans le monde ?

 

 

Mais la guerre au Mali n'est pas terminée. La France n'a rien réussit du tout depuis 2 ans déjà qu'elle y est. Et puis est-ce que le Mali est vraiment un pays ? Quel est l'intérêt de conserver à tout pris les territoire Malien ? Il me semble qu'il n'y avait pas que les Islamistes qui combattaient le gouvernement régulier mais aussi d'importants mouvement séparatistes qui ne datent pas d'hier. On voit donc bien que le conflit est un peu plus compliqué que le gouvernement malien contre les islamistes.

Je note tout dans un seul paragraphe, trop chiant à scinder et de toute façon la plateforme ne veut pas plus que x citations et le x est dépassé ici.

Bref: J'ai dit depuis le début que c'est la seule opération française qui faisait monter le risque pour les français. Seulement c'est un risque que j'estime valoir la peine de prendre.

 

J'ai dit que la Libye n'a pas fait augmenter le risque pour les français et j'ai dit pourquoi et j'ai nuancé ensuite.

J'ai dit que l'Afghanistan était le seul casus belli valide, je vois pas pourquoi tu me sert encore ses petites phrases juste pour la contradiction c'est très énervants à force. Quant à la côté d'ivoire, on a pas encore eu de problème avec eux donc je vois pas trop le sujet. Surtout qu'on a aidé le camp musulman pour le coup.

La remarque de départ était que les interventions françaises partout dans le monde on foutu les français en danger, j'ai voulu simplement casser un peu cette réflexion toute faite, qui sert surtout de prêt à penser aux terroristes et complotistes de tout poil.

 

 

11 morts pour en sauver combien ?

Dans le monde une mort innocente ne fait pas un terroriste future en plus.

Et pour la suite ici j'exige des excuses, déformer les propos des gens comme ça c'est malhonnête.

C'est toi qui me parlait de protéger des mômes. Il y en a qui compte moins que d'autres apparemment. Et pas que ceux de la Corée du Nord, au Mali même apparemment.

 

En plus maintenant tu m'inventes des raisons imaginaires, comme si les avions français bombardaient Bamako et les populations civiles en permanence.

Le jour où les maliens voudront que l'armée française partent ils n'auront qu'à le faire savoir et l'armée partira fissa.

 

La question c'est comment l'opinion perçoit une armée sur place, au Mali comme en Allemagne la population locale l'a acceptée sans soucis.

Ils n'ont pas remis en question la présence de l'armée étrangère à cause des attentats. Your point is absolutely void.

 

Ceci dit je suis d'accord avec toi les journalistes font rarement un boulot très complet d'information pour le grand publique.

Mais ce n'est pas la question, là on parle d'un ennemi commun aux maliens, à la France, à plus ou moins tous les pays du coin aux USA etc etc...

Un ennemi qui se revendique comme tel et dont on connait les objectifs. Pas besoin d'être un observateur expérimenté pour savoir contre qui taper.

Le seul mouvement local que AQMI a réussi à avoir comme allié c'est le MNLA qui après avoir vu ce qu'était AQMI a fini par tourné casaque dès qu'ils en ont une l'occasion (à l'arrivée de l'armée française). 

 

Mais c'est vrai qu'on ne doit rien aux dirigeant maliens, mais bizarrement le peuple s'en foutait qu'on soutienne une kleptocratie quand AQMI était à leur porte.

 

Dans la mesure où leurs exigences sont faites pour leur permettre d'avancer en Afrique les coudées franche oui on s'en tamponne un peu.

C'est vrai qu'en France on a l'habitude de négocier avec les terroristes, mais là il s'agirait peut-être de pas non les laisser faire ce qu'ils veulent.

 

On repasse par la case relativisme en disant que soutenir le gouvernement malien c'est comme vouloir dessouder Bashar. Bien ouèj.

Et si tu m'avais bien lu, j'ai dit c'est justement pour éviter un nouvel Afghanistan que la France est intervenue au Mali.

 

Et non la guerre au Mali n'est pas terminée ce n'est pas une guerre conventionnelle, j'imagine que ça fera comme avec les farcs en Colombie. Ce qui est à mon avis toujours mieux qu'un régime AQMI dans le coin.

Lien vers le commentaire

Il y a toujours des excuses pour faire la guerre.

+1 malheureusement, je me doute que tu le dis aussi un peu pour moi, mais c'est pas grave j'approuve.

 

1 - mêmes les fanatiques kamikazes sont très rationnels.

De toute facon pour attaquer et destabiliser anarcapland, il faudrait la puissance d'un Etat souverain. Dc, stratèges militaires au minimum. Mais aussi conseillers économiques etc.. même en Corée du nord ils ont ca.

 

2 - Pas bien compris ce que tu as voulu dire

Et bombe atomique, pour se défendre je ne vois pas bien ce que ca vient foutre ici..

 

En attendant tu ne m'as toujours pas expliquer l'interet d'attaquer anarcapland, et moi j'ai argumenté comme quoi celà n'en avait aucun.

- Les nazis très rationnels ? Les russes en Afghanistan rationnels ? Les argentins aux Falklands ? Pas super convaincu du coup.

Il y a plein de salopard encore là dehors. Je serais anarcap quand le reste du monde le sera et que je n'aurais plus besoin d'une armée pour ma sécurité.

 

-La bombe c'est une arme de dissuasion, c'est dans les doctrines militaire de tous les pays qui l'ont. Bien sûr qu'il faut un moyen pour porter l'attaque, mais ça reste la meilleure défense connue à ce jour. Alors évidemment c'est pas très anar compatible car ça nécessite une armée à moins de réhabilité les mercenaire équipés de bombes atomiques.

Mais ça c'est ton problème :icon_wink:  c'est pas moi l'anarcap.

 

Et il peut y avoir mille motifs pour envahit nanarcapland, peut-être la thune, une ressource naturelle, des technologies, la politique.

Lien vers le commentaire

Remarquez que l'explication du terrorisme ou du choc des civilisations par la "misère" ou le chômage, autrement dit par le primat de l'économique, n'est pas sans rappeler le matérialisme historique dont la culture et les valeurs sont réductibles aux superstructures idéologiques.

Lien vers le commentaire

Leurs politiques étrangères n'étaient pas moins rationnelle que la notre, elle servait uniquement des intérêts politiques intérieurs différents. L'idéologie nazie est fondée sur Lebensraum à conquérir, l'Afghanistan a toujours été un pays stratégique, les généraux Argentins étaient persuadés d'avoir le soutien de leur allié Américain et de la communauté internationale au nom du droit d'auto-détermination et de la fin de la colonisation. De fait le Royaume-Uni était assez isolé au début, même par les USA. Mitterrand a été le plus grand soutien aux Britanniques.

Lien vers le commentaire

http://www.liberation.fr/societe/2015/01/10/charlie-hebdo-la-famille-du-policier-tue-appelle-a-eviter-les-amalgames_1177892

 

 

 

La famille, «dévastée par cet acte barbare», a également réagi à la publication de la photo de l’exécution du policier, devant Charlie Hebdo, en une de l’hebdomadaire Le Point samedi.

«Je trouve ça abject», a déclaré le beau-frère de la victime, Lotfi Mabrouk. «Ces images, elles ont assez fait le tour du monde, elles ont assez choqué les gens», a-t-il dit.

«Comment avez-vous osé prendre cette vidéo et la diffuser?» a lancé de son côté Malek Merabet.

Il s’est dit hanté par la voix de son frère qui, blessé, à terre, implore les terroristes de l’épargner. «Je l’entends tous les jours», a-t-il dit.

 

 

 



A propos des blessés à Vincennes, il se peut que ce soit du fait de tir fratricides. Les policiers se seraient en fait tirés dessus.

Ça promet pour demain...

Lien vers le commentaire
J'aurais deux observations :

- la polémiste : je comprends ce qui s'est passé avec Merha.

- la neutre : c'est peut être une occasion de tout remettre à plat. C'est faisable. En peu de temps, on peut faire beaucoup. Mais il faut le vouloir. Le danger est l'habituel langage magique qui met fin à toute analyse, donc progression.

Lien vers le commentaire

Par contre maintenant que j'y pense. Quelqu'un aveu des news de Jabial et Rincevent?

Peu probable mais on sait jamais...

Moi je suis encore là. Le douteux avantage de ne pas manger casher, je suppose.

Je viens de voir cette vidéo et je comprends beaucoup mieux pourquoi cela fut long à l'entrée.

Et sans aller dans le détail, ce n'est pas glorieux pour le RAID. Le seul qui a bien fait son boulot, c'est le bouclier qui est rentré.

Du coup moi je voudrais bien que tu y entres, dans le détail. :)

EDIT : bon, tu as donné lesdits détails, c'était fort intéressant. Sans avoir ton vernis militaire, j'ai aussi été horrifié par l'entrée seul du bouclier : ils auraient voulu que ça se termine mal pour eux, qu'ils ne s'y seraient pas pris autrement.

Parce que c'est domaine police, pas gendarmerie, il me semble (on est à Paris, pas en campagne).

Il y a de la gendarmerie à Paris.

Tiens j’ai eu une idée de peine pour terroriste : toi pas sortir de zonzon tant que toi pas savoir expliquer de manière simple le concept de cohomologie des faisceaux.

Si le type y arrive il ne risque plus trop de penser à tuer qui que ce soit.

Ne crois pas ça. De nombreux partisans du terrorisme des années 70 ont fait Sciences Po ou Normale Sup. Le poisson pourrit par la tête.

Ceci dit je retrouve un pattern assez commun à pas mal d'affaire avec la compagne de Coulibaly.

A mon avis c'est elle qui le tenait endoctriné comme il fallait, j'ai l'impression que c'est la même chose que ce qui est arrivé avec Garsallaoui.

Et même celui que je connais qui est allé se faire tuer en Syrie s'est marié super vite, j'ai toujours eu l'impression que c'était fait pour qu'il ne flanche pas.

Ben oui, après 30-35 ans les jeunes hommes se calment parce qu'ils pensent moins à piner. Piner, ou plus généralement briller devant les femmes, c'était une des raisons de l'engagement maoiste de la jeunesse d'un Götz Aly par exemple. Il le dit lui-même, la course à l'échalotte à la pureté dogmatique et à l'extrémisme théorique était motivée par le désir d'attirer les nanas du groupe et autour du groupe. On n'explore pas assez les causes biologiques du terrorisme. ;)

un anar comme Renaud

Je connais cette théorie.

Heu Marc Aurèle était soit un polythéiste (eh oui on est avant Constantin), soit un athée (vu sa philo), donc cela me parait apocryphe.

Il s'agit en fait de la prière, parfaitement stoïcienne, des Alcooloques Anonymes.

sa bio sur wikipédia dit qu'il a même persécuté les chrétiens

... mais bon, en même temps cette citation lui est souvent attribuée.

Je peux aussi mettre "prière des alcolos anonymes" ... mais ça rend tout de suite moins bien :)

Tu préfères que ça rende bien, ou que ce soit vrai ?
Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...