Charlie Hebdo : journal, massacre de Janvier 2015 et conséquences politiques

[Neuron]

J'ai du mal à voir la différence avec les guerillas marxistes financées par l'Union Soviétique. Ils avaient une image bien fonctionnelle de leur utopie

C'est semblable, en effet.

Les mouvements terroristes que nous avons connu n'étaient pas de la sorte. Ils étaient utopistes et dépourvus d'un soutien populaire.

[Tramp]

Qui soutient ISIS en France ? Je pense qu'il y a plus eu de manifestation de soutien pour l'Union Soviétique ou l'Algérie Française que pour ISIS.

[Mathieu_D]

Mais comment tu sais que la menace est importante et sérieuse ?

Des gens meurent ?

[Tramp]

Moins que dans les salles de bain.

[Mathieu_D]

Je suis rarement attaqué par les salles de bain en allant au boulot.

[Tramp]

Et par les terroristes ?

[Cugieran]

C'est pas parce qu'on est contre la surveillance généralisée qu'on peut pas reconnaître qu'il y a quand même une bande de tarés qui a un potentiel de destruction tout à fait significatif.

[sans]

De quoi déclencher une guerre civile ? Menacer l'État ? Je dubite.

[Neuron]

Mais comment tu sais que la menace est importante et sérieuse ?

La menace aujourd'hui ne connaît pas de frontière. De plus, elle cherche à recréer un espace politique clairement identifié. L'Espagne et la France en font intégralement partie.

L'ennemi n'est pas constitué d'un groupe unique mais de plusieurs groupes, autonomes et pouvant s'entre-aider, qui partagent tous cette même vision.

Chaque groupe a son propre espace. Ainsi, les hommes vont par moment prêter main forte à un voisin (combattre en Syrie, Irak, Yémen), mais en fait, ils agissent chacun dans une région qui leur est propre avec une intensité de violence selon les forces et faiblesses des forces étatiques du coin.

Hors de France, il y a des régions sous contrôle (des coins en Syrie, Irak) et d'autres grises (Yémen, Libye).

Ces régions sont des lieux où des compétences tactiques sont entretenues. Ceux qui y vont gagnent ces compétences.

Des français vont dans ces zones par solidarité pour combattre et reviennent en France avec des savoirs faire.

Pour la France, il y a environ 1400 personnes d'identifiées avec certitude concernées par les combats en Syrie... Sur ce chiffe :

- 80 sont morts. Ils ne posent plus problème.

- environ 600 sont des "velléitaires". Ils ne sont pas partis mais veulent y aller. Certains sont sérieux, d'autres des clowns.

- 350 sont sur place.

- le reste est revenu.

Parmi ceux qui sont revenus, certains sont dégoûtés, d'autres se sont réalisés et peuvent aller jusqu'à considérer que le martyre serait pour eux un aboutissement.

Sur les 7 morts par martyre, 6 furent des convertis. Un seul avait ses parents musulmans.

La menace vient donc de ceux qui sont revenus. Ils peuvent agir ou convaincre. A ces gens là, il faut rajouter des prédicateurs qui se répandent. Les deux grands pôles sont l'île de France et Marseille avec un troisième qui émerge : Toulouse.

Quelle est la vision ?

A cet instant, leur vision porte sur deux volets :

- hors de France, il y a des guerres qui ne concernent que les musulmans et les pays occidentaux doivent cesser leurs ingérences.

- en France, ils considèrent que les musulmans sont opprimés par les lois, l'état.

Les actions terroristes visent donc à :

- protéger la communauté musulmane et à lui faire regagner son honneur ;

- forcer la France à couper ses aides aux régimes dévoyés de Syrie, Libye, Tunisie....

Ils ont la conviction de la califat sera établi un jour ou l'autre. C'est juste une question de temps. Dans ce cadre là, il n'est pas nécessaire de conduire de multiples attaques. Il faut juste qu'il y en ai une de temps à autre pour épuiser le gouvernement. Il n'est pas non plus nécessaire de se coordonner car trois hommes peuvent provoquer le déploiement de 10000 hommes. Et si on se coordonne, on est décelable. Tout se sait. Souvent avec imprécision, mais tout se sait.

Pour bien cerner le problème, prends le nombre qui est rentré et considère que 5% seulement soient dangereux. Tu ne sais pas qui, tu ne sais pas quand mais tu prends comme hypothèse 5%.

Ça fait un beau paquet d'emmerdes. Et de sérieuses.

L'étape une est celle-là. L'étape suivante est l'expansion en Europe.

Quand on voit la régression qu'il y a eu en Afghanistan en même pas 10 ans avec les taliban, il ne faut pas croire que le niveau de développement de certains pays arabes est une protection. La Libye peut sombrer très vite. L'Égypte n'est pas stable. Le Maroc tient pour le moment grâce à la position du roi mais jusqu'à quand.... Si Bashar tombe, ce sera une catastrophe car il n'y aura plus d'opposition contre EI sur la Syrie.

Pour qu'il y ai expansion en Europe, il faut juste qu'un espace suffisamment grand se crée pour le califat (c'est en cours) et que la population musulmane d'origine arabe augmentent.

A ce moment, nous connaîtrons des actions continues sur nos territoires. Les premières chercheront à protéger les musulmans puis, à un moment, les attaques cibleront le contrôle du territoire.

Ce que j'écris n'est pas une lubie. C'est juste une suite logique.

Pour l'heure, nous avons un problème que l'on peut appeler terroriste. Mais la réponse gouvernemental tape à coté, et la tendance de long terme est une nouvelle guerre de Trente ans.

[Tramp]

C'est pas parce qu'on est contre la surveillance généralisée qu'on peut pas reconnaître qu'il y a quand même une bande de tarés qui a un potentiel de destruction tout à fait significatif.

 

En Syrie oui et en Libye oui.

[Neuron]

En France aussi.

[Miss Liberty]

Merci Neuron, ça fait plaisir de lire une analyse réaliste et mesurée de la situation.

[Fenster]

Le problème c'est que le gouvernement est un peu la pierre angulaire de la responsabilité dans la montée et le renforcement de ces mouvements terroristes. La menace terroriste ne vient qu'ex post. Tant que le problème sera pris à l'inverse il persistera.

[Brock]

et reviennent en France avec des savoirs faire.

 

[Neuron]

[Loi]

[Brock]

[Brock]

[Brock]

[Neuron]

Le problème c'est que le gouvernement est un peu la pierre angulaire de la responsabilité dans la montée et le renforcement de ces mouvements terroristes. La menace terroriste ne vient qu'ex post. Tant que le problème sera pris à l'inverse il persistera.

Tout à fait.

La responsabilité est indéniable. Nous voyons même que la réponse gouvernementale n'est pas seulement décalée, elle va renforcer pour partie ce phénomène.

Des solutions, il y en a mais elles n'agissent pas toutes à la même vitesse et ne sont pas toutes du niveau du gouvernement.

Une partie des réponses viendra de la communauté musulmane elle même. Et le "Crony islamisme" du gouvernement empêche sa mise en place. Ils faut ainsi que les courants qui traversent les communautés musulmanes en France s'affrontent entre elles et seulement entre elles. Le gouvernement doit cesser de dire comment un imam doit être formé. C'est aux fidèles de le dire.

En revanche, à son niveau, le gouvernement doit avoir une action de contre-ingérence. C'est à dire qu'il doit expulser les prédicateurs étrangers qui ont des discours de remise en cause de l'organisation de la société.

La liste des actions à mener est tellement longue... Mais c'est faisable.

[Johnathan R. Razorback]

En revanche, à son niveau, le gouvernement [...] doit expulser les prédicateurs étrangers qui ont des discours

Je doute de ton libéralisme.

[NoName]

Les appels au djihad c'est un motif valable d'expulsion

[Loi]

Une fois expulsés, les prédicateurs peuvent toujours agir par d'autres biais, comme internet, du coup on fait quoi? On censure aussi?

[sans]

Pour qu'il y ai expansion en Europe, il faut juste qu'un espace suffisamment grand se crée pour le califat (c'est en cours) et que la population musulmane d'origine arabe augmentent.

A ce moment, nous connaîtrons des actions continues sur nos territoires. Les premières chercheront à protéger les musulmans puis, à un moment, les attaques cibleront le contrôle du territoire.

 

Mmmmmmmmmmm. Ils ont vraiment une telle vision stratégique à long terme ? Comment le sait-ont ? Ils sont suffisamment organisés pour avoir une vision collective ? Est-ce qu'on peut vraiment penser une demi-seconde qu'il y a la moindre goutte de réalisme là-dedans ?

[Johnathan R. Razorback]

Les appels au djihad c'est un motif valable d'expulsion

C'est déjà infiniment plus restreint que les "discours de remise en cause de l'organisation de la société" (que deviendraient les sociologues ? ).

[Johnathan R. Razorback]

Ils ont vraiment une telle vision stratégique à long terme ? Comment le sait-ont ? Ils sont suffisamment organisés pour avoir une vision collective ? Est-ce qu'on peut vraiment penser une demi-seconde qu'il y a la moindre goutte de réalisme là-dedans ?

C'est admirable de voir comment la théorie du choc des civilisations ne s'embarrasse pas de distinctions subtiles entre sunnites et chiites. Sans parler des autres clivages.

[Bézoukhov]

J'ai un peu de mal à comprendre le parallèle exact que tu fais avec la Guerre de Trente Ans, Neuron. Disons que, selon moi, la religion y est surtout un prétexte, et souvent pour s'opposer aux Habsbourg, alors que dans le cas de "l'installation du califat", la religion a un rôle bien plus central. Tu fais pas bouger des gens pour d'obscures histoires de religion, par contre, tu fais bouger des gens pour gagner et conserver le pouvoir.

 

Quoiqu'il arrive au Moyen-Orient, le "califat" (ou plutôt la multitude de califats indépendants et concurrent qui apparaîtraient), n'aurait pas d'intérêt à s'opposer frontalement à l'Occident, parce que le risque serait trop important pour lui.

 

[Tremendo]

Les appels au djihad c'est un motif valable d'expulsion

Et quand Piketty appelle à vider les poches à l'étranger dans ses conférences doit-il être expulsé?

[Bézoukhov]

Comme il est français, on peut pas le faire sortir du territoire. Ca sera donc Cayenne.

[Tremendo]

Comme il est français, on peut pas le faire sortir du territoire. Ca sera donc Cayenne.

A l'étranger j'ai dit.