Jump to content
Mister Polark

Charlie Hebdo : journal, massacre de Janvier 2015 et conséquences politiques

Recommended Posts

OK. On tourne à < 10 morts par an. C'est un problème grave dans une liste de milliers de problèmes graves. C'est énormément moins grave que les infections nosocomiales.

 

Un problème grave ça se combat.

 

Tout le monde devrait bosser dans le privé un petit peu. Parce que les littéraires dans le public, comment ça pourrait comprendre les choses les plus élémentaires ? Et sans trembler ?

 

Mais tu ne comprends vraiment pas, c'est dommage. Au moins tu commences à admettre que ce n'est pas une "menace fantôme" ou un "phénomène négligeable". C'est une guerre idéologique totale. Elle a lieu sur de multiples fronts, elle se déplace en Europe, mais elle a fait 2000 morts ce we au Nigeria. Evidemment tu répondras que c'est beaucoup moins que telle ou telle épidémie...

 

Cet article de Gilles Kepel l'explique très bien, on est en train de changer de monde:

http://www.rfi.fr/france/20150110-charlie-hebdo-kepel-terrorisme-islam-kouafi-aqpa-yemen-qaida-jihadiste-/

Share this post


Link to post
Share on other sites

On me dit que la présence policière était quasiment invisible ; soit présente et fort discrète, soit absente. Mes amis qui y sont allés n'ont tout bonnement pas vu de policier. Pas un seul. Du tout.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que dit Kepel ne contredit ne dit pas ce que je dis.

 

Boko Haram, ça m'atriste profondément. C'est aussi au pays du Biaffra. Tu vas me comparer ça avec le Biaffra maintenant ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais tu ne comprends vraiment pas,

...

 

Ce que tu ne peux percevoirs (et c'est une impossibilité) c'est la différence entre le monde tel qu'il est et ton emballement mental intérieur obsessionnel.

 

Tu n'as pas compris la phrase précédente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kepel contredit complètement ton discours de négation de l'ennemi. Je te laisse cogiter et digérer les faits, d'ici quelques mois tu ouvriras un oeil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

A propos de Revel

Je pense amha que les français surtout de cette génération on un biais dans leur relation avec les 'arabes'.

L'indépendance de l'algerie s'est tres mal passée (250 000 morts coté musulmans 50 000 coté appelé).

D'un coté les 'français' qui ont essuyé une défaite, de l'autre des algériens chauffés  à blanc par la propagande du FLN.

Le résultat ne peut  qu'être explosif.

Je rappelle que le FN s'est crée avec des forces OAS et des pieds noirs rancuniers.

 

Un peu avant Revel

 
Alexis de Tocqueville

J’ai beaucoup étudié le Coran à cause surtout de notre position vis-à-vis des populations musulmanes en Algérie et dans tout l’Orient. Je vous avoue que je suis sorti de cette étude avec la conviction qu’il y avait eu dans le monde, à tout prendre, peu de religions aussi funestes aux hommes que celle de Mahomet. Elle est, à mon sens, la principale cause de la décadence aujourd’hui si visible du monde musulman et quoique moins absurde que le polythéisme antique, ses tendances sociales et politiques étant, à mon avis, infiniment plus à redouter, je la regarde relativement au paganisme lui-même comme une décadence plutôt que comme un progrès.

  • Alexis de Tocqueville, 22 octobre 1843, dans Oeuvres, papiers et correspondances d'Alexis de Tocqueville, paru chez Gallimard, 1962, t.2, p.25, Jean-Paul Mayer.
 
 
... et c'est pas le seul

Share this post


Link to post
Share on other sites

On me dit que la présence policière était quasiment invisible ; soit présente et fort discrète, soit absente. Mes amis qui y sont allés n'ont tout bonnement pas vu de policier. Pas un seul. Du tout.

 

Policiers en civils ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que tu ne peux percevoirs (et c'est une impossibilité) c'est la différence entre le monde tel qu'il est et ton emballement mental intérieur obsessionnel.

 

Tu n'as pas compris la phrase précédente.

 

Puisque tu parles de mon travail, je me méfierais aussi du discours lénifiant de quelqu'un qui travaille pour des intérêts liés au Qatar et à l'Arabie saoudite, qui sont l'épicentre de l'islam politique wahhabite et takfiri qui nous a déclarés la guerre.

 

http://www.lorientlejour.com/article/904832/nasrallah-les-takfiristes-ont-plus-nui-au-prophete-que-les-caricatures-qui-le-visaient.html

 

 

Le "takfirisme" dans le collimateur de Nasrallah, progression sérieuse dans le dialogue Hezbollah-Futur

BEYROUTH | iloubnan.info / NNA - Le 09 janvier 2015 à 19h24
 
La montée du takfirisme qui menace l'Islam et la région, ainsi que le dialogue récemment entamé avec le Courant du Futur et les derniers développements locaux et régionaux ont constitué les grandes lignes du discours du secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, prononcé ce vendredi à l'occasion de la commémoration de la naissance du prophète.
Hassan Nasrallah a ainsi critiqué les groupes takfiristes qui nuisent à l'Islam, qui menacent la nation et qui sont assez loin de la notion de miséricorde prônée par cette religion, révélant aussi que le dialogue avec le "Futur" progressait avec sérieux.
 
Il a de même assuré que la situation de la sécurité était "bonne", grâce aux exploits de l'armée et des institutions sécuritaires, mais que la prudence et la vigilance étaient toujours de mise.
 
Dans son mot transmis par vidéoconférence à l'école al-Mahdi à Hadath, près de Beyrouth, le numéro un du Hezbollah a tout d'abord salué l'armée libanaise, les forces de sécurité et les "Moudjahidines de la Résistance" qui surveillent les frontières et "assurent la sécurité du Liban face aux attaques israéliennes, takfiristes et terroristes".
 
"La lutte contre les groupes takfiristes se fait désormais pour défendre l'Islam et c'est une responsabilité qu'on doit tous assumer", a-t-il martelé. "Ces groupes ont porté préjudice à Dieu et à la nation musulmane (...). "Lorsque les têtes sont coupées, des personnes éventrées et massacrées, que des gens sont tués au Yémen car ils commémorent la naissance du prophète, comment ces groupes peuvent-ils se revendiquer de l'islam ?" s'est-il interrogé.
 
Il a, en outre, fait remarquer que le terrorisme s'était retourné contre les pays qui l'avaient alimenté, en clin d'oeil à l'attaque perpétrée mercredi contre les locaux du journal satirique Charlie Hebdo à Paris, en France. Sayyed Nasrallah a alors estimé que les takfiristes ont nui au prophète bien plus que les caricatures publiées par ce journal, appelant la nation musulmane à conjuguer ses efforts pour renier tout lien avec les takfiristes et oeuvrer à l'éradication de ce fléau.
 
Abordant ensuite la question du dialogue entre son parti et le Courant du Futur, le chef du Hezbollah a affirmé qu'il progressait "avec beaucoup de sérieux de la part des deux parties".
 
"Ce dialogue, parrainé par le chef du Législatif Nabih Berri, sert les intérêts du pays et des Libanais", a-t-il dit. "Certains ont douté de la possibilité de la tenue de ce dialogue mais j'affirme que nous sommes optimistes quant aux résultats qu'on pourrait obtenir. Toutes les parties concernées sont réalistes et n'ont pas placé la barre trop haut. Nous sommes conscients qu'il est difficile de parvenir à une entente globale. Nous voulons juste nous entendre sur les dossiers que nous pouvons débattre, et placer les sujets de discorde dans des contextes spécifiques".
 
Sayyed Nasrallah a alors noté que ce dialogue se reflétait de façon positive sur "l'ambiance confessionnelle au Liban".
"Certains ne supportent pas que chrétiens et musulmans discutent ensemble, d'autres veulent une guerre islamo-chrétienne et les groupes takfiristes les encouragent. Toutefois, tous les peuples de la région ont intérêt à se rencontrer et à s'entendre de façon pacifique. Et c'est ce que nous avons fait", a-t-il ajouté.
 
Et de préciser: "Nous n'avons pas dit que ce dialogue va résoudre les questions stratégiques alors que le Liban se trouve dans une région assez tourmentée. Par la suite, la sauvegarde du pays constitue le principal titre de notre dialogue bilatéral avec le Futur, dialogue qui ne remplace pas celui national et qui doit, par contre, y mener. Nous applaudissons toute communication entre deux parties libanaises et nous encourageons celle de nos alliés avec d'autres groupes".
 
Par ailleurs, et au sujet de l'élection présidentielle, le secrétaire général du Hezbollah a signalé que cette question était du ressort des Libanais et que ce n'était pas aux puissances régionales et internationales de s'entendre sur un chef de l'Etat. "Nous n'avons pas d'alternative au dialogue, surtout interchrétien, à cet égard", a-t-il souligné, alors que le Liban est sans président depuis mai dernier.
 
Sayyed Nasrallah a ensuite rassuré les Libanais quant à la situation de la sécurité, "grâce à l'armée, aux forces de sécurité et à la Résistance qui assument la lutte contre le terrorisme". "Les takfiristes ne sont pas capables de grand chose, contrairement à ce qu'affirment certains médias. Les habitants de la Bekaa, des régions frontalières et tous les libanais ne sont pas faibles! Ils n'ont besoin de personne et ils peuvent faire face à cette menace", a-t-il scandé, souhaitant que le battage médiatique sur cette question cesse.
 
Pour conclure son discours, le chef du Hezbollah a évoqué la situation au Bahreïn, condamnant l'arrestation de cheikh Ali Salman, figure de l'opposition en ce pays, et réitérant son soutien aux mouvements de protestation pacifique.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens d'entendre E. Cosse sur RTL.

Elle a été très bonne sur la partie réponse sécuritaire. Elle a insisté sur l'idée qu'avant de renforcer l'arsenal juridique, il faudrait donner les moyens matériels nécessaires.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A propos de Revel

Je pense amha que les français surtout de cette génération on un biais dans leur relation avec les 'arabes'.

L'indépendance de l'algerie s'est tres mal passée (250 000 morts coté musulmans 50 000 coté appelé).

D'un coté les 'français' qui ont essuyé une défaite, de l'autre des algériens chauffés  à blanc par la propagande du FLN.

Le résultat ne peut  qu'être explosif.

Je rappelle que le FN s'est crée avec des forces OAS et des pieds noirs rancuniers.

Revel était militant anti-colonialiste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kepel contredit complètement ton discours de négation de l'ennemi. Je te laisse cogiter et digérer les faits, d'ici quelques mois tu ouvriras un oeil.

Le "vous avez vu je vous l'avais dit" tombe à plat. Comment penser que 20 morts en France sont comparables aux milliers de morts au Nigeria?

Au Nigeria ils ont le feu aux fesses, pas en France. En Irak ils ont le feu aux fesses, pas en Belgique.

Ca fait 30 ans que les identitaires annoncent le califat en France, pour l'instant nous sommes confrontés à 20 morts, et la dernière fois c'était Merah il y a ...3 ans.

Ce qui m'inquiète c'est cette réaction surréaliste face à cela en France. Les français vivent dans une bulle de bisounours pour crier à la fin du monde et demander au Leviathan des actions violentes pour 20 morts.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On me dit que la présence policière était quasiment invisible ; soit présente et fort discrète, soit absente. Mes amis qui y sont allés n'ont tout bonnement pas vu de policier. Pas un seul. Du tout.

J'ai lu qu'il y avait 250 policiers en civil dans le cortège. Les uniformes devaient peut-être se trouver autour, et sur les toits.

 

En tous cas je suis content que ça se soit bien passé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Policiers en civils ?

J'espère. Sinon ça tient du miracle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On me dit que la présence policière était quasiment invisible ; soit présente et fort discrète, soit absente. Mes amis qui y sont allés n'ont tout bonnement pas vu de policier. Pas un seul. Du tout.

 

J'étais avenue de la République. Pour bloquer les voies de sortie, tu avais des types avec des mitraillettes et un gros équipement. Ne me demande pas ce que c'était (police, gendarmerie etc)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le "vous avez vu je vous l'avais dit" tombe à plat. Comment penser que 20 morts en France sont comparables aux milliers de morts au Nigeria?

Au Nigeria ils ont le feu aux fesses, pas en France. En Irak ils ont le feu aux fesses, pas en Belgique.

Ca fait 30 ans que les identitaires annoncent le califat en France, pour l'instant nous sommes confrontés à 20 morts, et la dernière fois c'était Merah il y a ...3 ans.

Ce qui m'inquiète c'est cette réaction surréaliste face à cela en France. Les français vivent dans une bulle de bisounours pour crier à la fin du monde et demander au Leviathan des actions violentes pour 20 morts.

 

Oh, mais ça m'inquiéterait qu'on soit d'accord et que tu commences subitement à être atteint par du bon sens. Je le répète, c'est la même guerre qui s'est déplacée de l'Irak en Syrie, puis au Sahel et maintenant en Europe. L'épicentre de cet islamisme totalitaire se trouve en Arabie Saoudite, qui le diffuse jusque dans nos banlieues. De fait ça fait des années que je tire la sonnette d'alarme.

Il va falloir qu'on puisse dire objectivement les faits pour affronter rationnellement la réalité.

 

Quant aux identitaires, ils me traitent de républicain, ou pire de sale libéral. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh, mais ça m'inquiéterait qu'on soit d'accord et que tu commences à subitement à être atteint par du bon sens. Je le répète, c'est la même guerre qui s'est déplacée de l'Irak en Syrie, puis au Sahel et maintenant en Europe. L'épicentre de cet islamisme totalitaire se trouve en Arabie Saoudite. De fait ça fait des années que je tire la sonnette d'alarme.

Il va falloir qu'on puisse dire objectivement les faits pour affronter rationnellement la réalité.

Si tu veux tirer la sonnette d'alarme un peu plus efficacement que sur ce forum, pourquoi ne pas proposer un article, le plus factuel possible, sur le sujet pour CP ?

En ce moment ... il y a du lectorat.

Perso je pense que dénoncer les relations France/AS et visites de nos chefs d'état en A.S. est une nécessité.

http://uplib.fr/wiki/Terrorisme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh, mais ça m'inquiéterait qu'on soit d'accord et que tu commences à subitement à être atteint par du bon sens. Je le répète, c'est la même guerre qui s'est déplacée de l'Irak en Syrie, puis au Sahel et maintenant en Europe. L'épicentre de cet islamisme totalitaire se trouve en Arabie Saoudite.

Il va falloir qu'on puisse dire objectivement les faits pour affronter rationnellement la réalité.

Quant aux identitaires, ils me traitent de républicain, ou pire de sale libéral.

Je ne te visais pas.

Pour l'instant la guerre elle est objectivement présente en Syrie et en Irak où des milliers de gens sont massacrés et déplacés par des colonnes armées. Elle est aussi en Libye, au Nigeria, au Mali ou au Yemen.

Cela contraste fortement avec la situation en France et ses 17 morts réalisés par 3 individus isolés.

Il ne faut jamais avoir connu une guerre (une vraie guerre) pour prétendre qu'on est en plein dedans. Qu'est-ce que penseraient nos ancêtres qui ont connu des conflits autrement plus sanglants sous leurs yeux et des privations si on leur disait qu'on était en guerre à cause de 3 individus isolés?! On s'ennuie alors on joue à se faire peur.

Et prétendre qu'il n'y a pas de guerre en France ça ne veut pas dire que le renseignement ne doit pas faire son travail, ni la police ni la justice. Il y a déjà un arsenal législatif, parfois même inutile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Freejazz a raison de signaler qu'on ferme les yeux avec obstination sur l'implication de l'Arabie Saoudite dans toutes ces histoires.

Mais à mon avis, c'est plus un problème d'accès au pétrole que de délitement des valeurs traditionnelles occidentales.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le propos de Revel est que justement, l'islam est par définition (et par les faits) intégriste et que les modérés sont minoritaires.

Que Revel ait tort ou raison, ce n'est pas hors-sujet.

 

Revel est un auteur libéral et il a écrit sur le sujet, donc on voit mal en quoi la citation est hors-sujet, quand bien même il aurait tort.

 

Cette citation me derange en tout cas. 

L'article est plutôt neutre sur l"islam alors que cette citation est hyper agressive. 

Les musulman sont bienvenue sur ce forum et dans l'asso.

Entant que libertarien, si je suis musulman, je lis, ca, je me sent en terrain hostile

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il ne faut jamais avoir connu une guerre (une vraie guerre) pour prétendre qu'on est en plein dedans. Qu'est-ce que penseraient nos ancêtres qui ont connu des conflits autrement plus sanglants sous leurs yeux et des privations si on leur disait qu'on était en guerre à cause de 3 individus isolés?! On s'ennuie alors on joue à se faire peur.

 

Si tu te balades 1 heure dans le quartier croix rouge à Reims avec un panneau écrit en gros "Kouachi, je chie sur ta tombe", je te paye une bouteille de champagne et l'apéro au foie gras.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu te balades 1 heure dans le quartier croix rouge à Reims avec un panneau écrit en gros "Kouachi, je chie sur ta tombe", je te paye une bouteille de champagne et l'apéro au foie gras.

Y'a quelqu'un qui pourrait m'expliquer ce post?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cette citation me derange en tout cas. 

L'article est plutôt neutre sur l"islam alors que cette citation est hyper agressive. 

Les musulman sont bienvenue sur ce forum et dans l'asso.

Entant que libertarien, si je suis musulman, je lis, ca, je me sent en terrain hostile

Une citation est en soi factuelle : elle ne fait que montrer ce que tel auteur pense ou a dit sur le sujet. Les autres citations montrent des avis différents, cela ne fait que traduire la diversité d'opinion qu'il y a au sein du courant libéral.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La guerre est à 99.99% loin de chez nous, ça fait juste plus de bruit quand une petite unité semi autonome viens foutre la merde en plein Paris que quand c'est à perpet et sur des sous-hommes meme pas blancs.

Techniquement, oui, on est en état de guerre, mais dans le meme sens que le pequin moyen de l'Ohio était en état de guerre avec l'irak de saddam hussein, c'est de la guerre de très très loin, et le risque pour nos populations civiles et pour nos interets stratégiques est quasi nul (ce qui explique par exemple qu'on n'ai pas utilisé de bombardements massifs, voir nucléaires, sur l'ennemi, on ne le fait pas parce que c'est un conflit de faible intensité et non stratégique ou on est surtout engagé par principe et non pas pour des impératifs de survie de la nation...)

Le probleme c'est que gagner une guerre face à une nébuleuse daesh/AQ/BokoHaram/Whatever, c'est un truc qui coute une blinde et ne se fait pas en une année, il faut mettre le paquet sur les renseignements, faire des alliances et diviser pour regner, et si la strategie française n'est pas totalement dégeulasse (comparée à John Kerry et ses prédécesseurs, ça me fait mal au cul de le dire, mais Fabius fait figure de génie diplomatique...), les moyens mis en oeuvre sont extremement limités.

Maintenant, faut pas déconner, la part de cette guerre qui peut toucher le territoire français est par définition négligable et anecdotique, et pour cause, le jour ou par malheur une minorité risible dans un quartier en particulier se met réellement à faire la guerre (et pas juste à exprimer un soutien à l'ennemi plus ou moins bidon et provocateur devant les caméras pour faire les caids), ils vont juste se faire ramasser à la petite cuillère par nos forces armées, et ça ne se reproduira tout simplement pas, la russie à des populations musulmanes bien plus radicalisées et bien moins integrées que la france, qui ne sont pas juste majoritaires dans quelques banlieues, mais dans des régions entières, et de guerre locale il n'y a pas.

C'est simple, quand on observe les profils des "guerriers" de cette nébuleuse, c'est des losers de premier ordre, des cas sociaux, ils ne font pas plus de dégats que si ils étaient les petites mains d'une mafia quelquonque, ils ont juste un drapeau qui ressemble à celui de l'ennemi lointain, à chaque fois on observe qu'il ne s'agit absolument pas des musulmans pieux des cités, de ceux qui prient dans la rue, demandent des horaires de piscine et de la viande hallal, et qui vont à la mosquée toutes les semaines et qui font fantasmer les identitaires, ceux la ne font pas d'actes terroristes et au contraire pacifient leurs quartiers et la criminalité y baisse serieusement (ce qui au passage limite la production des cas sociaux succeptibles de virer terros...)

On est donc bien en guerre, mais pas contre l'intégrisme islamiste, c'est faux de dire qu'il y à les gentils musulmans moderés et les vilains integristes terroristes, l'intégrisme islamiste inspire et donne un drapeau aux cas sociaux qui veulent faire tout peter, mais ce ne sont pas les musulmans intégristes qui sont la source, ils donnent une excuse idéologique, mais sociologiquement, il n'y à pas de lien entre les porteurs de djellaba et de voile intégral et les terroristes.

D'une certaine manière, si on rapproche le phénomène actuel au terrorisme d'extreme gauche des années 70, le propos de free jazz serait qu'on est en guerre avec les populations des villes communistes et les intellectuels communistes, le mien est qu'on est en guerre avec l'URSS.

L'ennemi, c'est le terroriste, pas le muzz intégriste français, le muzz intégriste français c'est parfois l'ennemi de certains de nos alliés douteux (l'arabie saoudite en particulier, qui aimerai bien avoir un monopole de l'islam dur, et qui ne supporte pas les étrangers qui font leur propre version dure mais pas exactement comme la leur et sous leur controle...), mais ce n'est pas l'ennemi de la france, l'immense majorité se la raconte un peu califat si on les chauffe, mais n'ont rien à voir psychologiquement avec les terroristes, rien à voir idéologiquement non plus à part des éléments de langage communs.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh, mais ça m'inquiéterait qu'on soit d'accord et que tu commences subitement à être atteint par du bon sens. Je le répète, c'est la même guerre qui s'est déplacée de l'Irak en Syrie, puis au Sahel et maintenant en Europe. L'épicentre de cet islamisme totalitaire se trouve en Arabie Saoudite, qui le diffuse jusque dans nos banlieues. De fait ça fait des années que je tire la sonnette d'alarme.

Il va falloir qu'on puisse dire objectivement les faits pour affronter rationnellement la réalité.

 

Quant aux identitaires, ils me traitent de républicain, ou pire de sale libéral. 

Tu pourrais être plus précis lorsque tu dis que ça va vient de l'Arabie Saoudite ?

J'entends souvent ça, mais j'aimerais bien en savoir un peu plus.

 

Si tu te balades 1 heure dans le quartier croix rouge à Reims avec un panneau écrit en gros "Kouachi, je chie sur ta tombe", je te paye une bouteille de champagne et l'apéro au foie gras.

:lol:

634.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

NN2K, je ne sais pas si tu as raison mais en tout cas, ça fait du bien de lire un discours de tolérance qui ne soit pas de la bisounourserie. C'est vraiment ce dont on manque le plus aujourd'hui.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y'a quelqu'un qui pourrait m'expliquer ce post?

 

Tu dis qu'on joue à se faire peur avec une menace fantôme. Cette expérience te permettrait de faire sortir de constater qu'il y a un problème massif et bien réel derrière l'attaque de ces 4 cinglés.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On est donc bien en guerre, mais pas contre l'intégrisme islamiste, c'est faux de dire qu'il y à les gentils musulmans moderés et les vilains integristes terroristes, l'intégrisme islamiste inspire et donne un drapeau aux cas sociaux qui veulent faire tout peter, mais ce ne sont pas les musulmans intégristes qui sont la source, ils donnent une excuse idéologique, mais sociologiquement, il n'y à pas de lien entre les porteurs de djellaba et de voile intégral et les terroristes.

Je partage le pov sur les cas sociaux.

Mais comment appelle-tu les imams qui endoctrinent les cas sociaux, qui leur bourrent le mou et en font des vecteurs ?

Ce ne sont pas des musulmans intégristes ?

Ce sont les cas sociaux qui ne comprennent pas bien / sur-interprètent le message d'amour qui leur est délivré par les imams ?

Ces imams qui endoctrinent sont aussi des cas sociaux ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu pourrais être plus précis lorsque tu dis que ça va vient de l'Arabie Saoudite ?

J'entends souvent ça, mais j'aimerais bien en savoir un peu plus.

Il y a des liens en bas de paragraphe

http://uplib.fr/wiki/Terrorisme#L.27.C3.A9tat_et_le_terrorisme

 

mais une simple recherche google ramène plein d'articles

Share this post


Link to post
Share on other sites

La guerre est à 99.99% loin de chez nous, ça fait juste plus de bruit quand une petite unité semi autonome viens foutre la merde en plein Paris que quand c'est à perpet et sur des sous-hommes meme pas blancs.

Techniquement, oui, on est en état de guerre, mais dans le meme sens que le pequin moyen de l'Ohio était en état de guerre avec l'irak de saddam hussein, c'est de la guerre de très très loin, et le risque pour nos populations civiles et pour nos interets stratégiques est quasi nul (ce qui explique par exemple qu'on n'ai pas utilisé de bombardements massifs, voir nucléaires, sur l'ennemi, on ne le fait pas parce que c'est un conflit de faible intensité et non stratégique ou on est surtout engagé par principe et non pas pour des impératifs de survie de la nation...)

Le probleme c'est que gagner une guerre face à une nébuleuse daesh/AQ/BokoHaram/Whatever, c'est un truc qui coute une blinde et ne se fait pas en une année, il faut mettre le paquet sur les renseignements, faire des alliances et diviser pour regner, et si la strategie française n'est pas totalement dégeulasse (comparée à John Kerry et ses prédécesseurs, ça me fait mal au cul de le dire, mais Fabius fait figure de génie diplomatique...), les moyens mis en oeuvre sont extremement limités.

Maintenant, faut pas déconner, la part de cette guerre qui peut toucher le territoire français est par définition négligable et anecdotique, et pour cause, le jour ou par malheur une minorité risible dans un quartier en particulier se met réellement à faire la guerre (et pas juste à exprimer un soutien à l'ennemi plus ou moins bidon et provocateur devant les caméras pour faire les caids), ils vont juste se faire ramasser à la petite cuillère par nos forces armées, et ça ne se reproduira tout simplement pas, la russie à des populations musulmanes bien plus radicalisées et bien moins integrées que la france, qui ne sont pas juste majoritaires dans quelques banlieues, mais dans des régions entières, et de guerre locale il n'y a pas.

C'est simple, quand on observe les profils des "guerriers" de cette nébuleuse, c'est des losers de premier ordre, des cas sociaux, ils ne font pas plus de dégats que si ils étaient les petites mains d'une mafia quelquonque, ils ont juste un drapeau qui ressemble à celui de l'ennemi lointain, à chaque fois on observe qu'il ne s'agit absolument pas des musulmans pieux des cités, de ceux qui prient dans la rue, demandent des horaires de piscine et de la viande hallal, et qui vont à la mosquée toutes les semaines et qui font fantasmer les identitaires, ceux la ne font pas d'actes terroristes et au contraire pacifient leurs quartiers et la criminalité y baisse serieusement (ce qui au passage limite la production des cas sociaux succeptibles de virer terros...)

On est donc bien en guerre, mais pas contre l'intégrisme islamiste, c'est faux de dire qu'il y à les gentils musulmans moderés et les vilains integristes terroristes, l'intégrisme islamiste inspire et donne un drapeau aux cas sociaux qui veulent faire tout peter, mais ce ne sont pas les musulmans intégristes qui sont la source, ils donnent une excuse idéologique, mais sociologiquement, il n'y à pas de lien entre les porteurs de djellaba et de voile intégral et les terroristes.

D'une certaine manière, si on rapproche le phénomène actuel au terrorisme d'extreme gauche des années 70, le propos de free jazz serait qu'on est en guerre avec les populations des villes communistes et les intellectuels communistes, le mien est qu'on est en guerre avec l'URSS.

L'ennemi, c'est le terroriste, pas le muzz intégriste français, le muzz intégriste français c'est parfois l'ennemi de certains de nos alliés douteux (l'arabie saoudite en particulier, qui aimerai bien avoir un monopole de l'islam dur, et qui ne supporte pas les étrangers qui font leur propre version dure mais pas exactement comme la leur et sous leur controle...), mais ce n'est pas l'ennemi de la france, l'immense majorité se la raconte un peu califat si on les chauffe, mais n'ont rien à voir psychologiquement avec les terroristes, rien à voir idéologiquement non plus à part des éléments de langage communs.

Pas mal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu dis qu'on joue à se faire peur avec une menace fantôme. Cette expérience te permettrait de faire sortir de constater qu'il y a un problème massif et bien réel derrière l'attaque de ces 4 cinglés.

C'est bien ce que je dis, tu construis des scenarii à la con pour jouer à te faire peur.

Et je vois toujours pas le rapport avec la discussion

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...