Jump to content
Mister Polark

Charlie Hebdo : journal, massacre de Janvier 2015 et conséquences politiques

Recommended Posts

Il y en a même qui leur ont offert des fleurs, se sont pris en selfie, etc... C'est le président des bisous!

 

Au fait maintenant on a une idée de ce que c'est 1 million de personnes dans la capitale.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Biensure. Evidemement en particulier ceux qui réagissaient à chaud pendant les phases de prise d'otages (désolé je ne vais pas me taper 30 pages pour te sortir les noms), réactions :

"ca s'enflamme de partout en france ! cayé je vous l'avais bien dit"

"ca y est c'est la guerre"

"c'est le choc des civilisations"

"c'est l'echec de l'intégration et de la diversité"

etc...

Il y a déjà un grand écart entre tes citations et affirmer que tous les musulmans intégristes de France allaient immédiatement prendre une kalash et degommer du blanc. (Puisque tu prétendais que c'est ce qui avait été dit.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Biensure. Evidemement en particulier ceux qui réagissaient à chaud pendant les phases de prise d'otages (désolé je ne vais pas me taper 30 pages pour te sortir les noms), réactions :

"ca s'enflamme de partout en france ! cayé je vous l'avais bien dit"

"ca y est c'est la guerre"

"c'est le choc des civilisations"

"c'est l'echec de l'intégration et de la diversité"

etc...

Donc ça y est, depuis aujourd'hui on est sûr qu'il n'y a aucun problème ? Me voilà rassuré.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est de la catégorie du blasphème, cela a bien été expliqué plus haut.

Va pisser dans un bénitier d'eglise, et si il y a des gens autour de toi qui sont choqués, tu expliqueras que "non non c'est votre religion que j'attaque pas vous....."

Evidemment c'est pareil de faire un truc dégueux en public voire chez les autres et de faire des trucs dégueux dans son journal chez soi.

 

J'ai lu le fil du féminisme avant de lire tes messages, tu fais vraiment penser aux pisse-froids qui hurlent à l'appropriation culturelle et autres joyeusetés.

Enfin t'as bien le droit de te sentir offensé et de le faire savoir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je dis juste que c'est du foutage de gueule de faire une distinction entre les idées et ceux qui soutiennent ces idées. Forcement que quand on se moque de mahomet, on se moque des fidèles de mahomet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça titille les gens oui, bien sûr.

Moi super-franchouille je suis titillé tous les jours dans mon amour pour la Franchouillie quand je viens sur ce forum. Est-ce que pour autant je suis insulté ou moqué personnellement ?

Non. (enfin pas toujours.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Des dessinateurs de "Charlie Hebdo" dénoncent les récupérations

 

C'est vrai que quand des types de droite ou d'extrême-droite se font agresser ou censurer, il n'y a pas de "récupération" des gauchistes.

Ce qui montre peut-être que la droite est plus ouverte à la liberté de la gauche que la gauche ne l'est de la liberté de la droite.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La guerre est à 99.99% loin de chez nous, ça fait juste plus de bruit quand une petite unité semi autonome viens foutre la merde en plein Paris que quand c'est à perpet et sur des sous-hommes meme pas blancs.

Techniquement, oui, on est en état de guerre, mais dans le meme sens que le pequin moyen de l'Ohio était en état de guerre avec l'irak de saddam hussein, c'est de la guerre de très très loin, et le risque pour nos populations civiles et pour nos interets stratégiques est quasi nul (ce qui explique par exemple qu'on n'ai pas utilisé de bombardements massifs, voir nucléaires, sur l'ennemi, on ne le fait pas parce que c'est un conflit de faible intensité et non stratégique ou on est surtout engagé par principe et non pas pour des impératifs de survie de la nation...)

Le probleme c'est que gagner une guerre face à une nébuleuse daesh/AQ/BokoHaram/Whatever, c'est un truc qui coute une blinde et ne se fait pas en une année, il faut mettre le paquet sur les renseignements, faire des alliances et diviser pour regner, et si la strategie française n'est pas totalement dégeulasse (comparée à John Kerry et ses prédécesseurs, ça me fait mal au cul de le dire, mais Fabius fait figure de génie diplomatique...), les moyens mis en oeuvre sont extremement limités.

Maintenant, faut pas déconner, la part de cette guerre qui peut toucher le territoire français est par définition négligable et anecdotique, et pour cause, le jour ou par malheur une minorité risible dans un quartier en particulier se met réellement à faire la guerre (et pas juste à exprimer un soutien à l'ennemi plus ou moins bidon et provocateur devant les caméras pour faire les caids), ils vont juste se faire ramasser à la petite cuillère par nos forces armées, et ça ne se reproduira tout simplement pas, la russie à des populations musulmanes bien plus radicalisées et bien moins integrées que la france, qui ne sont pas juste majoritaires dans quelques banlieues, mais dans des régions entières, et de guerre locale il n'y a pas.

C'est simple, quand on observe les profils des "guerriers" de cette nébuleuse, c'est des losers de premier ordre, des cas sociaux, ils ne font pas plus de dégâts que si ils étaient les petites mains d'une mafia quelconque, ils ont juste un drapeau qui ressemble à celui de l'ennemi lointain, à chaque fois on observe qu'il ne s'agit absolument pas des musulmans pieux des cités, de ceux qui prient dans la rue, demandent des horaires de piscine et de la viande hallal, et qui vont à la mosquée toutes les semaines et qui font fantasmer les identitaires, ceux la ne font pas d'actes terroristes et au contraire pacifient leurs quartiers et la criminalité y baisse sérieusement (ce qui au passage limite la production des cas sociaux susceptibles de virer terros...)

On est donc bien en guerre, mais pas contre l'intégrisme islamiste, c'est faux de dire qu'il y a les gentils musulmans modérés et les vilains intégristes terroristes, l'intégrisme islamiste inspire et donne un drapeau aux cas sociaux qui veulent faire tout péter, mais ce ne sont pas les musulmans intégristes qui sont la source, ils donnent une excuse idéologique, mais sociologiquement, il n'y a pas de lien entre les porteurs de djellaba et de voile intégral et les terroristes.

D'une certaine manière, si on rapproche le phénomène actuel au terrorisme d’extrême gauche des années 70, le propos de free jazz serait qu'on est en guerre avec les populations des villes communistes et les intellectuels communistes, le mien est qu'on est en guerre avec l'URSS.

L'ennemi, c'est le terroriste, pas le muzz intégriste français, le muzz intégriste français c'est parfois l'ennemi de certains de nos alliés douteux (l’Arabie saoudite en particulier, qui aimerai bien avoir un monopole de l'islam dur, et qui ne supporte pas les étrangers qui font leur propre version dure mais pas exactement comme la leur et sous leur contrôle...), mais ce n'est pas l'ennemi de la France, l'immense majorité se la raconte un peu califat si on les chauffe, mais n'ont rien à voir psychologiquement avec les terroristes, rien à voir idéologiquement non plus à part des éléments de langage communs.

 

+1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça titille les gens oui, bien sûr.

Moi super-franchouille je suis titillé tous les jours dans mon amour pour la Franchouillie quand je viens sur ce forum. Est-ce que pour autant je suis insulté ou moqué personnellement ?

Non. (enfin pas toujours.)

 

Il va quand même falloir se méfier, on ne sait pas ce qui peut arriver après des années de discours anti-franchouille sur un super-franchouille.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah bah merde. Nouzotre Discordiens on passe notre temps à se faire le jihad entre nous...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi super-franchouille je suis titillé tous les jours dans mon amour pour la Franchouillie quand je viens sur ce forum. Est-ce que pour autant je suis insulté ou moqué personnellement ?

Non. (enfin pas toujours.)

On va dire que si les defauts franchouilles sont une realite, cette realite ne recouvre pas necessairement tous les franchouilles (il y en a des normaux mais si, j'en connais)

Par contre dans le cas de l'islam, tu ne peux pas faire la distinction entre la croyance et les individus (ce qui est en general vrai pour toutes les religions mais c'est particulierement pousse pour l'islam)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon pour revenir à l'assaut sur l'épicerie qui vous semblait raté.

Il y a eu deux attaques simultannées, devant et derrière. Le film qui tourne c'est devant, et derrière, ça ressemble à ça :

248C28DD00000578-2903380-image-a-44_1420

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il va quand même falloir se méfier, on ne sait pas ce qui peut arriver après des années de discours anti-franchouille sur un super-franchouille.

Ouh j'ai peur, une giffle avec un camembert mou?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon pour revenir à l'assaut sur l'épicerie qui vous semblait raté.

"Rate" de quoi? Preneur d'otage mort et zero victimes en plus, intervention parfaite (mais je dis que le preneur d'otage etait une tanche)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par contre dans le cas de l'islam, tu ne peux pas faire la distinction entre la croyance et les individus 

Je ne comprends pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 
Gio tu voudrais pas arrêter de répandre le pus de cette grosse merde? Il y a des dépotoirs pour déposer ces ordures et se rouler dans la fange.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne comprends pas.

Quand tu attaques l'islam, tu attaques l'integralite de la communaute musulmane. Tu ne peux pas faire le distingo entre la religion (et ses symboles) et ceux qui y adherent. C'est vrai pour toutes les religions mais c'est extremenent marque pour l'islam ou le prophete fait consensus, a la difference de la chretiente avec la complexite de la lecture de la trinite par exemple.

Faire croire que l'on puisse s'attaquer a Mahomet en detachement des croyants est au minimum naif et je pense meme malhonnete. En revanche on peut argumenter que l'attaque du pape par CH n'est pas necessairement une attaque de tous les catholiques. Les caricatures de JC, oui tres clairement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gio tu voudrais pas arrêter de répandre le pus de cette grosse merde?

Tu dis ça comme si c'était une habitude chez moi, alors que c'est la première fois que je poste un truc de Soral. (Qui dure 4 secondes, je trouve que ça ferait un bon meme.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est de la catégorie du blasphème, cela a bien été expliqué plus haut.

Va pisser dans un bénitier d'eglise, et si il y a des gens autour de toi qui sont choqués, tu expliqueras que "non non c'est votre religion que j'attaque pas vous....."

Les femens font des trucs du genre. Personne ne vient les buter pour autant. Tuer des gens dans ce genre de cas ce n'est pas une réaction normale, même quand on a affaire à des cons et même quand on se sent offusqué au plus profond de son petit coeur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les femens font des trucs du genre. Personne ne vient les buter pour autant. Tuer des gens dans ce genre de cas ce n'est pas une réaction normale, même quand on a affaire à des cons et même quand on se sent offusqué au plus profond de son petit coeur.

 

Qu'il y ait besoin de rappeler cette évidence sur un forum libéral prouve qu'il y a quand même un gros problème.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand tu attaques l'islam, tu attaques l'integralite de la communaute musulmane. Tu ne peux pas faire le distingo entre la religion (et ses symboles) et ceux qui y adherent. C'est vrai pour toutes les religions mais c'est extremenent marque pour l'islam ou le prophete fait consensus, a la difference de la chretiente avec la complexite de la lecture de la trinite par exemple.

Faire croire que l'on puisse s'attaquer a Mahomet en detachement des croyants est au minimum naif et je pense meme malhonnete. En revanche on peut argumenter que l'attaque du pape par CH n'est pas necessairement une attaque de tous les catholiques. Les caricatures de JC, oui tres clairement.

Ce n'est pas mon avis, mais c'est vrai qu'il a une différence entre les deux religions.

 

Blasphémer ce n'est pas une attaque contre les croyants, typiquement en tant que chrétien, si je dis "nom de Dieu" en me cognant le pied au saut du lit, je commet un blasphème clair et net, mais les chrétiens ne vont pas vouloir m'imposer une punition pour ça. Ils vont peut-être se signer pour le salut de mon âme, mais le jugement regarde Dieu seul, pas les hommes.

Ce même principe tient aussi pour les musulmans ou tout du moins il devrait. Je présuppose qu'il tient pour ceux que j'appellerais les musulmans civilisés que j'opposerais aux bigots. Ensuite on peut toujours pérorer sur le nombre de civilisés/bigots dans les sociétés arabo musulmanes, c'est une autre question.

 

La différence principale entre les chrétiens et les musulmans consiste dans les différents actes qui peuvent être considérer comme un blasphème.

Typiquement le simple fait de dessiner Mahomet est un blasphème, c'est un fait, par contre si je le fait, ça ne devrait que regarder ma personne, que je sois musulman ou non.

Ce n'est pas un principe absolu et il dépend aussi du dessinateur.

On peut vouloir attaquer tous les croyants en dessinant un Mahomet répétant un propos que lui prête l'extrême droite ou n'importe qu'elle autre saloperie.

On peut aussi vouloir affirmer sa vision de la tolérance en commettant délibérément des blasphèmes avec l'intention de dire; mes frères musulmans, vous ne devriez pas être offenser par ce que je viens de dessiner.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Blasphémer ce n'est pas une attaque contre les croyants, typiquement en tant que chrétien, si je dis "nom de Dieu" en me cognant le pied au saut du lit, je commet un blasphème clair et net, mais les chrétiens ne vont pas plus vouloir m'imposer une punition pour ça. Ils vont peut-être se signer pour le salut de mon âme, mais le jugement regarde Dieu seul, pas les hommes.

 

corrigé

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout à fait, nous avons eu nos chrétiens bigots nous aussi.

Ils ont d'ailleurs largement été remplacé par les bigots de l'égalité, si tu dis un mot de travers concernant l'égalité, tu risques au moins une amende et peut-être même plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Blasphémer ce n'est pas une attaque contre les croyants, typiquement en tant que chrétien, si je dis "nom de Dieu" en me cognant le pied au saut du lit, je commet un blasphème clair et net, mais les chrétiens ne vont pas vouloir m'imposer une punition pour ça.

Ca se discute, tout depend du degre de blaspheme.

Ce que je voulais dire, c'est que je doute que tu puisses trouver un seul musulman qui remette en cause le caractere sacre du coran (dans lequel, sauf erreur de ma part, les motifs de blaspheme, comme le fait de dessiner le prophete, sont clairement definis)

En revanche, et derriere une apparente unicite due a l'existence d'une eglise officielle (inexistante en islam, tout du moins sunnite), je suis toujours surpris par la diversite des interpretations personnelles des "croyants" catholiques, notamment sur la nature de Jesus. Et par extension, cette pluralite "acceptee" des opinions se retrouvent jusque dans les debats des tout debuts du christianisme d'ou la moindre solidite des dogmes par rapport a l'islam.

 

Apres on peut argumenter que ce serait une consequence de la relative jeunesse de l'islam par rapport au catholiscisme mais cette explication ne me convainc pas vraiment, je pense qu'il s'agit vraiment d'une donnee absolue et intemporelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alex6 je crois que tu te fais des idées sur le caractère monolithique de la foi musulmane. Mis a part la recrudescence marginale mais bruyante de certaines interprétations "bigotes", voire fondamentalistes (mais pas forcément violentes) qui sont essentiellement une réaction à l'histoire recente, il y a autant de diversité d'interprétation et de degrés de croyance chez les musulmans que chez les catholiques.

Cela est favorisé, tu le souligne toi même, par l'absence de clergé hiérarchisé officiel dans l'islam sunnite.

Là ou je te rejoins en revanche, c'est que l'organisation hiérarchique de l'église catholique romaine lui permet de se débarrasser facilement de ses éléments les plus radicaux. Théologiquement il suffit d'une bulle papale pour qu'une branche de l'église jugée trop subversive se trouve excommuniée, cas exclue de fait de la communauté des chrétiens. Dés lors, l'église se désolidarise totalement de leurs discours.

C'est plus compliqué pour l'islam, en effet, car seule la " concurrence " entre les différents représentants permet à l'un d'avoir suffisamment de crédit pour décrédibiliser l'autre. Et encore ce sont les fidèles qui décident...

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Les quatre juifs tués à Paris enterrés ensemble mardi en Israël"

 

https://fr.news.yahoo.com/quatre-juifs-tu%C3%A9s-%C3%A0-paris-enterr%C3%A9s-ensemble-mardi-182142090.html

 

D'un côté, je crois (j'essaie, disons) de comprendre. De l'autre, je n'arriverai jamais à m'y faire totalement, même si c'est con de se sentir, d'une certaine manière, mis à distance de l'autre pour cette raison.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...