Jump to content
MinistèrePropagande

Étude Oxfam sur les inégalités : 80 personnes détiennent autant que 3,5 milliards d’individus

Recommended Posts

il y a 9 minutes, Marlenus a dit :

Il est revenu le jour de carence.

euh.... à égalité avec le privé ? c'est-à-dire zéro ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

S'ils ne cotisent pas sur leurs primes je ne vois pas comment on peut parler de compensation pour la non-prise en compte des primes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Bisounours said:

euh.... à égalité avec le privé ? c'est-à-dire zéro ?

Tu veux dire quoi par 0?

 

Si cela veut dire que tu n'es pas payé, oui.


Depuis le 1er janvier.

 

https://lentreprise.lexpress.fr/rh-management/remuneration-salaire/jour-de-carence-pour-les-fonctionnaires-les-modalites-sont-connues_1976898.html

1 minute ago, Tramp said:

S'ils ne cotisent pas sur leurs primes je ne vois pas comment on peut parler de compensation pour la non-prise en compte des primes.

Je ne vois pas pourquoi en cas d'alignement des régimes ils continueraient à ne pas cotiser dessus.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les nouveaux pourquoi pas, les anciens non. Est-ce que les primes sont inclues dans le regime general pour le privé ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Tramp said:

Les nouveaux pourquoi pas, les anciens non. Est-ce que les primes sont inclues dans le regime general pour le privé ?

 

Oui.

Tu cotises sur tout normalement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Marlenus a dit :

Tu veux dire quoi par 0?

dans le public, tu avais trois jours de carence. Et maintenant, tu as combien ? zéro ?

 

nan, excuse, je m'ai planté !

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Bisounours said:

dans le public, tu avais trois jours de carence. Et maintenant, tu as combien ? zéro ?

Il y a jamais eu 3 jours de carence dans le public.

Actuellement il y en a 1.

 

Il y en avait 0 avant sarko, 1 sous sarko, 0 sous hollande et maintenant 1 sous Macron.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Marlenus a dit :

Il y a jamais eu 3 jours de carence dans le public.

j'ai édité, je me suis plantée, j'ai mélangé avec le privé où tu as trois jours de carence non payés. Et dans le public donc, il y a un seul jour de carence, c'est ça ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Bisounours said:

j'ai édité, je me suis plantée, j'ai mélangé avec le privé où tu as trois jours de carence non payés. Et dans le public donc, il y a un seul jour de carence, c'est ça ?

Oui.

Par contre dans le privé, l'employeur peut les prendre à sa charge. C'est courant et obligatoire en Alsace Moselle.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Marlenus a dit :

Oui
Par contre dans le privé, l'employeur peut les prendre à sa charge. C'est courant et obligatoire en Alsace Moselle

donc le dispositif est encore favorable aux fonctionnaires. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Bisounours said:

donc le dispositif est encore favorable aux fonctionnaires. 

Ben cela dépend.

 

Comme je le disais, dans ma boite qui emploie les 2 statuts, les fonctionnaires ont le jour de carence, pas les salariés (vu que l'employeur les prends à sa charge).

 

Maintenant, c'est mieux que si ils étaient ouvrier agricole.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les déconneurs frappent encore :

 

Le Monde - Les limites du classement des milliardaires par « Forbes »

Le palmarès des grandes fortunes établi chaque année par le magazine américain est entaché de nombreuses limites méthodologiques.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/03/06/les-limites-du-classement-des-milliardaires-par-forbes_5266520_4355770.html

 



Pour établir leur classement, les journalistes se fondent en effet principalement sur la valeur des actions détenues par les milliardaires dans des entreprises. Or, contrairement à un compte en banque ou à une maison, la valeur de ces actions peut varier du simple au double en quelques mois, selon les résultats de l’entreprise. C’est par exemple ce qui explique le recul de Patrick Drahi, passé de 13 milliards à 6 milliards d’euros entre 2017 et 2018, à cause des difficultés d’Altice, la maison-mère de SFR.

La méthodologie des classements de fortune présente une autre limite considérable en ne tenant pas toujours compte de l’endettement des personnes et des entreprises – qui peut considérablement réduire l’ampleur de la fortune réelle.

Autant d’écueils qui permettent de douter de l’exactitude des chiffres extrêmement précis avancés par Forbes – et du sens même prêté au mot « fortune ».

 

Le point en gras en particulier.

La valeur des capitaux propres c'est la valeur de l'entreprise moins la dette, celle-ci est donc largement prise en compte.

 

Je ne vois pas en quoi la volatilié des actions est une "limite". C'est surtout un révélateur de debiles qui ne comprennent rien au fonctionnement d'une économie moderne (ie post 1750).

Share this post


Link to post
Share on other sites

On te parle des mecs qui disent que le jour de libération fiscale n'est pas rigoureux, mais ne trouvent rien à redire au jour de consommation des ressources de la Terre, hein.

 

Y a peut-être des fortunes qui sont fortement endettés à titre personnel ? (si c'est le cas, je vous propose mes services de conseiller en patrimoine :D)

  • Yea 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ceci dit, pour une fois qu'ils relèvent la volatilité des actions, qui constitue également la principale critique faite aux classements oxfam, on va pas s'en plaindre, non ? :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème c'est que les décodeurs font du cherry picking sur leurs arguments absolument tout le temps. A se demander si ils sont de mauvaise foi ou cons.

  • Yea 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois qu'ils sont juste cons.

  • Yea 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

ils sont juste socialistes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y'a pas de topic spécial pour les déconneurs ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, Gilles a dit :

ils sont juste socialistes

 

Ben je trouve qu'il y a un vrai gap de niveau entre Libé Désintox et les Décodeurs, alors que techniquement, je devrais être bien plus éloigné idéologiquement de Libé que du Monde. Mais les premiers sont à peu près honnêtes intellectuellement.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Ben je trouve qu'il y a un vrai gap de niveau entre Libé Désintox et les Décodeurs, alors que techniquement, je devrais être bien plus éloigné idéologiquement de Libé que du Monde. Mais les premiers sont à peu près honnêtes intellectuellement.

Grave. Libé désintox est à des années lumières au dessus des déconneurs. Mais genre, vraiment. L'écart entre Macron-LePen pendant le débat, mais puissance dix.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme je l'ai deja dit (je crois), le coeur du problème avec le Monde c'est qu'on leur a donné une réputation de neutralité (qui est fausse bien entendu). Du coup il se prend pour la gardien de la vérité et de l'information.

Vu qu'il jouit d'une popularité chez les élites, il devient de plus en plus arrogant, incapable de se remettre en question.

 

Libé n'a jamais caché être socialiste (et n'a jamais eu la réputation d’être neutre) du coup ils ont une position moins prétentieuse.

 

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y'a de ça. Il y a aussi le fait que les déconnex de Libé pondent moins (volume) que les déconnex du Monde (qui l'ouvrent à tout bout de champ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai eu une mauvaise pensée/mauvais titre pour ce fil :

étude oxfam sur les inégalités : 80 personnes de chez oxfam niquent autant que ...

 

  • Yea 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 07/03/2018 à 00:07, Zagor a dit :

Comme je l'ai deja dit (je crois), le coeur du problème avec le Monde c'est qu'on leur a donné une réputation de neutralité (qui est fausse bien entendu). Du coup il se prend pour la gardien de la vérité et de l'information.

 

Pour sa réputation de neutralité, il est donc une cible prioritaire à controler pour les idéologues.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous avez déjà remarqué que dans la définition du coefficient de Gini, la situation d'égalité parfaite entre tous les acteurs d'une économie est en contradiction même avec l'hypothèse que l'on peut classer ces acteurs du moins riche au plus riche (pour établir le graphe) ? Ainsi la droite de la société égalitaire (à 45 dégré) est de nature même inatteignable

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non mais le Gini ce n'est qu'une mesure d'hétérogénéité, ça sert à plein de trucs. (tu peux googler "decision tree cart")

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais il n'y a qu'en économie qu'on donne à la droite y=x un sens impossible (et aussi c'est surtout en économie que la vision "part du gateau" est mauvaise)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, ttoinou a dit :

Ainsi la droite de la société égalitaire (à 45 dégré) est de nature même inatteignable

Le problème n'est pas là. Le problème, c'est pourquoi chercher à l'atteindre, au juste ?

 

Je veux dire, c'est vissé tellement profondément dans la tête de certains que j'ai failli poster un firewall of text en commentaire de la dernière vidéo de "La Statistique expliquée à mon chat". Alors que commenter une vidéo YT, c'est vraiment pas mon genre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Le problème n'est pas là. Le problème, c'est pourquoi chercher à l'atteindre, au juste ?

Parce que gâteau

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Je veux dire, c'est vissé tellement profondément dans la tête de certains que j'ai failli poster un firewall of text en commentaire de la dernière vidéo de "La Statistique expliquée à mon chat". Alors que commenter une vidéo YT, c'est vraiment pas mon genre.

Vidéo plutôt nulle d'ailleurs :P . C'est justement parce qu'un ami me l'a envoyé que j'ai regardé la définition du Gini. Ça m'bouche un coin ce manque de rigueur dans l'utilisation des maths dans l'économie.

 

Balance ton commentaire et fissa !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, ttoinou a dit :

Balance ton commentaire et fissa !

Non, j'ai encore ma dignité. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...