Aller au contenu

Messages recommandés

On a parlé plus haut de copropriété. C' est la philosophie politique du new Hampshire je crois. Le principe étant que le territoire est la propriété indivise de ses habitants , ceux ci peuvent établir un contrat de fiducie ( transfert de propriété temporaire soumis a des conditions d'usage et de durée) avec un organisme politico administratif , un syndic , pour la gestion de celui ci.

Lien vers le commentaire

Le Roi est titulaire de la Couronne, non propriétaire, il ne peut en disposer à sa guise. Les territoires relèvent de la Couronne, non du Roi. Tu es donc dans le vrai Ventura ;)

Au Liechtenstein , monarchie héréditaire, les communes ont droit de sécession unilatéral par referendum , donc là le territoire appartient au peuple.

Lien vers le commentaire

Au Liechtenstein , monarchie héréditaire, les communes ont droit de sécession unilatéral par referendum , donc là le territoire appartient au peuple.

 

 

Je ne parle que ce que je connais, car la France, vois tu l'Histoire a produit une infinité de régimes différents au sein de la classification aristotélicienne. C'est vraiment une perversion de la pensé que d'imaginer faire un modèle type et l'appliquer à toute les situation possible. 

Lien vers le commentaire

Le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord. Le Canada. L'Australie. La Nouvelle-Zélande. La Belgique. Les Pays-Bas. Les peuples allemands dans une certaine mesure. Voilà pour les plus obvious. 

Lien vers le commentaire

Je ne parle que ce que je connais, car la France, vois tu l'Histoire a produit une infinité de régimes différents au sein de la classification aristotélicienne. C'est vraiment une perversion de la pensé que d'imaginer faire un modèle type et l'appliquer à toute les situation possible. 

 

Le fonctionnement même de l'Ancien Régime était bien trop le bordel généralisé au fur et à mesure des opportunités politiques pour parler de modèle.

Lien vers le commentaire

C'est quoi les États qui ne sont pas des États-Nations ? L'Empire napoléonien ? L'URSS ?

Ben tous les Etats qui administrent des territoires où les gens ne sont pas tous de la même nation, ou bien ne représentent qu'une fraction minoritaire d'une nation. Ca va des empires multi-ethniques aux cités-Etats, en passant par à peu près la plupart des Etats que notre Terre a porté.
Lien vers le commentaire

Ben tous les Etats qui administrent des territoires où les gens ne sont pas tous de la même nation, ou bien ne représentent qu'une fraction minoritaire d'une nation. Ca va des empires multi-ethniques aux cités-Etats, en passant par à peu près la plupart des Etats que notre Terre a porté.

 

Mais pourquoi le minarchiste , le libéral classique, le libéral conservateur et le libéral de gauche seraient-ils contre l'État-Nation ?

En fait la question est pour NoName.

Lien vers le commentaire

La plupart des états arabes également. C'était pas Lawrence d'Arabie qui voulait créer une nation arabe ?

Excellent exemple de pays divisant une même nation. J'aurais aussi pu parler de la quasi-totalité des pays africains, où chaque Etat regroupe plusieurs nations, et où la plupart des nations sont divisées entre plusieurs Etats. Enfin, nation, c'est vite dit, une bonne part de l'Afrique est encore à un stade anté-national.
Lien vers le commentaire

Mais pourquoi le minarchiste , le libéral classique, le libéral conservateur et le libéral de gauche seraient-ils contre l'État-Nation ?

En fait la question est pour NoName.

Pourquoi seraient-ils pour ? Les deux se défendent.

Contre : un Etat-Nation va avoir tendance à peser davantage sur ses citoyens (quand le gouvernant est d'une autre nation, on se méfie de lui et de ses actes ; quand il est de la même nation, il part avec plus de capital sympathie) ; un Etat-Nation va aussi (c'est la rançon de l'autre sens de l'inclusion en fait) limiter les possibilités de voter avec ses pieds, puisque émigrer impliquera aussi de changer de langue.

Pour : dans un Etat-Nation, le patriotisme permet aux politiques d'être décidées plus sereinement (on peut se concentrer sur le fond du problème plutôt que de veiller farouchement à ce que l'ethnie d'en face ne prenne pas plus de pouvoir) et plus pacifiquement (le fait que les gouvernés appartiennent à la même nation que les gouvernants diminue la quantité de violence que ces derniers devront utiliser pour gouverner les premiers).

Lien vers le commentaire

Excellent exemple de pays divisant une même nation. J'aurais aussi pu parler de la quasi-totalité des pays africains, où chaque Etat regroupe plusieurs nations, et où la plupart des nations sont divisées entre plusieurs Etats. Enfin, nation, c'est vite dit, une bonne part de l'Afrique est encore à un stade anté-national.

 

Plus proche de chez nous, le cas de la nation Suisse avec ses trois langues, deux religions et trois ou quatre races est pas mal aussi.

 

Qu'est-ce qu'une nation ?
Lien vers le commentaire

Renan.

 

Une nation est une âme, un principe spirituel. Deux choses qui, à vrai dire, n’en font qu’une, constituent cette âme, ce principe spirituel. L’une est dans le passé, l’autre dans le présent. L’une est la possession en commun d’un riche legs de souvenirs ; l’autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l’héritage qu’on a reçu indivis.

 

 

 

L’homme n’est esclave ni de sa race, ni de sa langue, ni de sa religion, ni du cours des fleuves, ni de la direction des chaînes de montagnes. Une grande agrégation d’hommes, saine d’esprit et chaude de cœur, crée une conscience morale qui s’appelle une nation.

 

 

 

La Suisse est donc bien une nation.

Lien vers le commentaire

Renan.

La Suisse est donc bien une nation.

Deux écoles

L'école allemande qui définit la nation comme groupe culturel , droit du sang.

L' école française, Renan, qui définit la nation comme adhésion a un idéal politique, droit du sol.

Au sens allemand la suisse c' est quatre nations. La nationalité suisse c' est carrément une transmission héréditaire au niveau communal la " bourgeoisie".

Mais la suisse c' est aussi 26 États, ils sont avant tout vaudois ou zurichois que francophone ou germanophone .

Lien vers le commentaire

Mais pourquoi le minarchiste , le libéral classique, le libéral conservateur et le libéral de gauche seraient-ils contre l'État-Nation ?

En fait la question est pour NoName.

Je n'ai pas dit que les libéraux classique ou les minarchistes étaient contre l'état nation mais qu'ils n'en étaient pas partisans. Être pour ou contre l'état nation c'est une question alibérale

Lien vers le commentaire

Au Liechtenstein , monarchie héréditaire, les communes ont droit de sécession unilatéral par referendum , donc là le territoire appartient au peuple.

Il y a divers monarchies.

Celles où le Roi règne sur le territoire et celles où il règne sur le peuple.

En Belgique, par exemple, Philippe est roi des Belges, pas roi de Belgique. D'ailleurs, il n'a pas de couronne.

Lien vers le commentaire

C'est très bien Renan. Secession compatible. Anarcap seal of approval.

Ou bien ca peut etre lu comme du Rousseau : à partir du moment où tu habites sur place, ca veut dire que t'es d'accord.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...