Images pas cool, justice sociale & steaks saignants

[Extremo]

15 hours ago, Adrian said:

'Boy or girl?' Parents raising 'theybies' let kids decide

 

Il y a une incohérence intéressante dans tout ça : donc selon les gauchistes d'aujourd'hui on nait homo ou hétéro mais on devient homme ou femme (ou autre chose). Pour les gauchistes des années 60/70 l'homosexualité était plutôt vue comme un choix de vie (libération des moeurs, tout ça, tout ça), mais pour ceux d'aujourd'hui j'ai l'impression que ça s'est renversé à 360°, d'un côté ils te disent que l'orientation sexuelle est définie à la naissance mais en même temps ils affirment haut et fort que le sexe biologique est une construction sociale et un choix comme un autre. Ça ne tient absolument pas debout. Je me demande combien de temps encore ils réussiront à tenir cette incohérence dans leur discours (même si j'avoue que là je cherche peut-être un peu trop de logique et de cohérence chez des gens qui n'en sont fondamentalement pas dotés).

[Azref]

il y a 24 minutes, Extremo a dit :

 

Il y a une incohérence intéressante dans tout ça : donc selon les gauchistes d'aujourd'hui on nait homo ou hétéro mais on devient homme ou femme (ou autre chose). Pour les gauchistes des années 60/70 l'homosexualité était plutôt vue comme un choix de vie (libération des moeurs, tout ça, tout ça), mais pour ceux d'aujourd'hui j'ai l'impression que ça s'est renversé à 360°, d'un côté ils te disent que l'orientation sexuelle est définie à la naissance mais en même temps ils affirment haut et fort que le sexe biologique est une construction sociale et un choix comme un autre. Ça ne tient absolument pas debout. Je me demande combien de temps encore ils réussiront à tenir cette incohérence dans leur discours (même si j'avoue que là je cherche peut-être un peu trop de logique et de cohérence chez des gens qui n'en sont fondamentalement pas dotés).

Voir aussi la logique de rejeter le sexe biologique male/femelle, ou du moins en nier la moindre importance sur le comportement moyen des gens, et de soutenir en même temps le changement de sexe des trans.

[Hayek's plosive]

Il y a 5 heures, Extremo a dit :

ils affirment haut et fort que le sexe biologique est une construction sociale

 

Je pense que ce qu'ils designent comme construction sociale, c'est le fait d'assumer que si tu es du sexe masculin, alors tu es du genre masculin. Ils remettent en cause un réflexe de "survie sociétale" ou les hommes sont des hommes, les femmes sont des femmes, et tout va bien pour procréer derriere. Sauf que pour certain(e)s qui ont des dereglements hormonaux sexuels, ca ne marche pas.

 

Article du Washington Post a propos des hommes qui l'ont plus facile alors qu'en fait c'est pas vraiment le cas, par des trans FTM:

 

https://www.washingtonpost.com/news/local/wp/2018/07/20/feature/crossing-the-divide-do-men-really-have-it-easier-these-transgender-guys-found-the-truth-was-more-complex/?noredirect=on&utm_term=.8b57ad461507

 

Citation

I get pulled over a lot more now. I got pulled over more in the first two years after my transition than I did the entire 20 years I was driving before that. Before, when I’d been stopped, even for real violations like driving 100 miles an hour, I got off. In fact, when it happened in Atlanta the officer and I got into a great conversation about the Braves. Now the first two questions they ask are: Do I have any weapons in the car, and am I on parole or probation?

 

Citation

Being a black man has changed the way I move in the world. I used to walk quickly or run to catch a bus. Now I walk at a slower pace, and if I’m late I don’t dare rush. I am hyper-aware of making sudden or abrupt movements, especially in airports, train stations and other public places. I avoid engaging with unfamiliar white folks, especially white women. If they catch my eye, white women usually clutch their purses and cross the street. While I love urban aesthetics, I stopped wearing hoodies and traded my baggy jeans, oversized jerseys and colorful skullcaps for closefitting jeans, khakis and sweaters. These changes blunt assumptions that I’m going to snatch purses or merchandise, or jump the subway turnstile. The less visible I am, the better my chances of surviving.

 

Citation

There were six people on the bus, including me. One was a woman. She was talking on a mobile phone very loudly and remarked that “men are such a–holes.” I immediately looked up at her and then around at the other men. Not one had lifted his head to look at the woman or anyone else. The woman saw me look at her and then commented to the person she was speaking with about “some a–hole on the bus right now looking at me.” I was stunned, because I recall being in similar situations, but in the reverse, many times: A man would say or do something deemed obnoxious or offensive, and I would find solidarity with the women around me as we made eye contact, rolled our eyes and maybe even commented out loud on the situation. I’m not sure I understand why the men did not respond, but it made a lasting impression on me.

 

Un autre article de quillette sur les inegalites chez les populations noires aux US:

 

https://quillette.com/2018/07/19/black-american-culture-and-the-racial-wealth-gap/

 

Citation

 2015 survey of wealth in Boston found that the median black household had only 8 dollars of wealth. Newsweek reported this fact under the heading “Racism in Boston.” But the 8 dollar figure only pertained to black Bostonians of American ancestry; black Bostonians of Caribbean ancestry had 12,000 dollars of wealth, despite having identical rates of college graduation, only slightly higher incomes, and being equally black in the same city.

 

Citation

Because facts like these discredit the assumption that government favoritism drives wealth accrual, they don’t make it into the progressive narrative. When all the facts are included, the story changes: wealth is not handed from the top down. It is produced by a bottom-up process involving millions of individuals bringing their skills, habits, and knowledge—attributes which vary from group to group—to bear on valuable tasks.

 

[NoName]

Il est très bien cet article 

[Mathieu_D]

Il y a un cours sur Coursera de Gender Studies.

 

 Gender and Sexuality: Diversity and Inclusion in the Workplace

https://www.coursera.org/learn/gender-sexuality

[Freezbee]

 

[Hayek's plosive]

Il y a 3 heures, Freezbee a dit :

 

 

Elles savent déjà pas utiliser la ponctuation mais faudrait mettre en place l'écriture inclusive.

 

Pignouferie de qualitaÿ. 

[Tramp]

Apres la pilule, l'avortement, voilà encore des subventions pour les femmes :

 

Le Monde - La République en marche se prononce pour le remboursement de la PMA pour les couples de femmes

Une réunion du bureau exécutif a fixé, lundi soir, les positions du parti en vue de la réforme ouvrant l’accès à la PMA aux couples lesbiens et aux femmes célibataires.

https://www.lemonde.fr/la-republique-en-marche/article/2018/07/24/la-republique-en-marche-se-prononce-pour-le-remboursement-de-la-pma-pour-les-couples-de-femmes_5335352_5126036.html

[Lancelot]

Mais est-ce qu'ils fournissent les mères porteuses pour les gays aussi ?

[Bézoukhov]

Attendez, c'est depuis quand que c'est une "promesse de campagne de Macron" ? J'en étais resté à "on réflechit", et gnagnagna, Manif pour tous, des fascistes, gnagnagna ils exagèrent, gnagnagna, pas de pente glissante, gnagnagna, on va faire attention.

 

J'ai le sentiment que certains vont vouloir ouvrir en grand les sprincters à pognon et réforme qui font plaisir au peuple de la gauche-castor.

 

 

[Hayek's plosive]

il y a 7 minutes, Bézoukhov a dit :

sprincters

 

Le nouveau mot du dico liborg, à mi-chemin entre sprinklers et sphincters. 

 

Arrosage de pognon qui pue la merde.

 

J'ai bon ?

 

C'est @Nick de Cusa qui est fier de toi. 

[Nick de Cusa]

merci mais non mérité, ce sont des expressions de h16

 

Enfin, fier de Bhézoukhov pour ce nouveau concept certes

[Hayek's plosive]

Sprinkler à pognon, oui, mais sprincter ? Aussi ? 

[Bisounours]

On m'a toujours dit que l'argent n'avait pas d'odeur, pourtant

[Hayek's plosive]

il y a une heure, Bisounours a dit :

On m'a toujours dit que l'argent n'avait pas d'odeur, pourtant

 

L'oseille, le blé, la Maille...

 

Tiens Bisounours je parie que tu es du genre à écouter Rire & Chansons et connaître le sketch de Michel Leeb qui imite Jean-Pierre Marielle sur le pognon. 

[Bisounours]

  je sais pas comment je dois prendre cette réflexion....

Non. Je connais pas. Et comme je pense que ça manque à ma culture j'irais voir sur le oueb.

En revanche pour l'argot, j'ai mon San Antonio de chevet 

[Rincevent]

Il y a 4 heures, Bézoukhov a dit :

la gauche-castor.

[Hayek's plosive]

Il y a 12 heures, Bisounours a dit :

  je sais pas comment je dois prendre cette réflexion....

Non. Je connais pas. Et comme je pense que ça manque à ma culture j'irais voir sur le oueb.

En revanche pour l'argot, j'ai mon San Antonio de chevet 

 

Mais enfin, Rire & Chansons, c'est un compliment, tu as bon goût.

 

Tu as bon goût hein ? 

[Bisounours]

Il y a 1 heure, Hayek's plosive a dit :

Tu as bon goût hein ? 

J'ai un mauvais goût très sûr  

 

Et concernant cette émission je viens de regarder sur le oueb, je pensais que c'était une vieille émission de télé. J'écoute pas la radio, ou alors exceptionnellement.

[NoName]

Le fil entier est priceless. Ces gens passent tellement de temps à écouter leurs propres histoires qu'ils sont perdus quand la réalité va à leur encontre.

 

 

Tiens j'en met un morceau qui me fait rire. Admirez le saut argumentatif 

 

 

[Mathieu_D]

Tldr?

[NoName]

En gros la vulgarisation sur youtube est extrêmement masculine dans son public, y compris quand la vulgarisation est faite par une femme. On découvre -enorme surprise- que les sujets les plus scientificioscientifiques sont quasi totalement masculins (physique, maths, astronomie). Et c'est pas parce que les femmes sont pas abonnées parce quand quand epenser a fait une vidéo sur le mystère de la vie il est passé de 98% d'hommes dans le public a 85% donc le problème est bien une question d'intérêt. Sans surprise on découvre aussi que les sciences sociales sont plus féminines mais comme fait remarquer leograsset de dirty biologie, même avec 60% de filles en fac de bio, la quasi totalité de ses viewers sont des hommes.

 

 

C'est la faute au seximsme

 

Tiens comme fait remarquer linuistitruc

 

 

 

[NoName]

Le pire c'est que l'article de mademoizelle sur le sujet est meme pas mauvais 

http://www.madmoizelle.com/femmes-vulgarisation-youtube-932025/amp

 

Jusqu'à ce qu'on liasse entendre que c'est la faut des algorithmes parce qua la silicone Valley il y a que 20% de femmes.

 

Donc ça serait à cause du sexisme de la silicone valley

 

[Adrian]

Citation

Oui, les gens beaux sont oppressants pour les gens moches, mais c'est une structure de domination qui est auto-infligée, c'est à dire que la personne à l'origine et à destination de cette violence symbolique est uniquement la personne moche. La personne belle est même rarement consciente que cette oppression existe.

 

Différent donc oppressant.

[Mégille]

Je viens de lire l'assemblé des femmes de Aristophane. Poilant. Synopsis : les femmes prennent le pouvoir à Athènes et tentent d'instaurer un régime communiste. Et pour vraiment assurer l'égalité, elles instaurent une loi forçant tous les beaux jeunes hommes à coucher avec des vieilles femmes et des cageots avant de pouvoir coucher avec de belles jeunes, et inversement. Aristophanes, trolling sjw 2500 yrs before it was cool.

[Ultimex]

il y a 2 minutes, Mégille a dit :

Je viens de lire l'assemblé des femmes de Aristophane. Poilant. Synopsis : les femmes prennent le pouvoir à Athènes et tentent d'instaurer un régime communiste. Et pour vraiment assurer l'égalité, elles instaurent une loi forçant tous les beaux jeunes hommes à coucher avec des vieilles femmes et des cageots avant de pouvoir coucher avec de belles jeunes, et inversement. Aristophanes, trolling sjw 2500 yrs before it was cool.

 

Tiens tiens ça me rappelle le synopsis d'un dialogue écrit par un philosophe peu aimé en ces lieux. *Relance la machine sur la République*.

 

Excellent sinon, oui, comme beaucoup de ses pièces.

[Mégille]

Il y a 1 heure, Ultimex a dit :

 

Tiens tiens ça me rappelle le synopsis d'un dialogue écrit par un philosophe peu aimé en ces lieux. *Relance la machine sur la République*.

 

Excellent sinon, oui, comme beaucoup de ses pièces.

 

Oui, c'est sans doute directement une moquerie adressé à lui... (quoi que, faut que je vérifie la timeline)

 

Mais il y a du bon, dans la république, hein. Le livre 1 est magnifique. Dans le 2, de très bonnes réflexions morales (la discussion des objections de Adimante et Glaucon), + la discussion de la division du travail comme source de la richesse et raison d'être de la société (le but de l'aristocratie platonicienne étant de répartir les tâches au mieux, on peut considérer le marché et ce qui en résulte comme une aristocratie naturelle...). La fin du 2, le 3 tout entier, et un bon bout du 4 foutent les jetons. Mais ils sont intéressants pour comprendre la logique qu'il y a derrière le totalitarisme, lorsqu'il est cohérent. Le 5 est intéressant pour l'égalité de l'homme et de la femme devant la loi. En suite, sans parler des passages les plus méta, il y a l'analyse de la décadence des régimes, la critique de la démocratie, et de l'âme tyrannique, qui sont du plus haut intérêt.

Il a l'avantage de montrer ce que devrait être une société téléocratique, au sens de Hayek. Mais il faut remarquer 1) que toute la discussion politique dans La République n'est qu'une grosse métaphore de l'âme 2) que plus tard, dans Le Politique, il revient clairement sur ses pas, lorsqu'il finit par avouer que le politique ne peut pas être un berger, qu'il lui faudrait être un dieu pour ça, mais qu'il n'est qu'un homme du troupeau parmi les autres.

 

Mais bon, après... c'est surtout du Banquet, du Phédon et Phèdre dont je suis fan.

 

(ce n'est pas gentil, de remuer le couteau dans la dissonance cognitive !)

[Mister_Bretzel]

15 minutes ago, Mégille said:

...

 

Ça donnerait presque envie de le lire tiens

[Mister_Bretzel]

Désolé pour le double post.

Le "pretty privilege", vu par le youtubeur Ganesh2, c'est bien vu 

 

[Ultimex]

Révélation

Il y a 15 heures, Mégille a dit :

 

Oui, c'est sans doute directement une moquerie adressé à lui... (quoi que, faut que je vérifie la timeline)

 

Mais il y a du bon, dans la république, hein. Le livre 1 est magnifique. Dans le 2, de très bonnes réflexions morales (la discussion des objections de Adimante et Glaucon), + la discussion de la division du travail comme source de la richesse et raison d'être de la société (le but de l'aristocratie platonicienne étant de répartir les tâches au mieux, on peut considérer le marché et ce qui en résulte comme une aristocratie naturelle...). La fin du 2, le 3 tout entier, et un bon bout du 4 foutent les jetons. Mais ils sont intéressants pour comprendre la logique qu'il y a derrière le totalitarisme, lorsqu'il est cohérent. Le 5 est intéressant pour l'égalité de l'homme et de la femme devant la loi. En suite, sans parler des passages les plus méta, il y a l'analyse de la décadence des régimes, la critique de la démocratie, et de l'âme tyrannique, qui sont du plus haut intérêt.

Il a l'avantage de montrer ce que devrait être une société téléocratique, au sens de Hayek. Mais il faut remarquer 1) que toute la discussion politique dans La République n'est qu'une grosse métaphore de l'âme 2) que plus tard, dans Le Politique, il revient clairement sur ses pas, lorsqu'il finit par avouer que le politique ne peut pas être un berger, qu'il lui faudrait être un dieu pour ça, mais qu'il n'est qu'un homme du troupeau parmi les autres.

 

Mais bon, après... c'est surtout du Banquet, du Phédon et Phèdre dont je suis fan.

 

(ce n'est pas gentil, de remuer le couteau dans la dissonance cognitive !)

 

La République (-380) , c'est postérieur à l'Assemblée des femmes (-392). Et ce n'est pas à toi que s'adressait ma remarque (personnellement, j'aime bien le peu de Platon que j'ai lu), plutôt à ceux qui défendent l'idée que Platon est un précurseur du totalitarisme.

Sinon, je ne suis pas sûr que l'on puisse limiter la discussion politique dans la République à une grosse métaphore de l'âme : sa Cité en paroles met en lumière un certain nombre de chose sur le fonctionnement des cités en général (la partie sur le Noble Mensonge par exemple : il est intéressant de noter que toute société est basée sur un concept similaire). Par contre, il convient de noter que la Cité juste n'est possible que parce que Socrate néglige, fait volontairement abstraction d'un certain nombre de choses (1. les choses les plus basses i.e. le peuple dans la Cité, le corps et ses désirs chez l'individu, ce qui est d'ailleurs conforme à la demande des deux frères de Platon qui négligent aussi ces points dans leurs questions ; 2. la difficulté à faire coïncider la philosophie avec la direction de la Cité, le philosophe devant en effet accepter de prendre la direction de la Cité et le peuple accepter le Philosophe à sa tête, ce qui n'est pas gagné : cf. la fin de Socrate). 

 

Bon, de toute manière :

 

Révélation