Images pas cool, justice sociale & steaks saignants

[Adrian]

 

[Ultimex]

Je note qu'au Royaume-Uni, contrairement à la France, ce pays rétrograde qui refuse l'écriture inclusive, on s'attaque aux problèmes de société de premier ordre, sans se voiler la face.

Merci à la brigade des pompier.ère.s de Londres de pointer du doigt le caractère dangereusement sexiste des dessins animés Peppa Pig, ce dernier employant le terme rétrograde de 'fireman' plutôt que celui de 'firefighter' et Fireman Sam, un programme désespéramment non inclusif.

 

Shame on you Peppa Pig and Fireman Sam, you bigoted, ignorant twats. 

[0100011]

Ca fait longtemps que l'UK a perdu la tête : https://spectator.us/misgendering-child-british-journalist/

 

Quote

Can you go to jail for ‘misgendering’? One British journalist is about to find out

Caroline Farrow is being investigated by a British police force for sending some tweets

Here we go again. Another woman in Britain is facing a police investigation – and potentially, a jail sentence – because she wrote things online about sex, gender and a person who changed gender.

 

So far, so familiar, but this tale has a significant feature. The woman is a journalist. A British police force is investigating a journalist over words that she published.

Caroline Farrow, 44, is the subject of an investigation by Surrey Police over tweets she sent referring to the adult child of Susie Green, head of Mermaids, a charity concerned with transgender children.  Farrow says the investigation arises because she ‘misgendered’ the child, who was born male but now identifies as female.

...

Section 127 of that Act relates to the ‘improper use of public electronic communications networks’ and says a person is guilty of an offense if he

‘(a)sends by means of a public electronic communications network a message or other matter that is grossly offensive or of an indecent, obscene or menacing character; or (b)causes any such message or matter to be so sent.

A person can also offend under s127:

‘if, for the purpose of causing annoyance, inconvenience or needless anxiety to another, he (a) sends by means of a public electronic communications network, a message that he knows to be false, (b) causes such a message to be sent; or (c) persistently makes use of a public electronic communications network.’

Someone convicted of such an offense can be fined, or jailed for up to six months.

 

[Fagotto]

C'est le UK quoi, la police fait censurer les vidéos de rap sur youtube et faut remplir un cerfa pour regarder du porno. 

[PABerryer]

Je suppose qu'elles sont aussi #metoo

 

[Tramp]

#meetoo ne veut pas dire asexué 

[Zagor]

Le 21/03/2019 à 12:51, Kassad a dit :

Ca fait longtemps que l'UK a perdu la tête : https://spectator.us/misgendering-child-british-journalist/

 

 

 

J'ai parfois l'impression que les libéraux de ce pays se sont barré chez UKIP et n'ont désormais plus aucune prise sur la politique qui part en couille.

Ceci dit ce genre de fait divers pourrait à terme arriver en France avec les délires de lutter contre la haine sur internet par Schiappa et co.

[Rincevent]

il y a 22 minutes, PABerryer a dit :

Je suppose qu'elles sont aussi #metoo

Il y a surtout un côté sinon pédo, du moins éphèbo.

[PABerryer]

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Il y a surtout un côté sinon pédo, du moins éphèbo.

 

Disons que le contraste est saisissant entre le message féministe rabâché à longueur de temps et ce genre de pancarte. 

[Tramp]

Le féminisme troisième vague n’est pas l’ideologie dominante chez les femmes contrairement à ce que la presse aime faire croire. 

[Cthulhu]

Comme le disait @poney, quand je lis liborg, j'ai l'impression que ma copine est un mec.

[Hayek's plosive]

il y a une heure, Cthulhu a dit :

Comme le disait @poney, quand je lis liborg, j'ai l'impression que ma copine est un mec.

 

Pareil.

 

Mais quand je vois certaines copines écolos/vegans/féministes, j'ai aussi l'impression que ma copine est un mec.

 

Probablement parce que si ma copine avait le cerveau monté à l'envers comme ces débiles, ce ne serait plus ma copine.

[Rincevent]

il y a 50 minutes, Hayek's plosive a dit :

Probablement parce que si ma copine avait le cerveau monté à l'envers comme ces débiles, ce ne serait plus ma copine.

Voilà. Il y a comme qui dirait un biais de sélection.

[poney]

Il y a 10 heures, Tramp a dit :

#meetoo ne veut pas dire asexué 

 

ni qu'on ne doit pas avoir de l'humour ou du second degré

 

Il y a 9 heures, Cthulhu a dit :

Comme le disait @poney, quand je lis liborg, j'ai l'impression que ma copine est un mec.

 

Il y a 8 heures, Hayek's plosive a dit :

 

Pareil.

 

Mais quand je vois certaines copines écolos/vegans/féministes, j'ai aussi l'impression que ma copine est un mec.

 

Probablement parce que si ma copine avait le cerveau monté à l'envers comme ces débiles, ce ne serait plus ma copine.

 

La mienne est même française - parisienne - et supportable, c'est vous dire le combo

[Hayek's plosive]

il y a une heure, poney a dit :

La mienne est même française - parisienne - et supportable, c'est vous dire le combo

 

Pareil. Le diagramme de Venn improbable. 

[poney]

il y a une heure, Hayek's plosive a dit :

 

Pareil. Le diagramme de Venn improbable. 

 

Selon la théorie des MGTOW, nous sommes des victimes démasculinisées, probablement queer ou un truc du genre. A peu près hein.

[Rincevent]

il y a 4 minutes, poney a dit :

Selon la théorie des MGTOW, nous sommes des victimes démasculinisées, probablement queer ou un truc du genre. A peu près hein.

J'avais lu une analyse anthropologique du rôle des hommes dans les sociétés (en gros, la distinction dads/cads) qui s'appliquait parfaitement à l'apparition des MGTOW. Ça m'avait beaucoup éclairé et fait rire à la fois (aux dépens des MGTOW, s'entend).

[poney]

il y a 30 minutes, Rincevent a dit :

J'avais lu une analyse anthropologique du rôle des hommes dans les sociétés (en gros, la distinction dads/cads) qui s'appliquait parfaitement à l'apparition des MGTOW. Ça m'avait beaucoup éclairé et fait rire à la fois (aux dépens des MGTOW, s'entend).

https://www.economist.com/science-and-technology/2015/02/04/cads-and-dads ?

[Rincevent]

il y a 20 minutes, poney a dit :

https://www.economist.com/science-and-technology/2015/02/04/cads-and-dads ?

Non, un truc de Cochran et Harpending (oui, je sais qu'ils sont controversés, mais j'en ai récemment discuté avec une PhD en biologie évolutive, et la science derrière est très solide, ce sont leurs conclusions politiques qui sont douteuses et que je ne partage pas).

 

Le chapitre entier (où ils s'éloignent de leur spécialité, la génétique, pour aborder l'anthropologie ; et qui du coup, n'a pas été inclus dans leur livre) est ici : http://the10000yearexplosion.com/human-cultural-diversity/ et les considérations sur la peur des femmes dans les sociétés cads est dans le dernier tiers.

 

Edit : le livre quoique fort intéressant et conçu pour le "grand public cultivé", ne peut pas faire office de, ni remplacer une bonne introduction à la génétique (individuelle, ou des populations).

[Rincevent]

Le 12/02/2019 à 08:42, Cthulhu a dit :

J'avoue ne pas avoir été vérifier moi-même par manque de temps, mais le sentiment général des libertariens est que l'accueil du Green New Deal est plutôt glacial en dehors des cercles écolos/gauchistes.

C'est tellement vu comme WTF hors de ces micro-cercles que des sénateurs trollent ouvertement.

 

 

[Zagor]

D'ailleurs au sénat personne (y compris les démocrates) n'a voté pour le green new deal:

https://www.theguardian.com/us-news/2019/mar/26/green-new-deal-senate-democrats-protest-republicans

 

Il n'y a que nos politiciens français (et probablement certains autres européens) pour le soutenir.

 

[Domino]

il y a 3 minutes, Zagor a dit :

D'ailleurs au sénat personne (y compris les démocrates) n'a voté pour le green new deal:

 https://www.theguardian.com/us-news/2019/mar/26/green-new-deal-senate-democrats-protest-republicans

 

57-0, ah oui quand même...

Ça arrive souvent que personne ne vote pour une proposition ?

[Rincevent]

Encore un peu, et les recommandations YouTube seront assez biaisées pour y faire mourir tout ce qui n'est pas assez à gauche. Parce qu'après tout, Ben Shapiro, c'est la porte ouverte à Jordan Peterson, puis au néo-nazisme, ma bonne dame.

 

https://www.dailywire.com/news/44610/leftist-exec-hates-her-son-watching-shapiro-videos-daily-wire

[Mégille]

Ben Shapiro est beaucoup plus à droite que Peterson, non ?

[Rincevent]

il y a 42 minutes, Mégille a dit :

Ben Shapiro est beaucoup plus à droite que Peterson, non ?

"Beaucoup", c'est dur à dire. Peterson ne se revendique pas de droite mais libéral classique ou "classic British liberal". Shapiro, lui, se revendique conservateur ou "basically libertarian" selon les jours (je ne fais que reprendre ce qu'en dit en:WP ; chacun pourra y voir plus de détails quant à leurs opinions, ma foi assez hétéroclites).

 

En un mot comme en cent, que Shapiro tienne un discours plus à droite que Peterson, ça ne fait aucun doute.

 

Mais bon, il ne fait pas trop demander de clarté d'esprit à une SJW attardée lancée en plein trigtrip...

 

 

[RaHaN]

Il y a 15 heures, Rincevent a dit :

 

https://www.dailywire.com/news/44610/leftist-exec-hates-her-son-watching-shapiro-videos-daily-wire

Ils n'apprenent donc jamais ?

[Frenhofer]

Il y a 16 heures, Rincevent a dit :

"Beaucoup", c'est dur à dire. Peterson ne se revendique pas de droite mais libéral classique ou "classic British liberal". Shapiro, lui, se revendique conservateur ou "basically libertarian" selon les jours (je ne fais que reprendre ce qu'en dit en:WP ; chacun pourra y voir plus de détails quant à leurs opinions, ma foi assez hétéroclites).

 

En un mot comme en cent, que Shapiro tienne un discours plus à droite que Peterson, ça ne fait aucun doute.

 

Mais bon, il ne fait pas trop demander de clarté d'esprit à une SJW attardée lancée en plein trigtrip...

 

 

Hier il y a eu un scandale parce que The Economist a mis Shapiro dans la case alt-right dans un article. Ils ont fini par modifier l'article en question après le baroufle.

[NoName]

Ils l'ont supprimé très vite et ce sont excusé, ce qui est plutôt une bonne chose. 

 

Mais oui c'est rigolo de voir Shapiro dans l'alt-right alors qu'il est le principal critique conservateur non mainstream  de l'alt-right 

[Flashy]

A leur décharge, c'est difficile de catégoriser quelqu'un qu'on se refuse, par principe, d'écouter.

[Flashy]

Pourquoi le parti démocrate va perdre en 2020 : 

 

https://slate.com/news-and-politics/2019/03/pete-buttigieg-gay-diversity-white-male-candidate.html

 

Citation

So, is Buttigieg a run-of-the-mill white male candidate, or does his sexuality set him apart? That mammoth question can be broken down into smaller ones that get at why diversity matters: Has Buttigieg faced setbacks or barriers to success because he’s gay? Does he have an identity-specific worldview that would inform his work as much as, say, Harris’ experience as a black woman would inform hers? Would a win for Buttigieg be as historically significant and culturally meaningful as a win for a member of an underrepresented race or gender?

None of these questions have definitive, satisfying answers. For one thing, it’s fruitless to argue over which marginalized identities are more or less marginalized. (This kind of reductive, zero-sum appraisal of structural inequity is often, and correctly, derided as “oppression Olympics.”) More importantly, no one identity ever stands on its own. Buttigieg isn’t just gay—he’s also white, male, upper-class, Midwestern, married, Ivy League–educated, and a man of faith. These other elements of Buttigieg’s identity all contribute to the image voters are being asked to evaluate, and they’ve each shaped Buttigieg’s life just as much as—if not more than—his sexuality.

 

That wouldn’t necessarily be the case for a different gay candidate. All people get to choose, to some extent, how much or how little they embrace the cultural codes and paradigms of each facet of their identity. This is especially true for politicians, who take great pains to massage their lives into electorate-pleasing personas. But some components of identity are immediately, immutably visible; in a society built on exploitable hierarchies of race and gender, these features announce themselves before their bearer speaks a single word, permanently influencing public perception.

A marginalized sexual orientation can remain unspoken and unnoticed for as long as a queer person desires. A gay man who conforms to a critical mass of gendered expectations can move through life without his sexuality attending every interaction, even after he comes out. Buttigieg, for instance, would register on only the most finely tuned gaydar. Most people who are aware of his candidacy probably know he’s gay, but his every appearance doesn’t activate the “hey, that’s that homosexual gentleman” response in the average brain. That doesn’t mean he’s not gay enough—there’s really no such measure. It just means that he might not be up against quite the same hurdles that a gay candidate without such sturdy ties to straight culture would be.

From what I’ve seen, Buttigieg doesn’t seem terribly sold on the idea of gayness as a cultural framework, formative identity, or anything more than a category of sexual and romantic behavior. When he came out in a 2015 essay four years into his tenure as mayor, it was with some reluctance. “I’m not used to viewing this as anyone else’s business,” he wrote. “Being gay has had no bearing on my job performance in business, in the military, or in my current role as mayor.” According to the essay, Buttigieg only decided to reveal his sexual orientation to the world because he wanted to start dating. “Like most people, I would like to get married one day and eventually raise a family. … I came out because I had to,” he wrote. He hoped his coming out would help destigmatize homosexuality in Indiana but expressed excitement for an inevitable future in which children will be “puzzled that someone like me revealing he is gay was ever considered to be newsworthy.”

 

Le candidat démocrate est gay, mais il est aussi blanc, c'est un homme, et en plus il vient d'une bonne université, et pire : il a la foi.

En outre, il est gay, mais pas gay-gay. Il ne répond pas aux "codes gays". 

Je suppose qu'il ne danse pas sur un char avec une plume dans le cul. 

Pire : il considère que sa vie sexuelle n'a rien à faire avec sa compétence ou sa vie professionnelle, et qu'il le révèle uniquement pour éviter les rumeurs à la con. Il n'est pas militant, il n'a pas mis en avant sa souffrance d'homme gay, du coup, bon, hein, tout bien peser, ce n'est peut-être pas un bon candidat.

 

Vivement qu'on mesure si Obama était assez noir, ou si telle candidate est assez femme (et donc féministe, car si elle ne met pas en avant sa souffrance de femme, hein, ça serait problématique).