Aller au contenu

Images pas cool, justice sociale & steaks saignants


Lancelot

Messages recommandés

Je me demande si les non-SJW ne devraient pas se concerter pour déserter Twitter et accélérer sa faillite. Je pense que ca nous soulagerait un peu et les SJW auront moins de public et de publicité.

Lien vers le commentaire
Il y a 7 heures, Brock a dit :

 

 

Jai pas compris plz

Le féminisme moderne a abouti à créer dans des magazines féminins une catégorie pour décrire les comportements que les femmes ne doivent pas avoir. L'ironie est intéressante. 

Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...

Des gars d'une chaine rationaliste (la tronche en biais) ont été pris à partie après une vidéo en live, et leur manque de considération des féministes et autres militants de service intervenant sur le chat du live.

 

Ca a donné ce genre de choses :

202447gingerforce0.png

https://twitter.com/TroncheBiais/status/863917425674399744

177601gingerforce.png

https://twitter.com/hermelamelo/status/864027350224318464

 

Note : la chaine de la tronche en biais n'est pas totalement inconnue mais peinent à sortir du placard malgré des efforts visiblement considérables (et probablement à fonds perdus) pour produire du contenu. Parler de "privilège" issu de leur chaine, c'est vraiment du gros foutage de gueule.

 

TIL :  l'expression  "dogme SJW" fait partie du vocabulaire de l'extrême droite.

Lien vers le commentaire
il y a 15 minutes, FabriceM a dit :

TIL :  l'expression  "dogme SJW" fait partie du vocabulaire de l'extrême droite.

 

Les vieilles méthodes sont visiblement toujours aussi efficaces.

Lien vers le commentaire

(ca me fait toujours autant marrer de taper "steak" dans ma barre de recherche pour accéder rapidement au fil)

 

https://www.nytimes.com/2017/05/18/opinion/the-uproar-over-transracialism.html

 

Un relativement bon article du NYT sur les limites du dogme SJW, et notamment sur la contradiction majeur qu'est le rejet viscéral du transracialisme par ses principaux tenants.

Citation

The idea of transracialism had been rejected out of hand by the cultural left. Some worried — as many cultural conservatives indeed hoped — that this seemingly absurd idea might undermine the legitimacy of transgender claims. Others argued that if self-identification were to replace ancestry or phenotype as the touchstone of racial identity, this would encourage “racial fraud” and cultural appropriation. Because race has always been first and foremost an externally imposed classification, it is understandable that the idea of people declaring themselves transracial struck many as offensively dismissive of the social realities of race.

 

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, FabriceM a dit :

(ca me fait toujours autant marrer de taper "steak" dans ma barre de recherche pour accéder rapidement au fil)

 

https://www.nytimes.com/2017/05/18/opinion/the-uproar-over-transracialism.html

 

Un relativement bon article du NYT sur les limites du dogme SJW, et notamment sur la contradiction majeur qu'est le rejet viscéral du transracialisme par ses principaux tenants.

 

 

Opposition radicale entre les marxistes culturels et les postmodernistes, de ce que j'en ai compris. Les premiers voient des luttes de classes partout, les autres voient des social constructs partout.

 

J'ai bon, @Lancelot ?

Lien vers le commentaire

https://wattsupwiththat.com/2017/05/19/claim-unwanted-children-the-fundamental-cause-of-climate-change/

Citation

Feminist icon Gloria Steinem thinks coercing women to have children they don’t want is the fundamental cause of climate change.

People argue that climate change and other issues are also feminist issues. What do we lose by broadening the meaning of the term?

“Are you kidding me? Listen, what causes climate deprivation is population. If we had not been systematically forcing women to have children they don’t want or can’t care for over the 500 years of patriarchy, we wouldn’t have the climate problems that we have. That’s the fundamental cause of climate change. Even if the Vatican doesn’t tell us that. In addition to that, because women are the major agricultural workers in the world, and also the carriers of water and the feeders of families and so on, it’s a disproportionate burden.”

Read more: http://www.refinery29.com/2017/05/153643/gloria-steinem-exclusive-interview-create-cultivate-conference

 

Par acquis de consience, je suis allé contrôlé la source, voir s'il n'y avait pas eu coupure au montage, mise hors contexte mais ... non non.

 

Précisons seulement que l'icone a 83 balais. Malgré ça, on peut pas dire que le reste de l'interview soit particulièrement incohérent ou délirant dans le contexte du féminisme hardcore ...

Lien vers le commentaire

Nouvelle version du hoax Sokal : “The conceptual penis as a social construct"

 

Citation

The androcentric scientific and meta-scientific evidence that the penis is the male reproductive organ is considered overwhelming and largely uncontroversial.

 

That’s how we began. We used this preposterous sentence to open a “paper” consisting of 3,000 words of utter nonsense posing as academic scholarship. Then a peer-reviewed academic journal in the social sciences accepted and published it.

 

This paper should never have been published. Titled, “The Conceptual Penis as a Social Construct,” our paper “argues” that “The penis vis-à-vis maleness is an incoherent construct. We argue that the conceptual penis is better understood not as an anatomical organ but as a gender-performative, highly fluid social construct.” As if to prove philosopher David Hume’s claim that there is a deep gap between what is and what ought to be, our should-never-have-been-published paper was published in the open-access (meaning that articles are freely accessible and not behind a paywall), peer-reviewed journal Cogent Social Sciences. (In case the PDF is removed, we’ve archived it.)

 

Assuming the pen names “Jamie Lindsay” and “Peter Boyle,” and writing for the fictitious “Southeast Independent Social Research Group,” we wrote an absurd paper loosely composed in the style of post-structuralist discursive gender theory. The paper was ridiculous by intention, essentially arguing that penises shouldn’t be thought of as male genital organs but as damaging social constructions. We made no attempt to find out what “post-structuralist discursive gender theory” actually means. We assumed that if we were merely clear in our moral implications that maleness is intrinsically bad and that the penis is somehow at the root of it, we could get the paper published in a respectable journal.


[...]

 

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Mathieu_D said:

La ségrégation raciale arrive à Paris cet été !

 

"Espace en non mixité Femmes et personnes assignées femmes racisées."

 

En tout cas la majorité des commentaires fait plaisir à lire ^^

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...