Aller au contenu

Images pas cool, justice sociale & steaks saignants


Lancelot

Messages recommandés

Le 04/07/2022 à 05:27, Lancelot a dit :

Ça a disparu parce que c'était nul (aucune originalité, aucun intérêt, juste des formules idiotes et sans âme). Ce n'était pas une croisade contre le sexisme mais contre la médiocrité.

Quelle surprise, c'est la même chose.

Le 04/07/2022 à 05:27, Lancelot a dit :

Ça doit être cool de vivre dans ton monde fantastique où tu sais lire dans l'esprit des homophobes que tu fantasmes.

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Corrective_rape

Non, bien sûr, cela n'existe pas...

 

Le 04/07/2022 à 05:27, Lancelot a dit :

Donc on récapitule : tu balances comme ça au calme qu'il y a d'innombrables messages homophobes sur ce forum (ce n'était pas complètement clair dans ton message initial mais ça l'est depuis). Quand on te demande une preuve tu refuses d'en fournir en partant dans des histoires ridicules dignes d'un vulgarisateur youtube ("le sachiez-vous, le con fait référence au sexe féminin donc si je te traite de connard c'est du seximse") puis qu'en fait le peu qu'il y a de vraiment choquant (soyons généreux, je t'accorde que tu as pu en voir un ou deux) a été immédiatement désapprouvé par tout le monde. Et tu ne te rends pas compte pourquoi c'est grave, tu préfères botter en touche en insinuant cette fois que je me sentirais visé par tes accusations d'homophobie (wtf), en répétant que c'est une "une ambiance générale" sur le forum, puis en m'insultant de manière que tu qualifies toi-même d'homophobe.

 

C'est vrai, j'ai pensé que mettre en avant des trucs Minimes sur un forum libéral montrerait que même les phares de la pensée humaines participent à l'ambiance ou zeitgeist dont je parlais.

Manifestement en faisant cela, alors que j'espérais que cela donnerai plus de poids (quewa, même nous on fait ça ?) a ce que je disais, ça a complètement éclipsé le reste de mon message.

 

Vois donc ce message comme une tentative maladroite de sortire mes excuses de ton cul, de les nettoyer et de te les présenter.

Je n'aurai pas dû faire ça, j'ai empêché d'avoir une conversation normale et j'en suis sincèrement désolé. 

 

 

 

 

Le 04/07/2022 à 15:39, Rincevent a dit :

... et puis il faut bien casser des œufs pour faire une omelette, je suppose. <_<

 

Dans certains coins des USA et du Royaume-Uni où les administrations qui gèrent les écoles publiques ont été les plus infiltrées par des militants obtus, on est en train de parler de plusieurs pourcents. Quasiment un dans chaque classe.

 

Il est temps de lire Abigail Shrier, par exemple (il me semble que Frank Furedi a aussi pas mal écrit sur le sujet, même si dans la masse de sa production je ne retrouve plus les chiffres exacts qu'il avance).

Concrètement, comment lutter contre ça ?

 

 

Le 04/07/2022 à 15:39, Rincevent a dit :

Quand tout est vu sous le prisme simplificateur de L'Opprrressiooon, tout est vu comme subissant la même oppression, évidemment. Mais quiconque connaît des gays et des lesbiennes n'aspirant qu'à vivre une vie de couple paisible et dépolitisée (et j'en connais), sait à quel point les uns et les autres refusent d'être amalgamés (il n'y a pas plus misogyne qu'un gay un peu éméché, et pas plus misandre qu'une lesbienne en colère, de mon expérience) ; beaucoup n'aiment pas non plus fréquenter des bis, qu'ils considèrent souvent comme des traitres peu fiables ; quant aux trans, si ils peuvent être l'objet de la compassion des précédents, ils sont généralement vus (et probablement à raison) comme radicalement différents d'eux.

 

Les seuls à les amalgamer complètement, ce sont les militants politiques (et dont le vrai but, bien souvent, n'est pas l'intégration de ces groupes dans la société bourgeoise).

 

Il y a une différence entre ne pas s'en cacher, et s'exhiber. C'est un peu la différence entre Paul Wermus et BHL ; le premier n'a jamais excité la haine des gens normaux.

Comme dit par marlenus, il y a une grande différence entre se cacher et ne pas faire étalage.

 

 

 

 

Le 04/07/2022 à 15:39, Rincevent a dit :

Ça dépend, tu considères les beaux-parents comme faisant partie du cercle familial ? :lol: Blague à part, les statistiques des profs et instits ne sont pas mal non plus, et d'une manière générale toutes les professions liées aux enfants. (D'ailleurs, et ce même dans les milieux les plus progressistes, il reste une assez forte homophobie sur ce point précis : peu de gens sont prêts à laisser leur gamin à la maternelle, à l'école primaire ou aux bébés nageurs si le prof est gay, j'avais même vu passer des études à ce sujet).

Les stats du cercle scolaire ne sont pas mal non plus, juste plus de 2 fois moins importantes que le cercle religieux. Pour arriver au niveau des agressions par des religieux, il faut additionner les profs et les colonies de vacances pour arriver au même ordre de grandeur.

EDiT : je viens d'y penser, mais les stats du rapport sauvé se font par rapport aux nombres d'enfants victimes d'agression. Si on coerige avec le nombre d'enfants en contact avec ces institutions, au lieu d'un x2 on sera plus proche d'un x8, en imaginant qu'un quart des enfants en France vont au catéchisme.

 

Le 04/07/2022 à 15:39, Rincevent a dit :

Je le pense aussi, more porn less rape, tout ça, et c'est une des raisons pour lesquelles ça devrait être légal.

 

Sauf que je ne parlais pas d'interdire ; je parlais de ne pas normaliser ces produits culturels, je parlais de ne pas mettre en avant le fait que l'on en vende ou que l'on en consomme (parce que c'est précisément ce qui est reproché à Brinton, ne nous éloignons pas du sujet).

Qui parle d'interdire quelque chose qui est déjà interdit ?

Mais ça montre bien ce que je voulais dire : si on veut qu'il y ait moins de viols d'enfants, il faut légaliser le roricon. Et pour avoir une chance de le légaliser, comme pour l'homosexualité, il faut que des gens normaux affichent cette sexualité.

Lien vers le commentaire

Si je reprends les stats américaines faites après le scandale de Boston, les profs sont plus à risque que lez religieux et, au sein du groupe religieux, les prêtres catholiques sont les moins à risque...

 

Quand au rapport Sauvé, le chiffre sorti est déjà une extrapolation massive par rapport au nombres de cas lui ayant été rapporté.

Lien vers le commentaire
12 hours ago, Jean_Karim said:

Quelle surprise, c'est la même chose.

GTK49Zw.gif

 

12 hours ago, Jean_Karim said:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Corrective_rape

Non, bien sûr, cela n'existe pas...

Tu persistes à raconter n'importe quoi. Tu disais :

On 7/3/2022 at 11:16 PM, Jean_Karim said:

On retrouve souvent dans les agressions d'homosexuels hommes des viols, l'homophobe voit bien la pénétration comme une domination, plus qu'un acte sexuel.

Si tu avais jeté un œil à ton propre article tu y aurais lu que le but n'est pas la domination mais une sorte de thérapie à l'homosexualité, et que par ailleurs la grande majorité des victimes sont des lesbiennes. Et bien sûr, ça va sans dire, mais tout ça n'a aucune commune mesure avec traiter quelqu'un d'enculé.

 

12 hours ago, Jean_Karim said:

C'est vrai, j'ai pensé que mettre en avant des trucs Minimes sur un forum libéral montrerait que même les phares de la pensée humaines participent à l'ambiance ou zeitgeist dont je parlais.

Manifestement en faisant cela, alors que j'espérais que cela donnerai plus de poids (quewa, même nous on fait ça ?) a ce que je disais, ça a complètement éclipsé le reste de mon message.

Je comprends parfaitement ce que tu as voulu faire, mon propos c'est tu te crois où et tu te prends pour qui ? Mais je prends acte de tes excuses.

Lien vers le commentaire
Il y a 21 heures, Jean_Karim a dit :

Mais ça montre bien ce que je voulais dire : si on veut qu'il y ait moins de viols d'enfants, il faut légaliser le roricon. Et pour avoir une chance de le légaliser, comme pour l'homosexualité, il faut que des gens normaux affichent cette sexualité.

Non, non et non, pour au moins trois raisons.

 

La première, c'est que la "normalisation" n'arrive pas par hasard : je vois mal comment les images de Sam Brinton qui circulent peuvent le faire passer pour quelqu'un de normal. L'effet de halo va agir exactement dans le sens inverse que celui que tu aimerais, et entacher ta cause.

Révélation

En d'autres termes :

DgY9xDX.png

 

La seconde, c'est que la légalisation ne passe pas nécessairement par la normalisation. La Tchéquie et le Portugal n'ont pas eu à normaliser le fait de se shooter aux drogues dures pour les légaliser, il a suffi de considérer que les interdire créait plus de mal qu'autre chose.

 

Et enfin, pour rebondir sur le meme posté plus haut, tu sous-estimes gravement le rôle politique du dégoût des masses. Le dégoût a toujours, toujours la même conséquence en matière de politique : l'autoritarisme du côté opposé. En d'autres termes, la stratégie que tu proposes est parfaite pour provoquer en réaction une vague fasciste. Or, moi, j'aime pas le fascisme, tu vois, donc je continuerai de toutes mes forces à valoriser les modes de vie ordonnés et à dévaloriser le fait de mettre sur la place publique ce qui peut paraître dégoutant. Parce que là, tu fais objectivement le lit du fascisme.

  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire
Le 06/07/2022 à 23:39, Rincevent a dit :

Non, non et non, pour au moins trois raisons.

 

La première, c'est que la "normalisation" n'arrive pas par hasard : je vois mal comment les images de Sam Brinton qui circulent peuvent le faire passer pour quelqu'un de normal. L'effet de halo va agir exactement dans le sens inverse que celui que tu aimerais, et entacher ta cause.

  Masquer le contenu

En d'autres termes :

DgY9xDX.png

 

 

De la même manière qu'à une certaine époque,il y a à peine deux générations, montrer deux hommes qui s'embrassent était choquant. Et ça l'est encore dans une grande partie de la planète : les gars de Marvel suppriment toute référence a l'homosexualité comme quelque chose de normal pour le marché chinois.

 

On parle tout le temps ici de décaler la fenêtre d'overton.

Le fait est que les gay prides avec leur démonstrations de kink ultra choquant pour l'époque ont précédé l'acceptation de voir un couple homosexuel monogame classique comme quelque chose de tolérable. Ce que fait ce sam Brunton c'est de continuer sur cette lancée.

 

On ne parle pas d'un mec qui utilise sa position de pouvoir pour forcer des gens a avoir des rapports sexuels, qui utilise l'argent de l'état pour subvenir aux besoins de son enfant illégitime ni même qui ment a son partenaire et rompt le contrat qu'il avait passé avec lui. Juste un gars qui fait des trucs parfaitement moraux avec son partenaire, et qui l'affiche.

Ça en dégoute certains, et ceux qui sont dégoûtés sont la source de revenu des journalopes qui cherchent à partager ce contenu en jouant sur ce dégoût.

A part bien sur ceux qui sont abonnés au compte Instagram de chaque adjoint de l'assistant du sous commissaire aux énergies en tant que fonction. Mais quitte à parler de kink bizarre, on est à un certain niveau ici.

 

 

 

 

Le 06/07/2022 à 23:39, Rincevent a dit :

 

 

 

La seconde, c'est que la légalisation ne passe pas nécessairement par la normalisation. La Tchéquie et le Portugal n'ont pas eu à normaliser le fait de se shooter aux drogues dures pour les légaliser, il a suffi de considérer que les interdire créait plus de mal qu'autre chose.

Ah bah ça devrait être facile alors s'il suffit de considérer que.

 

 

 

Le 06/07/2022 à 23:39, Rincevent a dit :

Et enfin, pour rebondir sur le meme posté plus haut, tu sous-estimes gravement le rôle politique du dégoût des masses. Le dégoût a toujours, toujours la même conséquence en matière de politique : l'autoritarisme du côté opposé. En d'autres termes, la stratégie que tu proposes est parfaite pour provoquer en réaction une vague fasciste. Or, moi, j'aime pas le fascisme, tu vois, donc je continuerai de toutes mes forces à valoriser les modes de vie ordonnés et à dévaloriser le fait de mettre sur la place publique ce qui peut paraître dégoutant. Parce que là, tu fais objectivement le lit du fascisme.

C'est facile à dire quand le dégoût imaginé suffit à faire le lit du fascisme.

 

On oublie facilement qu'une part non négligeable des gens qui sont dégoûtés utilisent la force de l'état pour interdire ce qu'ils n'aiment pas, puis enquêtent pour doxxer les gens et leurs causer des ennuis légaux.

Certains, si le kink qu'ils n'aiment pas n'est plus interdit, vont utiliser la force du groupe  pour que les actions qu'ils font n'entraînent pas de conséquences légales pour eux. Les ratonnades.

Enfin, si l'état est suffisamment fort dans ses institutions pour punir un groupe majoritaire qui fait du mal un minoritaire, ils vont utiliser les moyens légaux : pression sociale pour lui faire perdre son travail, son enfant, l'accès à un prêt immobilier ou la possibilité d'acheter a certains endroits.

 

Après 500 ans à essayer de faire rentrer dans le crâne de certains tas de merde le principe du laissez faire, il faudrait abandonner parce que cela froisserait la susceptibilité de certains ? Le problème c'est eux, et c'est certainement pas en les confortant dans leur fragilité de petite princesse que la volonté de faire du mal à ce qui est différent mais ne te fait pas de mal va disparaitre.

 

On en revient au problème du début : on est libéraux, on n'a ni a s'intéresser à la vie privée des autres ( quand ils ne font de mal à personne) ni à l'exhiber . Ça on est tous d'accord. Sauf que la plupart des gens ne sont pas libéraux.

Et soyons honnêtes, ces photos de sam brinton, mêmes si elles n'avaient pas étés publiques mais doxees, auraient créé la même fureur chez la même propension de gens, moins le espilon des ( vrais) libéraux.

Et c'est pour ça que c'est courageux ce qu'il fait.

 

Il se montre en cible pour la haine de tous ces cons qui pensent que quelqu'un qui a une sexualité consensuelle différente de la sienne ne devrait pas avoir un poste à responsabilité. Pendant ce temps là, quand les fachos s'énervent contre lui, ils laissent tranquille tous ceux qui s'efforcent de se cacher.

 

 

 

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Bof, à partir du moment où la personne s'exibe volontairement, cela devient un sujet de discussion et donc de critique. L'exibitionnisme reste un défaut pour ne dire plus et ce quelque soit son orientation sexuelle. La personne aurait été outé ou les photos volés je serai plutôt d'accord avec toi. Là le type s'exhibe, il n'y a pas de raisons de l'encenser.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 7 heures, Jean_Karim a dit :

On parle tout le temps ici de décaler la fenêtre d'overton.

Le fait est que les gay prides avec leur démonstrations de kink ultra choquant pour l'époque ont précédé l'acceptation de voir un couple homosexuel monogame classique comme quelque chose de tolérable. Ce que fait ce sam Brunton c'est de continuer sur cette lancée.

Encore une fois, il ne faut pas tout gloubiboulguer, et notamment il serait sain de ne pas confondre attirance (pour un sexe ou l'autre) et pratique (jugée conventionnelle ou déviante). Quand on est correctement câble, le BDSM ne se compare pas à l'homosexualité, mais à la mazophallation : c'est une pratique, et non une attirance.

 

Prôner une position politique extrême pour décaler la fenêtre d'Overton, ce n'est pas prôner un mode de vie hors norme, parce que le privé gagne tout à ne pas se mêler au politique ; et si tu ne comprends pas ça, alors tu laisses la porte ouverte à tous les freaks de droite pour qu'ils aillent emmerder les freaks de gauche jusque dans leur chambre à coucher (où ils n'ont rien à faire). Et après tu iras te plaindre que bouhouhou, la méchante Cour Suprême fait rien qu'à être méchante gratuitement.

 

Par ailleurs, je mets ma main à couper que toutes les prides du monde ont moins oeuvré pour la normalisation des couples homos que, mettons, Will&Grace (ou toutes les séries qui ont abordé le sujet, comme La Loi de Los Angeles dans de nombreux épisodes).

 

Il y a 7 heures, Jean_Karim a dit :

Ah bah ça devrait être facile alors s'il suffit de considérer que.

Je n'ai pas dit que c'était facile, j'ai juste détruit ton argument. Ce qui explique que tu bottes en touche, d'ailleurs.

 

Il y a 7 heures, Jean_Karim a dit :

C'est facile à dire quand le dégoût imaginé suffit à faire le lit du fascisme.

Il n'est pas du tout imaginé, non seulement il suffit d'écouter les gens, mais en plus il y a des psychologues qui se sont amusés à le mesurer. Que tu aies été amputé de ta faculté de dégoût, grand bien t'en fasse, mais tu pourrais au moins utiliser ce qui te reste de ta faculté d'empathie pour comprendre qu'il existe des gens qui éprouvent du dégoût.

 

Il y a 7 heures, Jean_Karim a dit :

On oublie facilement qu'une part non négligeable des gens qui sont dégoûtés utilisent la force de l'état pour interdire ce qu'ils n'aiment pas, puis enquêtent pour doxxer les gens et leurs causer des ennuis légaux.

Il y avait dans le temps un dicton qui disait que la politique doit s'arrêter à la porte de la chambre à coucher. Si tu ouvres la porte de la chambre à coucher pour exposer au vu et au su de tout le monde extérieur ce qui s'y passe, tu ne dois pas t'étonner que le monde extérieur vienne y juger ce qui s'y passe, et notamment que tes adversaires politiques commencent à s'y intéresser, parce que c'est toi qui les y a invités.

 

(Et le doxxing, c'est plutôt un truc de SJW).

 

Il y a 7 heures, Jean_Karim a dit :

Et soyons honnêtes, ces photos de sam brinton, mêmes si elles n'avaient pas étés publiques mais doxees, auraient créé la même fureur chez la même propension de gens

Non, si on est honnête on comprend la différence entre viol de la vie privée d'une part, et exhibition de la vie privée d'autre part.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Encore une fois, il ne faut pas tout gloubiboulguer, et notamment il serait sain de ne pas confondre attirance (pour un sexe ou l'autre) et pratique (jugée conventionnelle ou déviante). Quand on est correctement câble, le BDSM ne se compare pas à l'homosexualité, mais à la mazophallation : c'est une pratique, et non une attirance.

C'est vrai.

 

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Prôner une position politique extrême pour décaler la fenêtre d'Overton, ce n'est pas prôner un mode de vie hors norme, parce que le privé gagne tout à ne pas se mêler au politique ; et si tu ne comprends pas ça, alors tu laisses la porte ouverte à tous les freaks de droite pour qu'ils aillent emmerder les freaks de gauche jusque dans leur chambre à coucher (où ils n'ont rien à faire). Et après tu iras te plaindre que bouhouhou, la méchante Cour Suprême fait rien qu'à être méchante gratuitement.

Les freaks de droite n'ont pas eu besoin de l'exhibitionnisme pour légiférer sur ce qui se passe dans la chambre a coucher.

 

 

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Par ailleurs, je mets ma main à couper que toutes les prides du monde ont moins oeuvré pour la normalisation des couples homos que, mettons, Will&Grace (ou toutes les séries qui ont abordé le sujet, comme La Loi de Los Angeles dans de nombreux épisodes).

C'est une impression, et will and grace c'est 1998, il y a eu 30 ans d'activisme et d'exhibitionnisme avant.

 

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Je n'ai pas dit que c'était facile, j'ai juste détruit ton argument. Ce qui explique que tu bottes en touche, d'ailleurs.

Je comprend ton analogie, mais pour qu'elle soit pertinente il faudrait connaître le contexte moral de ces deux pays vis a vis de cette légalisation, la nature de l'activisme qui y a mené etc.

Aussi, la toxicomanie est une maladie...

Je te l'accorde, certains pensent que l'homosexualité aussi ^^

 

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

 

Il n'est pas du tout imaginé, non seulement il suffit d'écouter les gens, mais en plus il y a des psychologues qui se sont amusés à le mesurer. Que tu aies été amputé de ta faculté de dégoût, grand bien t'en fasse, mais tu pourrais au moins utiliser ce qui te reste de ta faculté d'empathie pour comprendre qu'il existe des gens qui éprouvent du dégoût.

Le problème c'est que ces gens utilisent ce dégoût pour justifier des interdictions légales.

Des institutions fortes qui combattent efficacement les agressions pourraient permettre la légalisation du discours dégouté et des discriminations. Sauf qu'on est dans une société où tout ce qui n'est pas interdit doit être obligatoire ou subventionné. Et aussi nos institutions ne reconnaissent jamais leurs échecs, donc plutôt que de punir les agents qui tolèrent les agressions contre les gens "dégoûtant" on préfère interdire des discours et la discrimination.

 

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Il y avait dans le temps un dicton qui disait que la politique doit s'arrêter à la porte de la chambre à coucher. Si tu ouvres la porte de la chambre à coucher pour exposer au vu et au su de tout le monde extérieur ce qui s'y passe, tu ne dois pas t'étonner que le monde extérieur vienne y juger ce qui s'y passe, et notamment que tes adversaires politiques commencent à s'y intéresser, parce que c'est toi qui les y a invités.

Ils s'y intéressent de toute façon puisqu'il y a une opprobre sociale sur ces pratiques ( ou penchants, à l'époque) et que découvrir ça sur quelqu'un le pénalisera. Certains préfèrent le rendre public et en assumer les conséquences au moment qu'ils choisissent plutôt que de se cacher.

 

Je trouve que c'est injuste de considérer que cet exhibitionnisme se fait par rapport à une attitude pudique dans un contexte tolérant.

Si les intolérants n'essayaient pas de légiférer dans les chambres à coucher, là je suis d'accord la pudeur serait de mise.

En fait je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu dis d'un point de vue moral.

 

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

 

Non, si on est honnête on comprend la différence entre viol de la vie privée d'une part, et exhibition de la vie privée d'autre part.

Je suis d'accord avec toi, ce sont deux choses complètement différentes. Sauf que si la victime de viol de vie privée subit les mêmes conséquences sociales ou légales que l'exhibitionniste, autant ne pas se cacher.

Le jour où la victime reçoit de la compassion et pas une perte de carrière en cas de viol de vie privée, alors la critique et les conséquences sociales de l'exhibitionnisme sera parfaitement justifiable.

 

Enfin, ici le cas est plus complexe car son exhibitionnisme a un sens dans son activité publique de lutte contre les suicides des jeunes LGBT.

Je comprends qu'on puisse considérer que cette activité n'est pas compatible avec un poste à responsabilité dans le gouvernement. Mais en même temps, si c'est le plus qualifié pour le job, ce serait bête de prendre quelqu'un de moins compétent juste pour ça, surtout si c'est pour un obscure bureau au fin fond d'un ministère.

 

On pourrait aussi discuter de s'il est vraiment le plus compétent pour le poste. S'il est sûrement entré au mit avec des quotas, qu'elles y étaient ses notes. Ou est-ce qu'il a bossé avant, quels sont les projets qu'il a mené etc etc.

 

Mais non, la plupart des articles qui parlent de lui maintenant c'est en gros

1 une description certe dégoutée mais très détaillée des pratiques de ce monsieur. Avec des références a plusieurs interviews, des photos etc.

2 des pleurs sur la décadence de la civilisation occidentale.

Bref les gens s'amusent à se dégoûter. Puis à chouiner.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
  • 1 month later...
il y a 37 minutes, Lameador a dit :

Ca ne changera pas tant que ces ennemis ne seront pas frappés fortement au portefeuille.

D'ailleurs il est bon de rappeler régulièrement que tout investissement se prétendant "éthique" (ou whatever synonyme) est de nos jours in fine un investissement sur critères racistes et sexistes. Je l'ai déjà dit, et je compte bien le répéter encore et encore, tant il faut en prendre conscience. 

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...
il y a 18 minutes, Adrian a dit :

Aphthonios écrit dans un exercice de rhétorique "Faut-il se marier ?" que le mariage apporte aux hommes les valeurs de courage, de justice, d'intelligence et de tempérament ; des valeurs de droite ?

Ah tu as trouvé ton bouquin sur la rhétorique finalement ? Sinon l'article amalgame "valeurs traditionnelles" et "droite" , ce qui est tout simplement faux (en France les conservateurs peuvent être de gauche cf les "acquis sociaux") . Il oppose aussi libéralisme et conservatisme...reprenant ainsi la définition américaine des liberals.

Sinon les commentaires sont plutôt rigolos (bien que pas très vivrensemble et inclusifs) :

Citation

Depuis que j'ai des enfants, je suis devenue plus attentive à une question qui est totalement perçue comme de droite, c'est celle de la sécurité et des incivilités au quotidien.
J'habite pourtant dans ma ville depuis presque 10 ans et j'ai vécue dans un quartier bien plus ""craignos"" que celui où je suis actuellement.

C'est un sujet qui est hyper touchy quand on se revendique de gauche je le sais bien et c'est difficile d'en parler sereinement avec certains de nos proches très "militant de gauche", mais c'est quand même ma réalité du moment et une des raisons (avec le manque de place) qui nous pousse à déménager...

Citation

J'ai des convictions profondémment de gauche et égalitaire, et mon conjoint aussi. Et nous avons placé notre enfant dans une école de quartier sans faire le tour de toutes les écoles possibles pour choisir la """"meilleure"""" . Mes convictions sont celles d'une école égalitaire, mais je ressens une vraie culpabilité de ne pas offrir """""le meilleur"""" à mon fils (définissez "meilleur").

Il parait que cette tension se marque encore plus à l'entrée au collège/secondaire. Je me souviens d'une collègue qui moquait tous ces Bruxellois aisés qui se croyaient très progressistes en mettant leurs enfants à l'école de quartier et vantaient la diversité mais qui dès l'entrée au secondaire les mettaient vite dans les écoles les plus élitistes et compétitives.

Citation

Personnellement, je sens une responsabilité profonde vis-à-vis de mes enfants. J'estime qu'il est de mon devoir de leur apporter un environnement propice à leur bon développement. Et ça va m'amener à une certaine dissonance entre mes convictions et ce que je vais faire pour mes enfants:
- je suis pour un service de santé de qualité pour tous mais si ce dernier est à l'origine d'une prise en charge trop tardive ou insuffisante pour mes enfants, je m'orienterai vers du privé.
- je suis pour une école publique mixte et de qualité pour tous mais si mes enfants ne s'y épanouissent pas, je les mettrai dans le privé sans problème.

- je suis pour une forme de redistribution partielle des richesses mais si demain, on proposait un prélèvement trop important sur mon épargne, je serai contre car cela m'empêcherait d'offrir certaines opportunités à mes enfants.

Tiens tiens tiens, quand les parents doivent garantir le bien-être de leurs enfants, ils deviennent tout d'un coup bien plus pragmatiques et conscients des réalités qui dérangent :lol:

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 22 minutes, Adrian a dit :

Une étude démontre qu’avoir des enfants rend de droite

 

Aphthonios écrit dans un exercice de rhétorique "Faut-il se marier ?" que le mariage apporte aux hommes les valeurs de courage, de justice, d'intelligence et de tempérament ; des valeurs de droite ?

 

 

 

PS : si quelqu'un sait comment intégrer un seul tweet ? :jesaispo:

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Mégille a dit :

Hé attendez. Ce serait pas Airgead ?

Pas vraiment. Airgead est drôle, très drôle ; PYR pas du tout (mais il est capable de parler une heure sans notes, ce dont peu de forumeurs sont capables).

 

Après, dans cette vidéo, il a l'air de jouer au alpha chad alors qu'il est taillé pour le rôle de gamma advisor, et on voit que le rôle qu'il joue ne lui va pas du tout. Du tout.

  • Yea 1
  • Huh ? 1
  • Haha 1
Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, ttoinou a dit :

Ca fait 10 ans qu'il s'entraîne sur des sujets où il tourne en rond, facile

Ça fait 10 ans que certains forumeurs s'entrainent sur le forum, j'en connais peu capables de causer une heure sans note de manière relativement structurée.

 

Maintenant, le rôle que devrait avoir PYR dans son mouvement, c'est celui d'éditeur et de dénicheur de talents, dans lequel il excelle à ce qu'il paraît ; mais le souverainisme mérite mieux comme intellectuel public.

Lien vers le commentaire

Une heure c'est vachement long. Si ton propos peut être résumé en 10 minutes ça fait perdre 50 minutes à tout le monde. J'admets une exception pour les récits mais là j'ai l'impression qu'on parle d'exposé technique.

Lien vers le commentaire
il y a 38 minutes, Rincevent a dit :

Pas vraiment. Airgead est drôle, très drôle ; PYR pas du tout (mais il est capable de parler une heure sans notes, ce dont peu de forumeurs sont capables).

 

il y a 11 minutes, Rincevent a dit :

Ça fait 10 ans que certains forumeurs s'entrainent sur le forum, j'en connais peu capables de causer une heure sans note de manière relativement structurée.

 

Mouais bof, mes amis avaient pu improviser des exposés d'une heure sur leur sujet de prédilection, et je serais peut être en mesure de durer 1h sur un sujet que je maîtrise bien.

Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, Pelerin Dumont a dit :

sur leur sujet de prédilection

Voilà. Mais le dilettantisme militant est courant ici, et je m'inclus d'ailleurs dedans.

Lien vers le commentaire
il y a 30 minutes, Rincevent a dit :

Ça fait 10 ans que certains forumeurs s'entrainent sur le forum, j'en connais peu capables de causer une heure sans note de manière relativement structurée.

Introvertis tout simplement :p  ? Ou juste honnêteté intellectuelle de dire des fois "je sais pas", PYR ne dit jamais cela et quand on lui pose une question hors-sujet il retombe sur ses pattes de droitard.

 

il y a 30 minutes, Rincevent a dit :

mais le souverainisme mérite mieux comme intellectuel public.

Il est vraiment trop suffisant, une bonne tête à claque. Ca m'empêche pas de l'écouter mais ca m'empêche de prendre ses propos au sérieux 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 37 minutes, ttoinou a dit :

Introvertis tout simplement 😛? Ou juste honnêteté intellectuelle de dire des fois "je sais pas", PYR ne dit jamais cela et quand on lui pose une question hors-sujet il retombe sur ses pattes de droitard.

 

Il est vraiment trop suffisant, une bonne tête à claque. Ca m'empêche pas de l'écouter mais ca m'empêche de prendre ses propos au sérieux 

il est intervenu sur livre noir. Franchement pas convaincant. On dirait un rageux qui tente au max de rester calme pour paraître plus sérieux. Le souverainisme est clairement mieux défendu par d'autres.

Lien vers le commentaire
Il y a 12 heures, ttoinou a dit :

Introvertis tout simplement 😛?

Techniquement, Ayn Rand était une introvertie, mais elle pouvait discourir toute la journée et capter l'attention de son audience.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...