Aller au contenu

La sécurité civile, fonction régalienne?


Messages recommandés

Un accident de voiture c'est un border case? Dans quelle réalité tu vis?

dans le monde ou tout le monde connaît le numéro des secours, ou donc personne ne perds de temps à appeler son service de secours.

Toi tu vis dans quel monde ?

 

tu pose des questions toujours plus alambiquées, et si et si et si.

 

Les faits sont simples: ce que tu décris qui pourrait arriver en nanarcapie arrive déjà de manière réelle, et en plus les problèmes que tu reproches sont complètement orthogonaux à la question, genre "et oui mais si tu es au milieu de nulle part".

Si t'es au milieu de nulle part l'état viens pas te chercher non plus, donc dans le pire des cas, c'est juste aussi nul mais ça coûte pas un bras à la collectivité.

 

Sinon quid:

- Des désert d'ambulances ?

Huh, ça existe déjà. Comme dit par avant, j'habite dans le trou du cul de la france, et les boites d'ambulance par ici sont toutes privées, ce sont elles qui vont te chercher en pleine nuit si t'es en train de crever.

 

- un incendie au milieu de la cambrousse ? un accident de voiture le dimanche en pleine nuit sur une route déserte ? 

huh, c'est déjà le cas par chez moi, les pompiers qui se déplacent, ce sont les sapeurs pompiers comme mon père. Ils arrivent en premier sur les lieux de l'accident, même à 02h00 du matin.

 

-un cambriolage, besoin des flics en speed ?

30 minutes pour les avoir, et le pire, c'est qu'ils sont à 12 bornes de chez moi, j'ai fais la route des centaines de fois et elle prends 15 minutes max à faire, en respectant les limitations de vitesses.

 

bref, je vois aps en quoi le privé pourrait faire moins bien.

Lien vers le commentaire

Tu te rends compte que ce n'est pas avec ce genre d'arguments que tu vas convaincre ? :D

 

Ah bah si après les gens ont plus confiance dans des gens qui ne doivent rien à personne, c'est leur problème et je conseille de se passer de leur avis.

Lien vers le commentaire

dans le monde ou tout le monde connaît le numéro des secours, ou donc personne ne perds de temps à appeler son service de secours.

A peu près certain que la moitié des gens ne le connaissent pas.

tu pose des questions toujours plus alambiquées, et si et si et si.

Ce sont des cas d'école, des cas qui arrivent tous les jours, pas des hypothèses farfelues. Et ces questions ne sont pas suffisemment explorées par la littérature libérale, comment s'organiserait la sécurité civile en l'absence d'Etat? Liborg est le bon endroit pour commencer à réfléchir à la question, d'autant plus que tous les libéraux ne sont pas pour la privatisation intégrale de ces services contrairement à ce que tu sembles penser.

 

Les faits sont simples: ce que tu décris qui pourrait arriver en nanarcapie arrive déjà de manière réelle, et en plus les problèmes que tu reproches sont complètement orthogonaux à la question, genre "et oui mais si tu es au milieu de nulle part".

Si t'es au milieu de nulle part l'état viens pas te chercher non plus, donc dans le pire des cas, c'est juste aussi nul mais ça coûte pas un bras à la collectivité.

L'Etat essaie de réaliser un maillage du territoire pour garantir des services d'intervention, il le fait mal. Il est normal de se demander si le marché pourrait faire aussi mal ou mieux, il suffit pas d'affirmer que ce sera mieux! Il faut argumenter et convaincre.

Sinon quid:

- Des désert d'ambulances ?

Huh, ça existe déjà. Comme dit par avant, j'habite dans le trou du cul de la france, et les boites d'ambulance par ici sont toutes privées, ce sont elles qui vont te chercher en pleine nuit si t'es en train de crever.

Elles le font parce que le SAMU les y oblige. Ca ne répond donc pas à la question. Qu'est-ce qui se passerait sans l'obligation du SAMU?

- un incendie au milieu de la cambrousse ? un accident de voiture le dimanche en pleine nuit sur une route déserte ?

J'ai parlé d'incendie et d'accident en pleine cambrousse? J'ai parlé de fonctionnement concret en cas d'accident sur une route, quel numéro appeler, quel service appeler, coordination, coopération etc...? Des questions que l'on se pose tous les jours dans une entreprise quand on doit organiser un service.

huh, c'est déjà le cas par chez moi, les pompiers qui se déplacent, ce sont les sapeurs pompiers comme mon père. Ils arrivent en premier sur les lieux de l'accident, même à 02h00 du matin.

Les sapeur-papiers sont soit des fonctionnaires employés par l'État ou les collectivités territoriales, soit un service public délégué à des entreprises privées (note le mot délégué). Ca ne répond donc pas à la question. Comment cela se passerait dans une situation concurrentielle? Pas aujourd'hui, je vais sur wikipedia et j'ai la réponse, mais dans un contexte de compétition sur un marché entre prestataires de services de pompiers.

-un cambriolage, besoin des flics en speed ?

30 minutes pour les avoir, et le pire, c'est qu'ils sont à 12 bornes de chez moi, j'ai fais la route des centaines de fois et elle prends 15 minutes max à faire, en respectant les limitations de vitesses.

Et les flics sont des fonctionnaires, encore une fois ça ne répond pas à la question, et ici le thème c'est la sécurité civile, pas les voleurs.
Lien vers le commentaire

Ce sont des cas d'école, des cas qui arrivent tous les jours, pas des hypothèses farfelues. Et ces questions ne sont pas suffisemment explorées par la littérature libérale, comment s'organiserait la sécurité civile en l'absence d'Etat? Liborg est le bon endroit pour commencer à réfléchir à la question, d'autant plus que tous les libéraux ne sont pas pour la privatisation intégrale de ces services contrairement à ce que tu sembles penser.

 

+1. On manque "d'utopies" et de fictions libérales et d'article de fond sur comment les réformes libérales concrètement permettraient d'améliorer la vie des gens.

Lien vers le commentaire

Franchement va lire David Friedman

Tramp a raison, des fois c'est un peu alambiqué. Mais l'exercice qu'il realise c'est déjà bien.

Il faudrait une réflexion dans le domaine de la sécurité civile un peu à l'image de ce qu'avait fait Walter Block avec la privatisation des routes.

Lien vers le commentaire

J'ai pas tout lu David Friedman mais j'ai souvent trouvé que ses solutions étaient alambiquées.

 

Ben justement, ils trouve des solutions alambiquées à des problèmes alambiqués, mais pour les 99% de cas très concrets et très cons du quotidien, j'ai toujours trouvé ça vachement crédible.

 

Par contre le truc de Walter Block, je veux bien savoir ce que c'est. J'ai un ami (libertarien) qui récemment m'a demandé comment on ferait pour construire les routes et les entretenir

Lien vers le commentaire

Et sinon:

 

Tu vas dans la cambrousse, c'est ton problème et tu assumes si tu crèves.

 

 

Cela me fait penser à ceux qui veulent que les gens des villes financent les services de transports déficitaires de leur cambrousse pourrie.

Lien vers le commentaire

Par contre le truc de Walter Block, je veux bien savoir ce que c'est. J'ai un ami (libertarien) qui récemment m'a demandé comment on ferait pour construire les routes et les entretenir

Ici:

http://mises.org/sites/default/files/The%20Privatization%20of%20Roads%20and%20Highways_2.pdf

J'ai pas tout lu, mais son exercice est assez plaisant.

Lien vers le commentaire
  • 6 months later...

Et on peut parfaitement imaginer des gens achetant des voitures sans ceinture de sécurité. Mais ca sera loin d'etre la norme, hein.

 

:icon_mdr:

 

Il ne faut pas être sorti de pays riches pour dire de telles absurdités!

 

Si seulement on pouvait déjà avoir des voitures avec des châssis non ressoudé de travers, des freins en états, des suspensions en état, des pneumatiques et autres éléments très primaire  (je pourrais citer l'état des routes) !!

 

La ceinture est véritablement un luxe!!!

Lien vers le commentaire

on ferait comme les juifs, qui s'en battent les couilles des services d'etat.

 

com_hatzalah_061413_584.jpg

 

3.DSC02649.JPG

 

ca prendrait des communautes avec des gens qui ont un interet pour leur communaute, un classique en l'absence d'etat.

Finie l'irresponsabilite latente, il faut s'interesser.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Les gouvernements holistiques sont des usurpateurs. Il n'y a rien qui puisse être "mieux" géré par un gouvernement holistique.

 

La concurrence est le seul moyen de contrôle efficace. Si des contribuables constituent le financement d'un service de sécurité, l'exécution du service doit être fait par une structure qui peut-être remplacée.

 

Le contribuable bénéficie d'un meilleur service et beaucoup moins cher.

Lien vers le commentaire

Les gouvernements holistiques sont des usurpateurs. Il n'y a rien qui puisse être "mieux" géré par un gouvernement holistique.

 

La concurrence est le seul moyen de contrôle efficace. Si des contribuables constituent le financement d'un service de sécurité, l'exécution du service doit être fait par une structure qui peut-être remplacée.

 

Le contribuable bénéficie d'un meilleur service et beaucoup moins cher.

En tout cas, re-bienvenu parmi nous. Cela faisait longtemps :)
Lien vers le commentaire

Il le fait souvent, le coup de completement changer le contexte d'une conversation pour essayer de contester un contradicteur? Surtout pour se prendre les pieds dans le tapis comme ca.

Je ne sais pas, il vient une fois tous les deux ans. Mais ce serait bien de ne pas l'insulter quand même.
Lien vers le commentaire

Pas de problème pour moi, je sais que ma provocation a provoqué... :-)

 

Mais sur le coup, je n'ai pu m'empêcher de remettre les choses à leur places, il y a plein de chose que nous pensons "acquises" alors qu'elles ne le sont pas du tout et il convient de ne pas oublier pour ne pas les perdre.

Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...

Pompiers et secours communaux dans les quartiers communautaires.

Cf les juifs de Jim

Oui au détail près que pour lutter contre certains sinistres, il faut parfois des moyens très onéreux. L'organisation par petites communautés peut avoir de grosses lacunes passé la prévention.

Il importe donc d'avoir un maillage qui assure, une fois l'alerte donnée, l'engagement de moyens de réponse adaptés et de façon graduelle tout en étant rapide.

On peut donc imaginer une structure privée sur une grand territoire qui facturait ses prestations de secours.

La facturation se ferait au sinistré sur ce qui lui a été sauvé mais aussi, dans certains cas, aux voisins qui ont été protégés de la propagation du sinistre.

Lien vers le commentaire

cent pour cent du travail de l'etat peut etre fait de facon privee, le probleme c'est de faire comprendre aux socialistes que ca a l'air de couter plus cher quand en fait ca coute moins, c'est plus efficace etc et il faut dire que les exemples doivent etre recherches.

Lien vers le commentaire

Oui au détail près que pour lutter contre certains sinistres, il faut parfois des moyens très onéreux. L'organisation par petites communautés peut avoir de grosses lacunes passé la prévention.

Il importe donc d'avoir un maillage qui assure, une fois l'alerte donnée, l'engagement de moyens de réponse adaptés et de façon graduelle tout en étant rapide.

On peut donc imaginer une structure privée sur une grand territoire qui facturait ses prestations de secours.

La facturation se ferait au sinistré sur ce qui lui a été sauvé mais aussi, dans certains cas, aux voisins qui ont été protégés de la propagation du sinistre.

Est-ce qu'on peut imaginer, si l'entité en question devient grosse, une concurrence ? Y-aurait-il un marché pour plusieurs compagnies ?

 

Dans le cas contraire, je suis d'accord avec toi pour dire que ça peut finir par revenir très cher et qu'il faut donc que ça ait les reins solides.

Maintenant, si j'imagine d'une part la taille critique, en cas de grosse catastrophe, elle doit être suffisamment importante pour garantir la qualité des secours.

D'autre part, si j'imagine le financement, les catastrophes ou autres petits incendies ou malaises ne sont pas permanents. Il faut une gestion administrative, du matériel entretenu et des astreintes. Ca me parait compliqué de les baser uniquement sur les fonds en cas d'intervention. On se retrouverait donc rapidement dans l'option cotisation + majoration en cas d'intervention. Du coup, ça ressemble fort à un système prime + franchise.

On se retrouve donc avec une assurance de grande taille capable d'intervenir efficacement sur un territoire suffisamment grand. Comme elle est privée elle a forcément des frais de gestion inférieurs à l'état. C'est un très bon point.

 

Mais quand même, au total, si c'est gros, s'il faut cotiser et si s'en passer, bien qu'autorisé, peut coûter très cher, on a gagné en liberté mais on se retrouve dans un fonctionnement somme toute assez proche de celui d'un état.

 

C'est pas l'état en soi qui fait chier, c'est une organisation qui impose quelque chose par en haut. Elle peut s'appeler état ou axa, à partir d'une certaine taille, c'est pas ça le plus critique.

Sauf que si ça revient à ce que ce soit une boîte privée qui impose quelque chose par le haut (à moins de décider de ne pas souscrire, ce qui est un gain de liberté j'en conviens, mais qui reste périlleux et risqué financièrement si l'incendie chez moi fout le feu chez les voisins), on se retrouve avec un état privé. Il sera plus efficace, il n'imposera rien mais il faudra avoir les reins très solides ou pas mal de bol pour se passer de ses services. Et vue la tendance actuelle en matière d'assurance (drive recorder, questionnaires, prévisions météo pour que tu rentres ta voiture), je doute que ça ne finisse pas par devenir un chapelet d'obligations, non légales, mais dans les faits difficilement contournables. Une sorte de liberté virtuelle.

 

Les deux systèmes (état et assurance) deviendraient alors insatisfaisants. Le premier pour les raisons qu'on connait tous, le second pour l'illusion de liberté qu'il procurerait avec toutefois un avantage en termes d'efficacité (ce qui n'est pas rien, c'est clair).

Lien vers le commentaire

Je suis élu président? Mince alors on aurait pu me le dire! Je ne m'étais même pas présenté.

 

C'est pas parce que quelque chose ne convient pas vraiment qu'on ne fait rien. En l'occurrence, ça fait un moment que je réfléchis à ça et je tourne en rond.

Faut de grives, on mange des merles. On prend la solution assurance. Elle est mieux gérée et le contrôle de son efficacité est probablement plus grand.

Mais le gain est minime. Soit on part là-dessus et on sait que c'est pas le Pérou, soit on trouve encore une autre solution, mais ne je prétends pas l'avoir. Peut-être était-ce une condition pour intervenir?

Lien vers le commentaire

C'est difficile d'imaginer une solution unique pour les risques divers et variés qui se trouvent en bout de queue de distribution.

 

Pour ce qui est des incendies, les aéroports privés ont leur propre matériel (des machines de guerre à plus d'un million d'euros comme le panthère de Rosenbauer), on peut assez bien imaginer que l'ensemble du privé serait mieux équipé s'il n'y avait pas d'effet d'éviction de la part des pouvoirs publics. 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...