Aller au contenu

Gaspard Koenig


Messages recommandés

Si une fois qu'on a compris qu'obéir à la menace n'est pas la même chose que se conformer au droit. En pratique, les gens vivent en ignorant totalement des milliers de page de régulation étatique.

Lien vers le commentaire

J'ai bien regardé le monde animal, pour vivre, faut agresser les autres et les bouffer. Et la nature est parfaitement d'accord avec ça, pour que certains vivent, d'autres doivent être tués.

Tu as mal observé : la plupart des animaux évitent de tuer des membres de leur propre espèce. C'est probablement un moyen de conserver une partie de son propre génome : préfère ton frère à ton voisin, ton voisin à l'étranger et l'étranger à l'animal. Le DN est cette petite partie du droit qui s'applique à tous les homo-sapiens, et uniquement à eux. Peut-être permet-il certaines agressions, j'en sais foutrement rien mais je le type qui prétend être suffisamment sûr de lui au point de se permettre d'agresser autrui est à mon avis un prétentieux dangereux.
Lien vers le commentaire

Je t'envoie du rationnel de compèt' depuis 2 pages et tu finis par pleurnicher comme la danseuse que tu es. Facho en mousse va.

 

c'est toi qui devient émotionnel là. Relaxe, osef. 

Lien vers le commentaire

Ils le font tous, suite à l'usage de la force pour les y obliger.

Je ne pense pas que l'on t'oblige à défendre ta propriété et pourtant ça ne t'empêches pas de sortir un fusil si un clampin se balade chez toi.

Tu défends ta propriété, c'est instinctif, c'est naturel.

Lien vers le commentaire

Ce n'est pas tous. Et la plupart ne font l'à qu'obéir. C'est raisonnable d'être prudent et de s'écraser devant plus fort que soi. Est-ce que ça veut dire que lorsque tu te laisses racketter c'est devenu du droit de pouvoir racketter les autres ?

Lien vers le commentaire

Ils le font tous, suite à l'usage de la force pour les y obliger.

Je ne pense pas que l'on t'oblige à défendre ta propriété et pourtant ça ne t'empêches pas de sortir un fusil si un clampin se balade chez toi.

Tu défends ta propriété, c'est instinctif, c'est naturel.

 

Tu uses de la force pour défendre ta propriété, la force est naturelle. 

 

Bon, on voit que c'est bancal votre concept quand même. :)

Je comprends pourquoi, à vous lire, pourquoi José ne préfère pas en discuter, même avec des gens qui y croient. 

Lien vers le commentaire

Tu uses de la force pour défendre ta propriété, la force est naturelle.

Bon, on voit que c'est bancal votre concept quand même. :)

Légitime défense, tu es victime de l'agression. C'est naturel de se défendre d'une agression.

Ne confond pas agression et usage de la force. L'usage de la force peut être légitime dans certaines situations, l'agression, jamais.

Lien vers le commentaire

c'est toi qui a parlé de force le premier. :) vous vous emmêlez les pinceaux vous mêmes avec vos considérations vaseuses sur la Nature. Qui n'ont rien à foutre sur un sujet de Droit. 

Lien vers le commentaire

c'est toi qui a parlé de force le premier. :) vous vous emmêlez les pinceaux vous mêmes avec vos considérations vaseuses sur la nature. Qui n'ont rien à foutre sur un sujet de droit.

Oui, mea culpa, j'aurais du écrire agression.

Pourquoi ?

Pourquoi l'agression n'est jamais légitime ?
Lien vers le commentaire

ça a glissé sur l'agression est elle légitime ? Bonne question, je pense que non, par empathie.

 

Je peux vous dire que c'est naturel d'agresser, en revanche. que la nature s'en bat les reins. Je peux agresser le premier venu, et l'enterrer avec sa réclamation sur son droit naturel à la vie et à la poursuite du bonheur, suffit que j'en ai la force. 

Lien vers le commentaire

Moi je vais dire autre chose : la règle d'or c'est : ne fait pas à autrui ce que tu n'as pas envie que l'on te fasse. Si tu agresses autrui, on peut t'agresser : c'est la punition au pénal.

Lien vers le commentaire

Moi je vais dire autre chose : la règle d'or c'est : ne fait pas à autrui ce que tu n'as pas envie que l'on te fasse. Si tu agresses autrui, on peut t'agresser : c'est la punition au pénal.

Voilà, on peut discuter de quels lois, droits et devoirs, on devrait établir ; mais discuter de quels droits existent, selon Dieu, la Nature, ou l'émergence, c'est juste une perte de temps monumental. A moins de parler de lois de la nature au sens physique (la gravité toussa). 

 

Pour conclure, un peu d'humour :

 

Lien vers le commentaire

Ah tu es pragmatique.

L'utilitarisme et la justice sont la justification de toutes les lois qui existent en France. Tantôt l'un, tantôt l'autre.

On a déjà eu un débat minarchiste/anarcap.

Et utilitarisme et pragmatisme ce n'est pas la même chose.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...