Aller au contenu

Gaspard Koenig


Messages recommandés

Lesquen est un troll, par contre je n'ai jamais entendu Mélanchon parler en bien du libéralisme... Je ne dis pas qu'il faut courrir après l'ED comme GK le fait après l'EG, simplement je n'ai jamais vu un appel du pied similaire vers l'ED.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Tremendo a dit :

Vous faites comme si le libéralisme était de droite aussi, et une erreur d'analyse stratégique, car le libéralisme ne reviendra pas par la droite, mais par la gauche.

 

 Le jour où on sera au sein d'une dictature mondiale écolo-socialiste. Peut-être. 

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Neomatix a dit :

On a quoi comme point commun avec l'ED ?

Oppposition franche au socialisme et au communisme, euro-réalisme, antifiscalisme, scepticisme affiché sur les sujets relatifs au féminisme de troisième vague ou au réchauffisme, refus de la culture de l'excuse, et bien d'autres encore.

 

Quoique je formulerais ça de la manière inverse : sur ces sujets, il ne s'agit pas tant de points communs avec l'ED, que l'ED qui se trouve avoir des positions qui se rapprochent de la vérité, tout comme une horloge arrêtée donne l'heure exacte deux fois par jour (qu'elle fasse partie d'un club ou non).

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
Oppposition franche au socialisme et au communisme, euro-réalisme, antifiscalisme, scepticisme affiché sur les sujets relatifs au féminisme de troisième vague ou au réchauffisme, refus de la culture de l'excuse, et bien d'autres encore.
 
Quoique je formulerais ça de la manière inverse : sur ces sujets, il ne s'agit pas tant de points communs avec l'ED, que l'ED qui se trouve avoir des positions qui se rapprochent de la vérité, tout comme une horloge arrêtée donne l'heure exacte deux fois par jour (qu'elle fasse partie d'un club ou non).

Dans l’autre sens l’EG défend davantage certaines libertés civiles. Alors je sais que ces “libertés “ font glousser certains ici comme le mariage gay ou la GPA, mais ils ont une défiance plus importante envers le capitalisme de connivence comme nous, et par exemple les seuls à s’être opposés à l’Etat d’urgence ce sont les écolos et les melenchonnistes. Et ils ont aussi une sainte horreur des fachos, comme nous je crois.

Pour ma part, si on va moins aux extrêmes, les rares traces de libéralisme au plan économique en France se trouvent davantage à LREM, le centre gauche plutôt que chez les républicains, Wauquiez, Juppé et compagnie.
  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Tremendo a dit :

Dans l’autre sens l’EG défend davantage certaines libertés civiles. Alors je sais que ces “libertés “ font glousser certains ici comme le mariage gay ou la GPA, mais ils ont une défiance plus importante envers le capitalisme de connivence comme nous, et par exemple les seuls à s’être opposés à l’Etat d’urgence ce sont les écolos et les melenchonnistes. Et ils ont aussi une sainte horreur des fachos, comme nous je crois.

Extrême gauche, extrême droite, grosso modo même combat. Merci de soutenir ce que je répète ici depuis des mois. ;)

Lien vers le commentaire
5 hours ago, PABerryer said:

Je n'ai pas le souvenir d'un tel équivalent vers l'extrême droite. Déjà lorsque j'avais proposé d'aller à la manif pour tous pour parler du libéralisme à ces gens qui expérimentaient tout les mauvais côtés de l'Etat (répression, mauvaise foi, manipulation, etc) je n'avais eu qu'un silence poli...

 

Oui enfin personne n'a jamais propose non plus d'aller dans les manifs de Melenchon ou du PS pour parler de libéralisme.

C'est pas le même chose de dire qu'ils sont les bienvenus et qu'on peut leur parler, que d'aller dans leur manifs.

La plupart des manifs ont des agendas anti-liberaux de toute façon, sauf exception comme celle de droite sur l’école libre par exemple.

Lien vers le commentaire
Il y a 14 heures, PABerryer a dit :

Déjà lorsque j'avais proposé d'aller à la manif pour tous pour parler du libéralisme à ces gens qui expérimentaient tout les mauvais côtés de l'Etat (répression, mauvaise foi, manipulation, etc) je n'avais eu qu'un silence poli...

Je côtoie régulièrement ces gens-là.

D'un coté ils se battent comme des beaux diables contre les méfaits de l'état

... mais de l'autre, ils ont toujours l'espoir et la volonté inébranlable d'influer sur l'état pour que, enfin, l'état aille intégralement dans leur sens.

Donc ils répondent systématiquement un oui enthousiaste à chaque élargissement de compétences.

Jamais ils n'imaginent, ni que l'état a sa vie propre, ni que la puissance de ce machin toujours grossissant puisse un jour les broyer.

 

C'est réellement de l'ordre de la foi. (La foi en l'état ayant pour beaucoup remplacé la foi en Dieu)

Aucune argumentation rationnelle ne peut avoir prise là-dessus.

 

Lien vers le commentaire
Il y a 10 heures, jubal a dit :

Oui enfin personne n'a jamais propose non plus d'aller dans les manifs de Melenchon ou du PS pour parler de libéralisme.

 

Euh, les mecs de SFL à Nuit debout ou plus récemment sur les manifestations de la loi travail pour parler libéralisme, on a vu passer des photos ici.

Lien vers le commentaire

Les mecs de sfl sont allé troller les gugusses de délire debout sur leur propre terrain, pendant que 99% de ce forum se touche la nouille sur le libéralisme derrière son clavier, donc bon... si un des deux fait avancer un jour le libéralisme, je donne pas cher des 99%.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 42 minutes, poney a dit :

Les mecs de sfl sont allé troller les gugusses de délire debout sur leur propre terrain, pendant que 99% de ce forum se touche la nouille sur le libéralisme derrière son clavier, donc bon... si un des deux fait avancer un jour le libéralisme, je donne pas cher des 99%.

Est ce que ca a eu de l'efficacité?

Agir pour agir, c'est de la politique shadock.

Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, NoName a dit :

Est ce que ca a eu de l'efficacité?

Agir pour agir, c'est de la politique shadock.

 

La raison pour laquelle le socialisme est passé d'un petit club d'intellectuels du  milieu du 19ième à l'idée politique la plus partagée tient principalement au fait qu'ils se sont bougé les miches, sont aller avec leur petit baton de pélerin dans les usines, les réunions, les grèves, les écoles, la rue, partout.

 

Pas parce qu'ils sont resté chez eux.

 

Et je ne suis pas hypocrite sur le coup, je suis parfaitement conscient que je reste chez moi mais je n'irai surement pas hausser les épaules devant ceux qui se bougent le cul. C'est ridicule.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
9 minutes ago, poney said:

Et je ne suis pas hypocrite sur le coup, je suis parfaitement conscient que je reste chez moi mais je n'irai surement pas hausser les épaules devant ceux qui se bougent le cul. C'est ridicule.

Pluzun.

(et je n'en branle pas une non plus, à part deux trois trolls sur Reddit, Facebook ou à un diner.

Mon temps de propagande associative est dédié à la promotion du vin de Lorraine)

Lien vers le commentaire
il y a 26 minutes, poney a dit :

 

La raison pour laquelle le socialisme est passé d'un petit club d'intellectuels du  milieu du 19ième à l'idée politique la plus partagée tient principalement au fait qu'ils se sont bougé les miches, sont aller avec leur petit baton de pélerin dans les usines, les réunions, les grèves, les écoles, la rue, partout.

 

Pas parce qu'ils sont resté chez eux.

 

Et je ne suis pas hypocrite sur le coup, je suis parfaitement conscient que je reste chez moi mais je n'irai surement pas hausser les épaules devant ceux qui se bougent le cul. C'est ridicule.

 

Oui, a une certaine époque aussi. c'est une façon de voir les choses.

moi je remarque aussi qu'ils ont produit, inlassablement, du contenu. La moindre asso étudiante socialiste, le moindre micro-syndicat, le moindre groupuscule produisait sa feuille de chou. qu'ils ont effectivement profité de toutes les occasions pour faire feu de tout bois, et surtout qu'ils ont pris la décision de tout politiser, de tout transformer en sujet de propagande.

Désolé, mais je pense pas que ce soit possible pour nous.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 49 minutes, poney a dit :

Les mecs de sfl sont allé troller les gugusses de délire debout sur leur propre terrain, pendant que 99% de ce forum se touche la nouille sur le libéralisme derrière son clavier, donc bon... si un des deux fait avancer un jour le libéralisme, je donne pas cher des 99%.

 

Ce n'est pas le sujet. Le fait est qu'aller faire le pèlerin dans des évènements d'EG est cool. Se ramener à la MPT avec un panneau "l’État n'a rien à foutre dans le mariage", l'accueil sera un peu plus frais, et tu en auras toujours quelques uns pour dire qu'ils ne veulent rien avoir à faire avec ces gens.

 

Je vais pas aller interdire aux gens d'aller parler à gauche, au contraire.

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a une heure, poney a dit :

La raison pour laquelle le socialisme est passé d'un petit club d'intellectuels du  milieu du 19ième à l'idée politique la plus partagée tient principalement au fait qu'ils se sont bougé les miches, sont aller avec leur petit baton de pélerin dans les usines, les réunions, les grèves, les écoles, la rue, partout.

La raison de fond c'est surtout que le socialisme c'est avant tout une extrême facilité intellectuelle (et par suite, une majorité de fait).

Pour rouler dans le sens de la pente, il n'y a pas de difficultés.

C'est pas pour rien que ce cancer est planétaire, pareillement répandu dans tous les pays.

 

Lien vers le commentaire

1) ce n'est plus simple qu'une autre théorie politique, tape toi le Kapital, et tous les autres, et on en reparle. Du reste, on pourrait en dire autant du libéralisme, surtout dans sa tendance millénariste ("il suffit de donner de la liberté et d'entraver l'Etat et tout ira bien").

2) je pense que balayer du coin de la main nos adversaires en les toisant de haut, en les prenant pour simple pacotille intellectuelle, est l'une des raisons pour lesquelles, non content de passer éternellement pour des hautains, le libéralisme échoue à répétition à sortir de sa sphère. On a toujours pas compris ce qu'on a en face de nous. A force de sous estimer un ennemi, on se fait latter la gueule

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, poney a dit :

1) ce n'est plus simple qu'une autre théorie politique, tape toi le Kapital, et tous les autres, et on en reparle. Du reste, on pourrait en dire autant du libéralisme, surtout dans sa tendance millénariste ("il suffit de donner de la liberté et d'entraver l'Etat et tout ira bien").

2) je pense que balayer du coin de la main nos adversaires en les toisant de haut, en les prenant pour simple pacotille intellectuelle est l'une des raisons pour laquelle, non content de passer éternellement pour des hautains, est l'une des raisons de l'échec à répétition du libéralisme à sortir de sa sphère. On a toujours pas compris ce qu'on a en face de nous. A force de sous estimer un ennemi, on se fait latter la gueule

 

Gros gros +1

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, poney a dit :

1) ce n'est plus simple qu'une autre théorie politique, tape toi le Kapital, et tous les autres, et on en reparle. Du reste, on pourrait en dire autant du libéralisme, surtout dans sa tendance millénariste ("il suffit de donner de la liberté et d'entraver l'Etat et tout ira bien").

2) je pense que balayer du coin de la main nos adversaires en les toisant de haut, en les prenant pour simple pacotille intellectuelle, est l'une des raisons pour lesquelles, non content de passer éternellement pour des hautains, le libéralisme échoue à répétition à sortir de sa sphère. On a toujours pas compris ce qu'on a en face de nous. A force de sous estimer un ennemi, on se fait latter la gueule

 

 1) On prétend pas créer le paradis sur terre nous. Et au fond, on joue les anarchistes, mais on serait tous prêts à se satisfaire de Thatcher au pouvoir. Les libéraux sont souvent plus modérés qu'ils le disent. 

 

 2) Oui. Mais l'inverse est vrai aussi. On a tendance à prendre ses adversaires pour des crétins de manière générale. Donc pourquoi nous, ça nous empêche de progresser et pas les autres ? 

 

 Donc je reste sur la différence de doctrine politique. 

Lien vers le commentaire
il y a 23 minutes, Nigel a dit :

On a tendance à prendre ses adversaires pour des crétins de manière générale.

 

De manière générale, actuellement, la gauche a plutôt tendance à prendre ses adversaires pour des méchants, et la droite pour des crétins ou des naïfs. Ca nous rapproche de la droite d'ailleurs :D.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, poney a dit :

2) je pense que balayer du coin de la main nos adversaires en les toisant de haut, en les prenant pour simple pacotille intellectuelle, est l'une des raisons pour lesquelles, non content de passer éternellement pour des hautains, le libéralisme échoue à répétition à sortir de sa sphère. On a toujours pas compris ce qu'on a en face de nous. A force de sous estimer un ennemi, on se fait latter la gueule

 

Je pense carrément le contraire: ils on reussi a rendre leur idéologie simple et digeste, tres premier degre, ils l'ont marquete en exagerant ses bons cotes et effacant ses mauvais cote, et que c'est comme ca qu'ils on converti en masse.

 

Dans le meme style, ayn rand a fait ca avec son objectivisme et elle s'en est bien sortie.

 

Il y a 2 heures, Fagotto a dit :

Mais non voyons nous sommes des surhommes intellectuels, et la masse est trop bête pour nous comprendre, c'est pourtant évident.

 

De fait, je pense bien que le liberalisme, meme dans sa version lorealesque, est difficile a entraver pour plein de gens, d'une part. Que d'autre part, les mythes sur lesquels repose le socialisme (lutte des classes, fin de l'histoire, gentils prolos exploites vs mechants capitalistes exploiteurs) sont tres facile a faire passer fun point de vue narratif. A une conference historienne, un historien de renom nous a confie que, lui meme pas socialiste, il a enseigne pendant des annees une histoire socialiste de la revolution francaise, simplement parce que cette scene version la de l'Histoire etait plus facile a enseigner. 

Lien vers le commentaire
2 hours ago, Nigel said:

Oui. Mais l'inverse est vrai aussi. On a tendance à prendre ses adversaires pour des crétins de manière générale. Donc pourquoi nous, ça nous empêche de progresser et pas les autres ?

J'allais le dire, si les socialistes ne prenaient pas les gens pour des cons ça se saurait. De l'autre côté du problème il faut savoir discuter tout en restant intransigeant, et ça c'est pas facile pour les INTP à l'esprit un peu trop ouvert.

Lien vers le commentaire
2 hours ago, Nigel said:

 

 

 2) Oui. Mais l'inverse est vrai aussi. On a tendance à prendre ses adversaires pour des crétins de manière générale. Donc pourquoi nous, ça nous empêche de progresser et pas les autres ? 

 

"Il ne faut pas prendre les gens pour des cons mais ne pas oublier qu'ils le sont".

 

Pour le coup, je pense qu'ils sont meilleurs pour ça.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, NoName a dit :

idéologie simple et digeste, tres premier degre

ayn rand a fait ca avec son objectivisme et elle s'en est bien sortie.

 

Faudrait savoir, je croyais que Rand était indigeste. Simple n'est pas non plus un qualificatif que j'emploierais pour nombre de passages.

 

En revanche je peux convenir qu'elle manquait d'humour (sa théorie de la nature de l'humour est d'ailleurs bizarre et simpliste à mon avis).

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...