Aller au contenu

Nécrologies


Tramp

Messages recommandés

C'est bas.

 

C'est le premier philosophe contemporain que j'ai lu sérieusement, commenté, et accessoirement, dont j'ai corrigé des traductions françaises. Des années plus tard je suis en désaccord avec à peu près toutes les thèses qu'il défendait. Un grand esprit de notre temps.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

J'ai littéralement aucune idée de qui est ce type (sauf son nom) et rien que l'intitulé des trucs sur lesquels il avait travaillé m'a donné mal à la tête

 

comme dirait l'autre "il lit des bouquns, je comprends même pas le titre"

Lien vers le commentaire

C'est le premier philosophe contemporain que j'ai lu sérieusement, commenté, et accessoirement, dont j'ai corrigé les traductions françaises. Des années plus tard je suis en désaccord avec à peu près toutes les thèses qu'il défendait. Un grand esprit de notre temps.

Toutes les thèses qu'il défendait... mais à quel moment de sa vie ? Nan parce qu'il a pas mal varié, le ch'tit pépère.
Lien vers le commentaire

Toutes les thèses qu'il défendait... mais à quel moment de sa vie ? Nan parce qu'il a pas mal varié, le ch'tit pépère.

 

Tu as raison. Disons que je suis plutôt fonctionnaliste pour des raisons instrumentalistes, mais que j'ai beaucoup de mal avec les conséquences que Putnam tire de la "réalisabilité multiple".

 

Je suis plutôt fonctionnaliste au sens où si un modèle est prédictif dans deux phénomènes totalement différents, par exemple dans deux sciences différentes, je ne rechignerait pas à m'en servir au motif que les phénomènes décrits seraient de nature différente. Au contraire je chercherai à poursuivre l'analogie dans l'idée que j'ai peut-être trouvé une loi très générale, tout à fait dans l'idée d'isomorphisme fonctionnel. Par contre j'ai toujours été extrêmement dubitatif sur la multiréalisabilité telle que Putnam l'utilise, pour dire par exemple "la douleur n'est pas l'activation des fibres C". Déjà on voit tout de suite que c'est un claim définitionnel, et en plus chez Putnam c'était un argument pour dire qu'on pouvait considérer qu'un organisme de n'importe quelle constitution physique pouvait être dit "ressentir de la douleur", même s'il n'avait pas de fibres C, tant qu'il y a un isomorphisme fonctionnel entre lui et un humain qui souffre. Il me semble assez pertinent d'avoir deux définitions distinctes, d'une part pour la douleur dans son aspect fonctionnel, d'autre part la sensation de douleur, qui réfère plutôt à l'expérience consciente et la phénoménologie de la douleur. Et je ne vois pas ce qui permet d'affirmer que la phénoménologie de la douleur dépend davantage de sa fonction que de son instanciation physique. Je ne vois pas comment répondre a priori à cette question.

 

Ensuite, pour la période post fonctionnaliste de Putnam, je complètement en désaccord avec l'idée que la sémantique des attitudes propositionnelle consiste en une association de ces états mentaux à des états du monde.

 

D'ailleurs, j'ai eu cette discussion avec Etienne, un de mes gros agenda théoriques est une sémantique fonctionnaliste et internaliste des attitudes épistémiques. J'ai pas mal travaillé sur l'expérience de pensée des terres jumelles et la métaphysique qu'elle propose m'a toujours parue invraisemblable. Je ne vois pas pourquoi on ne peut pas avoir un modèle d'un système cognitif dans lequel interpréter les énoncés du type "A croit que B" en caractérisant un certain état du système comme "la croyance que B", le stimulus environnemental constitutif de l'objet de la croyance étant considéré comme un input du modèle. La sémantique des mondes possibles (à éventuellement un seul monde) c'est-à-dire une sémantique dans laquelle tu dis "A est vrai si la fonction de valuation associe 1 à A dans tels mondes" m'a toujours semblé d'un accessoire technique pour prouver des propriétés formelles, et je la trouve très difficile à prendre au sérieux. Finalement je suis devenu très girardien (Jean-Yves, pas l'autre) en sémantique, je veux des sémantiques qui représentent fortement les processus dont on veut parler. Est-ce que je suis clair?

 

Enfin, le rejet de la dichotomie is/ought et tout le revival pragmatique organisé par Putnam me laisse, comme tu pourrais l'imaginer, assez froid, même si j'avoue que c'est une partie de son oeuvre que je connais moins bien et qu'il avait l'air d'avoir des positions subtiles en la matière.

Lien vers le commentaire

Le Monde.fr - Mort du chanteur Frank Sinatra Junior

Le fils du célèbre crooner a succombé à une crise cardiaque, mercredi en Floride, où il se trouvait dans le cadre d’une tournée. Il avait 72 ans.

http://www.lemonde.fr/disparitions/article/2016/03/17/mort-du-chanteur-frank-sinatra-junior_4884252_3382.html

Lien vers le commentaire

Moi aussi (je l'ai relue il y a quelques années, qu'est-ce que c'était proto-marxiste...). Et Étienne aussi s'en souvient avec émotion.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...