Attentats de Boston: Tsarnaev condamné à mort

[Malky]

et puis vous boudez vore plaisir, malgre tout Tsarnaev va perir.Il faut voir le bon cote des choses  

 

à ce que j'ai entendu comme il s'agit d'un crime jugé au niveau fédéral, il va y en avoir pour au minimum 20 ans de procédures avant qu'il ne soit exécuté.  

[Hayek's plosive]

bon ok mais attention aux ondes de gogolerie degagees par Marlenus, elles collent.

 

Ah mais toi tu les tripotent toujours trop, forcément.

 

à ce que j'ai entendu comme il s'agit d'un crime jugé au niveau fédéral, il va y en avoir pour au minimum 20 ans de procédures avant qu'il ne soit exécuté.  

 

Ca prend moins longtemps a l'échelon de l'Etat? Et pourquoi c'est aussi long?

[Voy]

Non, même quand l'accusé en question est jugé à l'échelon de l'État c'est tout aussi long. Aux US il y a des types qui sont dans le death row depuis 25 ans et qui ont été condamnés par les États.

Et c'est long parce que les procédures d'appel sont très longues (et multiples).

[Voy]

D'abord l'appel simple qui se fonde sur des problèmes de droit (constitutionnel (procès équitable, droit à un avocat, etc) ou jury qui a pu être influencé ou impacté, bref, ils essayent tout), et ensuite pétition d'habeas corpus. C'est les deux principaux trucs, j'imagine qu'il y en a d'autres à faire valoir.

 

Ce qui me fait penser à l'exécution ratée par injection létale de Joseph Wood :

 

Wood's lawyers filed an emergency appeal with the Supreme Court an hour into the procedure, requesting that the prolonged execution be halted. In the motion, they wrote: "He has been gasping and snorting for more than an hour. ... He is still alive." The appeal was denied by Justice Anthony Kennedy, with word coming half an hour after Wood's death.^[3]

 

 

Aussi, souvent, les avocats font des demandes de suspension (Cour Suprême de l'État ou SCOTUS) qui sont souvent plus des formalités qu'autre chose, surtout pour grappiller quelques mois de plus.

[Johnnieboy]

Je ne comprends pas pourquoi on a abandonné cette bonne vieille guillotine. Jusqu'au bout, on préfère épargner les "gentils" de la violence d'une exécution en laissant croire qu'on peut le faire de façon civilisée. Aux dépens du condamné qui se retrouve à souffrir inutilement. J'ai lu des compte-rendus à vomir d'exécution par injection létale.

[Voy]

Un sénateur américain (d'une législature d'un État du Midwest je crois) avait proposé qu'on arrête avec l'injection létale et qu'on retourne au peloton d'exécution, moins coûteux et le type meurt sur le coup. En France ça a fait pleurer les bisounours mais c'était très censé.

L'injection létale c'est un artifice bidon pour faire civilisé en effet, alors que ça foire régulièrement.

[Rincevent]

C'est quand même toi qui nous sort un beau principe de ton chapeau. Je ne parle même pas de la peine de mort là mais tu sais très bien qu'il existe des cas où ôter la vie est nécessaire ou obligatoire (légitime-défense par exemple).

Tu fais bien d'évoquer la légitime défense. Il y a des choses qui ne devraient pas être déléguées à moins d'échapper à sa responsabilité (quoique c'est peut-être le but...). Autant je peux excuser le type qui a buté lui-même le salopard qui s'est introduit chez lui nuitamment pour violer sa fille, autant déléguer le pouvoir de tuer à autrui amène nécessairement à prendre ce pouvoir à la légère.

[Bisounours]

+1000 à Rincevent. Dans un cas c'est l'emotionnel qui parle et on peut comprendre sans excuser et ds l'autre, c'est juste l'elimination froide d'un être humain, aussi horrible soit il. C'est déshumanisant

[Malky]

Un sénateur américain (d'une législature d'un État du Midwest je crois) avait proposé qu'on arrête avec l'injection létale et qu'on retourne au peloton d'exécution, moins coûteux et le type meurt sur le coup. En France ça a fait pleurer les bisounours mais c'était très censé.

L'injection létale c'est un artifice bidon pour faire civilisé en effet, alors que ça foire régulièrement.

C'est un peu plus compliqué que ça (pour autant que je sache). L'injection létale consiste en fait en une triple injection : un anesthésiant, un paralysant musculaire, et enfin un produit qui stoppe la respiration.

Le premier produit est généralement du thiopental, autrement connu comme sérum de vérité (avec un autre dosage). Le petit problème est qu'il n'y avait qu'un seul fabricant de thiopental aux US et que celui-ci a arrêté de le produire pour préserver son image de marque. Du coup les sources de thiopental restantes se trouvent être Novartis et une boite indienne (Kayem je crois), qui ont toutes deux arrêté d'exporter ce produit vers les US (c'était mal vu...)

Résultat les exécutions récentes ont été effectuées avec du pentobarbital, moins efficace (et qui n'est pas censé être utilisé pour ça) avec les résultats qu'on connaît. D'où l'idée de génie du sénateur... Trolling level : over 9000!

[L'affreux]

Bon, on recommence : l'opposition à la peine de mort ne se fait pas sur un cas particulier mais de façon générale. Le cas particulier, c'est le niveau du sous-sol rhétorique dans lequel les partisans de la peine de mort souhaitent faire descendre le débat. Un peu comme les gauchistes qui chialent à tout bout de champ contre le capitalisme à chaque fois que celui-ci se révèle imparfait.

L'argument des gens raisonnables et dépassionnés est très simple à comprendre : aucune activité humaine ne peut être répétée sans qu'une erreur ne survienne à un moment ou un autre car nous ne sommes pas divins. À partir de là, appliquer la peine de mort reviendra forcément à tuer un innocent à un moment ou un autre. Que ce soit demain ou dans un million d'années, c'est inéluctable. Et c'est aussi évitable : il suffit de ne pas l'appliquer et d'enfermer à perpétuité. D'aucuns diront que cette punition est trop cruelle. Ça fera une belle jambe aux ennemis de la peine de mort qui passent pour le camp des bisounours. D'autre part, il ne s'agit pas d'être cruel ou miséricordieux ou d'une quelconque considération morale, il s'agit de Droit et, à ce sujet, il est le même dans toutes les civilisations dignes de ce nom : on ne peut pas tuer un innocent.

Si les partisans de la peine de mort ont de sérieux arguments à faire valoir, ils n'ont qu'à répondre et réfuter ce raisonnement. Sinon, qu'ils gardent leurs sarcasmes de bas étage pour leurs beuveries entre potes.

Il y en a marre des solutions étatiques pour un monde si propre qu'il en devient inhumain. À un moment il faut accepter de salir un peu ses principes. La pureté, c'est pour les machines.

[Voy]

À cela il faut ajouter l'UE qui a imposé un ban sur la production de ces produits, or les prisons US se fournissaient partiellement auprès de boîtes européennes.

Mais il me semble que même avant ces incidents ça foirait déjà l'injection létale. 

 

(un graph sympa : 

 

Ca devait être funky les immolations... 

[Malky]

Je me demande surtout ce qui se cache derrière 'other'

[Brock]

la pendaison a la cote, c'est facile et pas cher c'est la gravite qui fait le travail, teste et approuve par Saddam

[Bisounours]

Le pal, c'est plus drôle

[Voy]

Ah, dans l'Utah en 2015 ils ont repris le peloton d'exécution suite aux problèmes pour se fournir en médicaments pour injection létale.

http://www.deathpenaltyinfo.org/methods-execution

[Marlenus]

Je me demande surtout ce qui se cache derrière 'other'

La méthode forte et dure a été appliqué en 1693 à Salem.

On peut pensé qu'il y en a eu d'autres je suppose vu que cela commence en 1700

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_forte_et_dure

[Malky]

La méthode forte et dure a été appliqué en 1693 à Salem.

On peut pensé qu'il y en a eu d'autres je suppose vu que cela commence en 1700

http://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_forte_et_dure

Oui j'avais pensé à ça aussi, mais 102 cas ça me paraît un peu beaucoup.

[PABerryer]

Je me demande surtout ce qui se cache derrière 'other'

 

+1

 

la pendaison a la cote, c'est facile et pas cher c'est la gravite qui fait le travail, teste et approuve par Saddam

 

Non, si tu te foires le type met soit des plombes à y passer soit se retrouve décapité. 

[Brock]

Mais non, c'est solide un cou.

[Mathieu_D]

La nuque brisée c'est possible et c'est souhaitable.

Décapité ce serait souhaitable aussi mais ce n'est jamais arrivé à ma connaissance.

[PABerryer]

Si ils ont eu ce pb avec ceux du régime de saddam

[Mathieu_D]

Ha oui effectivement. Tant mieux pour le condamné.

[poney]

Même fusillé, certains s'en sont sortis, il y a eu des cas célèbres durant la WW2

[Marlenus]

Même fusillé, certains s'en sont sortis, il y a eu des cas célèbres durant la WW2

Même décapité.

Mais c'est rare, j'avais lu pour un américain lors de la guerre du vietnam (bon ils avaient pas super bien fait le boulot et comme c'était une execution de masse ils ont pas achevé).

[poney]

Ah, décapité ? J'aimerais bien voir ça, t'as une source ?

[Marlenus]

Ah, décapité ? J'aimerais bien voir ça, t'as une source ?

Je vais chercher ça.

Mais pour résumé: ils avaient aligné les prisonniers devant un fossé et un mec passait les décapiter.

Sauf que comme c'était fait à la va vite, pour le gars en question il y avait que la moitié de sectionné et le suivant lui est tombé dessus le cachant un peu.

Ils ont pas vu qu'il était vivant, et ils sont parti.

Le gars a ensuite rejoint un village qui l'a sauvé.

 

Chercherait ce soir des sources.

[poney]

Ah ok, je pensais qu'il avait été vraiment décapité