Manifestations contre Monsanto

[Johnathan R. Razorback]

Oui, c'est beau et poétique tout ce sang rouge fumant, on dirait un tableau. D'ailleurs, si Hemingway et Picasso trouvaient ça esthétique et blablabla, c'est bien la preuve, non ?

 

L'esthétique c'est subjectif. Personnellement, je trouve les tableaux de Picasso très laids, pour la plupart.

 

Pas autant qu'une corrida, cela dit. Un spectacle barbare pour exciter les bas-instincts des foules. Et qu'on ne me parle pas des "chances équitables" qu'auraient le terreau de survivre. Même s'il en avaient, il faut vraiment être sadique pour créer intentionnellement une situation de violence. Et voyeuriste pour en faire un spectacle.

 

[Brock]

Un spectacle barbare pour exciter les bas-instincts des foules

 

 

oh mon dieu, comme c'est choquant ! 

 

 

 

[Tramp]

J'aimerais bien apprendre ça.

[john_ross]

Un spectacle barbare pour exciter les bas-instincts des foules.

Il faut raison garder c'est quand même pas une campagne électorale.

[Marlenus]

oh mon dieu, comme c'est choquant ! 

Pas plus que des bons vieux jeux du cirques.

 

Ce sera sympa de remettre ça en place d'ailleurs après le grand soir libéral.

[Rincevent]

Ca me dérange pas si le taureau est mangé après.

+1.

Divertir des débiles donc.

Bah ouais. Comme la télé-réalité, en moins cher.

N'importe quel chien faisant plus de 30 kg et qui veut vraiment te défoncer la gueule le fait. A moins que tu sois un malabar

Parce que ton conditionnement à la renonciation à la violence est plus profond que le sien. Dans Néanderthal vs. Loup, en 1 contre 1, je parie sur le cousin.

C'est pourtant le deul vrai argument moral contre la corrida : c'est mal de jouer avec la nourriture.

Pas mieux.

Il faut raison garder c'est quand même pas une campagne électorale.

C'est pour des trucs comme ça que tu nous manquais, tiens.

[Brock]

Pas plus que des bons vieux jeux du cirques.

 

 

 

je propose d'appeler tes sorties des 'Marlenusseries', c'est jeune c'est frais et il y a 'nuss' dedans

[Tramp]

Pas plus que des bons vieux jeux du cirques.

 

Ce sera sympa de remettre ça en place d'ailleurs après le grand soir libéral.

 

Ils n'ont jamais disparu, seulement évolués.

 

 

 

Parce que ton conditionnement à la renonciation à la violence est plus profond que le sien. Dans Néanderthal vs. Loup, en 1 contre 1, je parie sur le cousin.

 

On se rend compte assez rapidement que des mains sont des outils presque plus redoutables que des dents (une mâchoire ça se bloque en sacrifiant un avant bras).

[Cugieran]

On se rend compte assez rapidement que des mains sont des outils presque plus redoutables que des dents (une mâchoire ça se bloque en sacrifiant un avant bras).

 

Oui puis un jour tu comprends que si tu peux mettre un pain au loustic qui te fait chier pour piquer tes BN, tu peux aussi le faire avec un chien qui veut te bouffer. Une droite dans un chien qui te saute dessus, si tu es vif, ça marche très bien. Mais faut pas se rater.

[NoName]

Ils n'ont jamais disparu, seulement évolués.

On se rend compte assez rapidement que des mains sont des outils presque plus redoutables que des dents (une mâchoire ça se bloque en sacrifiant un avant bras).

J'attends de voir ça

[Freezbee]

Une droite dans un chien qui te saute dessus, si tu es vif, ça marche très bien. Mais faut pas se rater.

 

Ouais, comme Schwarzy ! C'est vrai que c'est pataud un doberman...

 

 

On se rend compte assez rapidement que des mains sont des outils presque plus redoutables que des dents (une mâchoire ça se bloque en sacrifiant un avant bras).

 

Voila. Un malinois (de « seulement » 35 kg) vient de te chopper le bras et tire dessus, mais c'est rien. D'abord la douleur, si on n'est pas une mauviette ça s'oublie ; ensuite, il ne reste plus qu'à se servir de sa main gauche comme arme. Démonstration :

 

http://www.youtube.com/watch?v=DztoYHz6XoY

[Elphyr]

On se rend compte assez rapidement que des mains sont des outils presque plus redoutables que des dents (une mâchoire ça se bloque en sacrifiant un avant bras).

A choisir, je préfère l'épée, la torche ou la hache comme outil.

Sacré déviation de fil quand même.

[Lancelot]

Voila. Un malinois (de « seulement » 35 kg) vient de te chopper le bras et tire dessus, mais c'est rien. D'abord la douleur, si on n'est pas une mauviette ça s'oublie ; ensuite, il ne reste plus qu'à se servir de sa main gauche comme arme.

Ça c'est si on a de la chance et que c'est un chien d'attaque bien dressé. Parce que sinon d'instinct c'est pas le bras qu'ils visent, c'est la jugulaire :

(là on a un spécimen de petite merde mal dressée mais qui n'est toujours pas en train d'attaquer sérieusement, sinon à ce stade la fille serait morte)

[Cugieran]

 

Ouais, comme Schwarzy ! C'est vrai que c'est pataud un doberman...

 

Comme lui c'est du bullshit bien sûr.

C'est uniquement une question de vivacité. Si tu fais plus vite que lui, une beigne dans le museau et au mieux il est sonné et t'es loin, au pire ils se chope une hémorragie interne et il claque en 2 minutes.

Les doberman ne sont pas patauds, ça doit pas être de la tarte.

[NoName]

Ça c'est si on a de la chance et que c'est un chien d'attaque bien dressé. Parce que sinon d'instinct c'est pas le bras qu'ils visent, c'est la jugulaire :

(là on a un spécimen de petite merde mal dressée mais qui n'est toujours pas en train d'attaquer sérieusement, sinon à ce stade la fille serait morte)

Exactement. Si y a renoncement à la violence c'est clairement du côté des chiens sélectionnés pour être soumis à l'homme depuis plusieurs milliers d'années et pas des êtres humains.

[Mathieu_D]

Entre un chien de 30kg vs un homme de 70kg qui est dans une situation où il doit se battre, je parie sur l'homme. Entendu que l'homme se bat.

Il y a quelques années une nénette s'est faite dévorée par 2 coyottes dans un parc. Ça pèse 20kg au max ces bestioles.

Un humain qui n'a plus d'instinct aggressif du tout est une proie pour n'importe quoi

[Bisounours]

Molosse

[poney]

Voila. Un malinois (de « seulement » 35 kg) vient de te chopper le bras et tire dessus, mais c'est rien. D'abord la douleur, si on n'est pas une mauviette ça s'oublie ; ensuite, il ne reste plus qu'à se servir de sa main gauche comme arme. Démonstration :

 

 

Putain ils sont vachement balèze ces clébards.

[Freezbee]

Entre un chien de 30kg vs un homme de 70kg qui est dans une situation où il doit se battre, je parie sur l'homme. Entendu que l'homme se bat.

 

Encore faut-il avoir de quoi se battre, ou une protection. Sans arme, en teeshirt et à découvert...

 

À ce propos, le toit d'une voiture constitue un bon abri paraît-il : Ιdir sauve sa peau sur le toit d'une Peugeot 405

 

Sinon : http://wiki.davidmanise.com/index.php/Chiens#survivre_face_.C3.A0_un_chien

 

[Cugieran]

Entre un chien de 30kg vs un homme de 70kg qui est dans une situation où il doit se battre, je parie sur l'homme. Entendu que l'homme se bat.

Il y a quelques années une nénette s'est faite dévorée par 2 coyottes dans un parc. Ça pèse 20kg au max ces bestioles.

Un humain qui n'a plus d'instinct aggressif du tout est une proie pour n'importe quoi

 

Oui c'est ça. Stratégiquement parlant, je continue de penser qu'il vaut mieux éviter la confrontation mais quand on y est, il faut croire en ses chances sinon ça revient à se laisser bouffer comme la nana avec les coyottes.

[Jesrad]

Il suffit à l'homme de grimper n'importe quel obstacle de la moitié de sa taille, ou de tenir n'importe quel objet sacrifiable aux mâchoires du chien, pour l'emporter ou a minima souvaer sa propre peau - et très probablement sans dégât.

On n'est pas arrivé au sommet des chaînes alimentaires de cette planète par hasard.

[Voy]

Défendre le port d'armes pour abattre des chiens dangereux, en voilà un d'argument massue pour les libertés individuelles.

D'ailleurs un bon gros chien bien dressé est une arme sûrement plus efficace qu'une arme à feu. Mais légale, elle.

 

EDIT : omg non même les chiens ils les ont soumis à une législation, ils sont vraiment trop forts.

http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F1839.xhtml

[NoName]

Il suffit à l'homme de grimper n'importe quel obstacle de la moitié de sa taille, ou de tenir n'importe quel objet sacrifiable aux mâchoires du chien, pour l'emporter ou a minima souvaer sa propre peau - et très probablement sans dégât.

On n'est pas arrivé au sommet des chaînes alimentaires de cette planète par hasard.

En utilisant des outils. En combat à main nues on se fait péter la gueule.

C'est d'ailleurs pour ça qu'on a inventés lesdits outils.

[NoName]

Défendre le port d'armes pour abattre des chiens dangereux, en voilà un d'argument massue pour les libertés individuelles.

D'ailleurs un bon gros chien bien dressé est une arme sûrement plus efficace qu'une arme à feu. Mais légale, elle.

EDIT : omg non même les chiens ils les ont soumis à une législation, ils sont vraiment trop forts.

http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F1839.xhtml

Qu'est ce que t'as cru toi?

Ailleurs ça me fais penser un truc: mon beau père, éleveur de molosse, a un jour jeté un de ses chiens Par dessus la grille de son voisin, lequel était en vacances et se faisait cambrioler. L, un des deux cambrioleurs s'est retrouvé avec une sorte de descente du quadriceps (le chien, prognate, s'étant accroché à sa cuisse alors qu'il tentait de se casser par dessus la grille)

Hé ben il a prit 6 mois avec sursis, quasiment autant que les cambrioleurs en question.

[Astha]

Les combats de coq sont morts, eux, malheureusement. C'était pourtant une tradition vivace dans le Nord.

Sniff.

 

Il y a des mini-privilèges pour le nord concernant les combats de coqs (mais ils disparaîtront avec ou sans). 

[Voy]

Je savais qu'il y avait des lois sur la tenue en laisse, etc, mais pas qu'ils avaient interdit certaines catégories de chiens.

 

[Alchimi]

Ah bah si, les chiens dangereux (I.E pitbulls et affiliés), sont soumis à une certaine législation. De tête c'est muselière pour les races considérées comme les plus dangereuses.

Quand à votre débat "qui gagne, à poil, entre un chien et un humain?", je rigole. Vous ne vous demandez pas pourquoi les dresseurs de chien de policier portent des vêtements aussi rembourrés qu'un scaphandre spatial?

Bon encore un chien solo, y'a une chance, allez... Le problème, c'est que les canins, ça fonctionne generalement en meute, les gars.

N'empeche, ils font des chiens dangereux, ces salauds de chez Monsanto.

[Tramp]

Si c'etait mon job de me faire sauter dessus par un chien, bien sur que je mettrais des protections. Ca ne veut pas dire que sans, tu es mort.

[john_ross]

N'empeche, ils font des chiens dangereux, ces salauds de chez Monsanto.

Attendez de voir les poules de gardes anti-renard avec des crocs à faire pâlir un tigre aux dents de sabre nourries au Mons810.

[Lancelot]

Entre un chien de 30kg vs un homme de 70kg qui est dans une situation où il doit se battre, je parie sur l'homme. Entendu que l'homme se bat.

Le poids ça ne veut pas dire grand chose au final. Un macaque par exemple ça fait fait 10-15 kilos mais ça te démembre un humain sans soucis.

Il y a quelques années une nénette s'est faite dévorée par 2 coyottes dans un parc. Ça pèse 20kg au max ces bestioles.

Plusieurs bestioles qui chassent en groupe ça change la donne quand même.