L'héritage

[Tremendo]

Allez un petit débat !!!

[poney]

Ça n'a d'ailleurs pas de sens en dehors d'une société basée sur le capital.

[Tremendo]

Ma propriété n'est PAS une copropriété. Par conséquent, je n'ai rien à payer à qui que ce soit.

Ma propriété est DANS une copropriété, donc tu paies une cotise

[Calembredaine]

Ma propriété est DANS une copropriété, donc tu paies une cotise

 

Non. Si c'était le cas, je pourrais vendre la part de ma copropriété.

[Calembredaine]

 

 

 

Justement, comment le faire payer à l'usage ?

Par exemple la route qui passe devant chez toi, tu la paies seulement si tu as une voiture, au prorata de son poids ? Mais si tu as une voiture et que tu préférerais un chemin de terre, moins coûteux, dois-tu payer le supplément si tu n'as pas le choix (s'il n'y a pas la place entre ta maison et celle de ton voisin pour faire passer plusieurs routes par exemple) ?

 

 

C'est une considération technique sans intérêt. Les possibilités de payer à l'usage sont légion.

Evidemment, ce n'est pas une solution optimale dans la mesure où il n'y a qu'un propriétaire et donc un monopole. L'idéal serait de tout privatiser.

Cependant, je note une certaine évolution qui va dans le bon sens: la mode est à la redevance, la taxe est de moins en moins utilisée sauf dans les derniers bastions coco.

(je pense aux ordures ménagères et à l'eau). Le problème est que l'on ne peut pas échapper en pratique aux redevances même si on utilise pas les services associés.

 

[Tramp]

Je pense que Tramp est d'accord sur le fait que les collectivités locales ne servent à rien. Par contre si elles existent, taxer le foncier au niveau des collectivités locales ça ressemble déjà beaucoup plus à une cotisation à une copropriété qui pourrait se faire en fonction de la surface du bien par exemple. En revanche taxer l'héritage est pour moi l'un des impôts les plus injustes.

Merci.

Je parle "politiquement" donc c'est évidemment par rapport à la situation actuelle.

[Tramp]

Je comprends ton point de vue mais il a été largement démontré que cela ne fonctionne pas: un petit pas en avant et trois en arrière.

C'est un peu comme l'entrisme en politique. Faire des compromis ne fonctionne pas.

On est libre, ou on ne l'est pas. Si on commence à dire qu'il faut restreindre la liberté, alors il n'y a plus aucune limite au dépeçage de nos droits.

Pour faire progresser leurs "idées", les extrèmes choquent les gens par des propositions jugées outrancièrent. Or ça fonctionne! Le programme politique et économique du PCF des années 70 est entièrement réalisé aujourd'hui. Pareil pour les verts: qui aurait cru il y a 20 ans que l'on fermerait une centrale nucléaire par idéologie? Qui aurait cru que l'on interdirait des avancées technologiques (OGM, Gaz/pétrole de chiste, etc.) par idéologie? Qui aurait cru que des États appauvriraient leur population en prenant le prétexte de l'absurdité d'un prétendu "rechauffement climatique"? Il y a 40 ans les escrologistes évoquaient un refroidissement climatique, nous devions tous mourir également. Personne ne les prenait au sérieux. Leurs aneries ont peu a peu contaminé les esprits.

Le FN et les petites phrases de Le Pen ont bien marqué les esprits au point que les socialistes non seulement ne reviennent jamais sur la législation liberticide votée par la droite mais ils la renforcent!

C'est pourquoi nous devons être intransigeant sur le fondement de notre philosophie: la propriété doit être pleine et entière. Pas d'exception. Jamais.

Sauf que le programme economique du PCF des annees 1970 est bien moins extrémiste que ce qu'il etait avant. Après je suis d'accord, je ne défends pas le principe de taxer le foncier. Je dis que c'est le meilleur moyen de financer les communes et les departements.

[Tramp]

Oui, c'est consternant.

Normalement, les seuls impôts/ponctions/taxes pour lesquels il peut y avoir débat sont ceux qui financent armée, police, justice et (éventuellement) diplomatie, le reste étant niet ferme et définitif. Vu le montant de ces postes, la TVA ou une flat tax légère sur les revenus suffisent amplement.

Les 1000 milliards de depenses à côté qui représentent la quasi totalité du budget de l'Etat ne va pas disparaître comme ca. Et je préfère que la defense et la justice soit prise en charge par des collectivités locales décentralisées que l'Etat central. Donc impôt foncier au lieu de TVA (que j'aime encore moins) ou flat tax (aussi).

[Hayek's plosive]

Quitte à jouer les liberpascasher je préfère la taxe d'habitation.

[Tramp]

On va controller tes revenus.

[PABerryer]

[troll] serais-tu d'accord pour taxer un roi qui reçoit un royaume en héritage?[/troll]

Pour la France, le Roi n'hérite pas du Royaume

Sinon, ma proposition était simplement une réforme qui pourrait passer en France sinon je suis personnellement contre l'impôt sur les successions. Dommage que l'on ne reste que sur les positions de principe sur ce forum...

[Tramp]

Bah c'est l'argument avancé (aider les gens) qui était mauvais.

[Tremendo]

C'est une considération technique sans intérêt. Les possibilités de payer à l'usage sont légion.

Evidemment, ce n'est pas une solution optimale dans la mesure où il n'y a qu'un propriétaire et donc un monopole. L'idéal serait de tout privatiser.

Cependant, je note une certaine évolution qui va dans le bon sens: la mode est à la redevance, la taxe est de moins en moins utilisée sauf dans les derniers bastions coco.

(je pense aux ordures ménagères et à l'eau). Le problème est que l'on ne peut pas échapper en pratique aux redevances même si on utilise pas les services associés.

 

 

En matière de routes, taxer l'essence est une bonne idée par exemple. Bon, ces taxes ont pris des proportions intolérables c'est certain.

En matière de justice, la taxe à l'usage aussi peut être employé.

[Tramp]

Pourquoi taxer l'essence quand on peut mettre des péages ?

[Tremendo]

Pourquoi taxer l'essence quand on peut mettre des péages ?

Tu ne mets des péages que sur des autoroutes.

[Tramp]

Sur une bonne partie des nationales, les périph et autres voies de contournement, les quais de Seine etc. En ville, la plupart des rues sont et resteront gratuites, et ce sera sûrement pareil à la campagne. C'est au propriétaire de les entretenir. 

[poney]

Ou à l'entrée des villes.

Je préfère la vignette qui coute moins cher (pas d'infrastructure, pas de personnel si ce n'est aux frontières, comme en Suisse.).

 

 

D'ailleurs, je viens de me souvenir qu'en Belgique, moins de 15% des taxes automobiles totales (mise en circulation, essence, ..) étaient reversé dans l'entretien des routes.

Outre le scandale classique de "pomper à Paul pour donner à Pierre", ça donne une idée de pourquoi nos routes sont dans un Etat lamentable alors qu'on paye très très cher les voitures en Belgique (bien plus qu'en France).

[Tramp]

La vignette ne permet pas vraiment de moduler les prix pour gérer la congestion.

 

Avec des routes vraiment privées, je vois bien un tarif heure de pointe, un tarif weekend, un tarif de nuit etc.

[poney]

Je ne crois pas une demi seconde que la modulation des prix réglèra la congestion.

 

Si l'augmentation des prix était dissuasive, il y a longtemps qu'on arrêterait de consommer clope et pétrole.

(ok, élasticité, toussa, mais t'as beau emmerder les gens en voiture, tu vois bien qu'ils continuent à les utiliser)

[Neomatix]

Je ne crois pas une demi seconde que la modulation des prix réglèra la congestion.

 

Si l'augmentation des prix était dissuasive, il y a longtemps qu'on arrêterait de consommer clope et pétrole.

(ok, élasticité, toussa, mais t'as beau emmerder les gens en voiture, tu vois bien qu'ils continuent à les utiliser)

 

Mais ce n'est pas pareil.

Si t'avais le choix entre payer 3€ le paquet pour fumer entre 21h et 22h et payer 10€ pour fumer entre 18h et 19h, ça redistribuerait la conso aux heures creuses. Bon ici l'exemple s'y prête mal mais je transpose.C'est comme EDF, c'est quand même relativement efficace le système HC/HP.

 

Avec des routes privées, celui qui pourrait négocierait avec son boss pour décaler ses horaires de 2 heures, économiser du pognon et donc diminuer la congestion.

 

Le problème c'est comment facturer ? La seule solution que je vois est la balise GPS  implantée par une société qui redistribuerait l'argent aux sociétés exploitant les routes au prorata de celles qui ont été utilisées.

[Mathieu_D]

Le problème c'est comment facturer ? La seule solution que je vois est la balise GPS  implantée par une société qui redistribuerait l'argent aux sociétés exploitant les routes au prorata de celles qui ont été utilisées.

La voiture connectée aux impôts.

Ça vend du rêve.

[Tramp]

Je ne crois pas une demi seconde que la modulation des prix réglèra la congestion.

 

Si l'augmentation des prix était dissuasive, il y a longtemps qu'on arrêterait de consommer clope et pétrole.

(ok, élasticité, toussa, mais t'as beau emmerder les gens en voiture, tu vois bien qu'ils continuent à les utiliser)

 

Moi je le vois très bien à Montréal : il y a un et un seul pont qui n'est jamais bouché à Montréal, c'est celui qui est payant. Les autre c'est l'enfer 4 fois par jour.

 

Et dans la vie de tous les jours, je vois toujours des gens qui arbitrent entre transport en commun et leur voiture pour des déplacements urbains.

 

L'expérience londonienne a aussi été concluante je crois.

 

 

Le problème c'est comment facturer ? La seule solution que je vois est la balise GPS  implantée par une société qui redistribuerait l'argent aux sociétés exploitant les routes au prorata de celles qui ont été utilisées.

 

 

Il suffit de donner accès au registre des plaques d'immatriculation et de recouper.

[Neomatix]

La voiture connectée aux impôts.

Ça vend du rêve.

 

Mais non, pas la balise de l'Etat, la balise implantée par une société privée et concurrencée.

Donc la première qui vend les données GPS, deux jours après elle dépose le bilan. A moins qu'elle offre la route contre revente des données à des agences marketing par exemple.

 

Non, à l'Etat ce serait terrible, j'ai froid dans le dos rien que d'y penser...

 

 

Il suffit de donner accès au registre des plaques d'immatriculation et de recouper.

 

 

Recouper avec des images prises par des portiques ? Mais on couvre que les autoroutes avec ça, pas tout le réseau.

[poney]

Mais ce n'est pas pareil.

Si t'avais le choix entre payer 3€ le paquet pour fumer entre 21h et 22h et payer 10€ pour fumer entre 18h et 19h, ça redistribuerait la conso aux heures creuses. Bon ici l'exemple s'y prête mal mais je transpose.C'est comme EDF, c'est quand même relativement efficace le système HC/HP.

 

Avec des routes privées, celui qui pourrait négocierait avec son boss pour décaler ses horaires de 2 heures, économiser du pognon et donc diminuer la congestion.

 

Le problème c'est comment facturer ? La seule solution que je vois est la balise GPS  implantée par une société qui redistribuerait l'argent aux sociétés exploitant les routes au prorata de celles qui ont été utilisées.

 

 

Oui, parce que je rappelle qu'on va pas commencer à faire des heures de bureau type 11-21h.

Donc, je rappelle également pour ceux qui auraient oublier comment sont nos politiciens, ça veut dire qu'on va augmenter les prix aux heures des bureaux, ce qui ne sera rien d'autres qu'une taxe sur le travail déguisée.

[Tremendo]

Sur une bonne partie des nationales, les périph et autres voies de contournement, les quais de Seine etc. En ville, la plupart des rues sont et resteront gratuites, et ce sera sûrement pareil à la campagne. C'est au propriétaire de les entretenir. 

Non mais je suis complètement d'accord. Mon expérience de pensée était en attendant de les privatiser. Il y a fort à parier que les routes communales reviendraient aux associations de quartier par exemple, ou aux commerçants. Par contre je pense qu'un système de GPS ou pastilles reconnaissables par vidéo est envisageable en lieu et place des péages.

 

Je ne crois pas une demi seconde que la modulation des prix réglèra la congestion.

 

Si l'augmentation des prix était dissuasive, il y a longtemps qu'on arrêterait de consommer clope et pétrole.

(ok, élasticité, toussa, mais t'as beau emmerder les gens en voiture, tu vois bien qu'ils continuent à les utiliser)

Pour la simple et bonne raison que la clope et l'alcool sont beaucoup plus addictifs que la route. Par conséquent l'augmentation des prix y est bien plus faisable.

[poney]

Moi je le vois très bien à Montréal : il y a un et un seul pont qui n'est jamais bouché à Montréal, c'est celui qui est payant. Les autre c'est l'enfer 4 fois par jour.

 

Et dans la vie de tous les jours, je vois toujours des gens qui arbitrent entre transport en commun et leur voiture pour des déplacements urbains.

 

A mon avis ça n'a rien avoir avec la modulation, ça avoir avec le gratuit.

 

A Marseille, c'est pareil, pour traverser la ville, le tunnel du Prado c'est cool et c'est quasi vide, tout l'inverse des routes "normales".

 

Sauf que ça coute 4 balles alors la plupart des gens préfèrent prendre leur mal en patience. C'est pareil pour ton pont.

 

Le résultat c'est que les gens qui empruntent ces tunnels et ces ponts sont soit riches, soit leur boite leur rembourse. Pour les gens normaux ça ne fonctionne pas (l'abonnement du tunnel Prado, j'ai plus le prix en tête mais c'est déjà un budget !).

[Neomatix]

Oui, parce que je rappelle qu'on va pas commencer à faire des heures de bureau type 11-21h.

Donc, je rappelle également pour ceux qui auraient oublier comment sont nos politiciens, ça veut dire qu'on va augmenter les prix aux heures des bureaux, ce qui ne sera rien d'autres qu'une taxe sur le travail déguisée.

 

Je ne vois pas pourquoi. Des métiers à horaires décalés il y en a à la pelle. D'autant que les commerces modifieraient leurs horaires en conséquence pour maximiser leur CA.

Puis ce n'est qu'un exemple, certains pourraient faire du 8h-20h mais en ne travaillant que 3-4 jours par exemple, ou l'inverse.

[poney]

Entre "faire les pauses" (infirmiers, grandes usines, ...) ou bosser dans l'HoReCa, et bosser dans un bureau, c'est différent :

 

-"réunion à la première heure pour eux...ceux qui viennent..à la première heure...heu, on fera une autre après..."

-"on ouvre le magasin qu'a 11h parce que nos vendeuses n'arrivent qu'a 11"

 

 

Et je passe sur l'organisation normale d'une vie normale (gosses, activités,...). Il y a 400 000 idiots qui chaque matins arrivent en bagnoles à Bruxelles et se mangent des bouchons durant 1h, pourquoi n'arrivent-ils pas avant ou après si c'était si simple et si normal ?

[Tramp]

A mon avis ça n'a rien avoir avec la modulation, ça avoir avec le gratuit.

 

A Marseille, c'est pareil, pour traverser la ville, le tunnel du Prado c'est cool et c'est quasi vide, tout l'inverse des routes "normales".

 

Sauf que ça coute 4 balles alors la plupart des gens préfèrent prendre leur mal en patience. C'est pareil pour ton pont.

 

Le résultat c'est que les gens qui empruntent ces tunnels et ces ponts sont soit riches, soit leur boite leur rembourse. Pour les gens normaux ça ne fonctionne pas (l'abonnement du tunnel Prado, j'ai plus le prix en tête mais c'est déjà un budget !).

 

La modulation va surtout impacter les professionnels du transport. 

 

Il y a plein de gens normaux qui passent sur l'autoroute et pont payant de Montréal. Tout ceux qui ne veulent pas attendre. J'attends avec hâte qu'ils fassent de même sur le Pont Champlain. D'ailleurs en France, ils vont le faire à Oléron qui est l'unique accès à l'île. On aura l'expérience en réel. 

 

Les péages incitent à rationaliser tes trajets au lieu de multiplier les allers-retour. Ça pousse aussi au co-voiturage et aiderait le transport en bus/car à prendre son essor. 

 

Pour les bureaux, la mode est aux horaires flexibles.

[Jeff Van Planet]

Moi je comprends que jeff remet en cause les dispositions legales de l'héritage et qu'il est favorable au don et au testament. Donc je vois pas où il dit une connerie

 

Merci! je constate que ce que je dis n'est pas incompréhensible. Je me sens moins seul.

L'autre problème, c'est que tout ce capital a été déjà taxé du vivant du légataire au fur et à mesure de son accumulation, et que taxer l'héritage pousse à dilapider plutôt qu'à transmettre (sans parler de la taxation des biens difficilement divisibles).

 

Je n'ai vraiment pas l'impression que le système actuel pousse à dilapider, je suis même à deux doigts de dire "bien au contraire". Regardons ce qui se passe avec Dame Bettencourt: elle "dilapide" (entre guillemets, car elle ne dilapide pas, elle dispose librement de ce qu'elle à) et sa fille l'à mise au tribunal avec comme accusation majeur "ouin ouin: la vieille dilapide de son vivant ce qui me revient de droit après sa mort".

 

 

Bon, c'est pas très difficile à comprendre tout ça: on fait un testament et l'on donne à qui l'on veut ce que l'on veut. Si aucun testament n'est réalisé, cela va aux descendants à parts égales, et si pas de descendants au conjoint, et si pas de conjoint aux frères et soeurs, etc...

Je crois qu'on est tous d'accord avec ça sauf Jeff dont je doute de son libéralisme

 

a part la dernière phrase c'est ce que je dis depuis le début, voir ce que disait bisounours.

À partir du moment où il y a un État il faut le financer, reste à trouver une manière intelligente de le faire.

Flat Rate taxe sur les flux (salaires, dividendes reçus, plus values etc etc) en aucuns cas sur une valeur théorique d'un bien.

 

 

 

 

Justement, comment le faire payer à l'usage ?

Par exemple la route qui passe devant chez toi, tu la paies seulement si tu as une voiture, au prorata de son poids ? Mais si tu as une voiture et que tu préférerais un chemin de terre, moins coûteux, dois-tu payer le supplément si tu n'as pas le choix (s'il n'y a pas la place entre ta maison et celle de ton voisin pour faire passer plusieurs routes par exemple) ?

 

 

Je pense que la question "comment faire payer à l'usage" n'est pas très pertinente. Ceux qui vivent où ont vécu dans un immeuble ou autre copropriété, n'ont jamais payé à chaque fois qu'ils prennent l’ascenseur ou à chaque fois qu'ils ont allumé la lumière des parties communes. Pourquoi en serait-il différent pour les routes et les éclairages?

 

Après la vraie question, à mon sens, serait plutôt comment financer? par une vignette à somme fixe? une vignette à somme variable (taille de la voiture ou autre variante) une flat taxe? des heures de travail? autre chose?