L'héritage

[Mathieu_D]

Même en Nanarcapistan un testament pourra être contesté devant un juge.

La coutume de laisser son patrimoine à la famille est tellement forte...

On peut imaginer qu'un juge casse le testament du pépé qui devenait notoirement gateux et laisse tout à la maîtresse qu'il a rencontrée le mois de sa mort.

[Tramp]

Je suis d'accord, "inciter" n'est pas liberhallal, je raisonne plus en mode "qu'est ce qui pourrait être intelligent politiquement parlant". Dans notre pays, l'intelligentsia déteste l'héritage (reproduction des élites). En laissant les donations libre de droits, sans imposer de faire donation à ses héritiers, tout en continuant à taxer assez fortement les successions revient à la même chose que de ne pas taxer l'héritage. Ensuite si les socialistes veulent se faire tondre c'est leur problème. 

 

Une solution serait de supprimer toute taxation du capital le long de l'existence de la personne et de ne le taxer qu'au moment de la succession. Aujourd'hui on paye à la succession et tout au long de sa vie :(

 

Sur le coup de la dilapidation c'est la situation actuelle qui encourage la dilapidation. il est plus facile de dépenser son argent dans une Ferrari que de le donner à ses enfants...

 

Politiquement parlant, il faut être intransigeant sur la taxation du stock de capital, en particulier l'héritage. La seule entorse acceptable c'est le foncier qui me semble un moyen logique de financer les collectivités locales.

[Calembredaine]

Politiquement parlant, il faut être intransigeant sur la taxation du stock de capital, en particulier l'héritage. La seule entorse acceptable c'est le foncier qui me semble un moyen logique de financer les collectivités locales.

Décidément, les gars, vous êtes indécrotables. Pour l'un il faut taxer l'héritage pour "inciter" et pour l'autre il faut taxer le foncier pour "financer les collectivités locales".

S'il y a bien une chose qu'il ne faut absolument pas taxer c'est la propriété.

Et concernant les "collectivités locales", vous devriez vous poser la question: à quoi servent-elles?

Elles ne servent à rien, sinon dépenser votre pognon en vains projets, arroser clientèles électorales et satisfaire l'égo des élus.

[h16]

2) Si vous n'avez pas pris vos dispositions de votre vivant vos biens meubles et immeubles sont dévolus à vous descendants direct, à part égales, après payement d'un droit de 20%.

et pourquoi pas 100% tant qu'on y est ?

0%. Pas de compromis.

[h16]

Inciter les gens à régler leurs affaires de leurs vivants. Un moment destructeurs pour une famille est souvent une succession. À part si l'on cherche à atomiser les individus (ne pas souffler l'idée à Koenig) il vaut mieux que les transmissions de patrimoine soient faite quand les parents sont en vie.

Vite, vite, l'Etat doit intervenir parce que les gens sont trop cons et ne pensent jamais à leur propre mort ! Vite, vite !

[h16]

Décidément, les gars, vous êtes indécrotables.

Oui, c'est consternant.

Normalement, les seuls impôts/ponctions/taxes pour lesquels il peut y avoir débat sont ceux qui financent armée, police, justice et (éventuellement) diplomatie, le reste étant niet ferme et définitif. Vu le montant de ces postes, la TVA ou une flat tax légère sur les revenus suffisent amplement. Tout le fatras de collectivités machin, assos bidules n'ont pas à recevoir la moindre thune. Rien. Nada. Que dalle. Dès lors, les ponctions sur l'héritage, la propriété privée en général, sont inutiles et c'est donc TOTALEMENT non.

[Tremendo]

Bon, c'est pas très difficile à comprendre tout ça: on fait un testament et l'on donne à qui l'on veut ce que l'on veut. Si aucun testament n'est réalisé, cela va aux descendants à parts égales, et si pas de descendants au conjoint, et si pas de conjoint aux frères et soeurs, etc...

Je crois qu'on est tous d'accord avec ça sauf Jeff dont je doute de son libéralisme

[h16]

Je crois qu'on est tous d'accord avec ça sauf Jeff dont je doute de son libéralisme

Y'en a qui veulent taxer des trucs.

Je les ai vus.

J'ai leurs noms.

[PABerryer]

À partir du moment où il y a un État il faut le financer, reste à trouver une manière intelligente de le faire.

[Tremendo]

Y'en a qui veulent taxer des trucs.

Je les ai vus.

J'ai leurs noms.

On ne les citera pas bien évidemment mais là Tramp et PAB ont fumé de la bonne.

[fryer]

On ne les citera pas bien évidemment mais là Tramp et PAB ont fumé de la bonne.

 

Ouais j'ai pas compris hier soir, j'ai cru m'être trompé de forum.

[h16]

À partir du moment où il y a un État il faut le financer, reste à trouver une manière intelligente de le faire.

J'ai donné les solutions claires et précises. Et la ponctione de l'héritage n'y est pas. En fait, c'est l'une des pires non-solutions.

[Cthulhu]

2) Si vous n'avez pas pris vos dispositions de votre vivant vos biens meubles et immeubles sont dévolus à vous descendants direct, à part égales, après payement d'un droit de 20%.

 

Paiement à qui ? Même si c'est un notaire (tiré au sort ?), 20% me parait beaucoup.

[Cthulhu]

On ne les citera pas bien évidemment mais là Tramp et PAB ont fumé de la bonne.

 

Ça ressemble plus à du trolling du côté de Tramp. Et du reste de réflexe paternaliste chez PAB.

 

[Tremendo]

Décidément, les gars, vous êtes indécrotables. Pour l'un il faut taxer l'héritage pour "inciter" et pour l'autre il faut taxer le foncier pour "financer les collectivités locales".

S'il y a bien une chose qu'il ne faut absolument pas taxer c'est la propriété.

Et concernant les "collectivités locales", vous devriez vous poser la question: à quoi servent-elles?

Elles ne servent à rien, sinon dépenser votre pognon en vains projets, arroser clientèles électorales et satisfaire l'égo des élus.

Je pense que Tramp est d'accord sur le fait que les collectivités locales ne servent à rien. Par contre si elles existent, taxer le foncier au niveau des collectivités locales ça ressemble déjà beaucoup plus à une cotisation à une copropriété qui pourrait se faire en fonction de la surface du bien par exemple. En revanche taxer l'héritage est pour moi l'un des impôts les plus injustes.

[Tremendo]

À partir du moment où il y a un État il faut le financer, reste à trouver une manière intelligente de le faire.

[troll] serais-tu d'accord pour taxer un roi qui reçoit un royaume en héritage?[/troll]

[Mathieu_D]

 et si pas de descendants au conjoint

Ho si pour ça il y a débat.

Concrètement ça veux dire que la belle-famille hérite au dépens des ascendants et collatéraux. 

Le conjoint peut n'avoir occupé qu'un temps succinct dans la vie du défunt.

[Tremendo]

Ho si pour ça il y a débat.

Concrètement ça veux dire que la belle-famille hérite au dépens des ascendants et collatéraux. 

Le conjoint peut n'avoir occupé qu'un temps succinct dans la vie du défunt.

Il y a débat.

Me concernant j'estime que ma conjointe avec qui je partage ma vie depuis 9 ans sans être marié et sans enfant devrait pouvoir hériter. Bon, tu me diras, si je fais mon testament la question est réglée, mais bon à mon âge j'ai d'autres choses à penser. Je pense que c'est le genre de question qu'un juge doit pouvoir régler selon les circonstances (temps de vie en tant que conjoint, rapports avec les frères et soeurs etc...).

[Mathieu_D]

Il y a débat.

Me concernant j'estime que ma conjointe avec qui je partage ma vie depuis 9 ans sans être marié et sans enfant devrait pouvoir hériter. Bon, tu me diras, si je fais mon testament la question est réglée, mais bon à mon âge j'ai d'autres choses à penser. Je pense que c'est le genre de question qu'un juge doit pouvoir régler selon les circonstances (temps de vie en tant que conjoint, rapports avec les frères et soeurs etc...).

Oui.

 

En l'absence de testament il y aura la médiation d'un juge dans tous les cadres législatifs imaginables. (Ne serait-ce que lorsque l'Etat préempte l'héritage !)

[Bisounours]

Dans vos débats sans fin, il y a ceux qui font avec la réalité, aussi chiante soit elle, et donc l'existence de l'État,  et ceux qui font avec ce que devrait être la réalité, avec moins ou pas du tout d'État.

Forcément, ça fait passer les "réalistes" pour des étatistes forcenés.

[fryer]

Dans vos débats sans fin, il y a ceux qui font avec la réalité, aussi chiante soit elle, et donc l'existence de l'État,  et ceux qui font avec ce que devrait être la réalité, avec moins ou pas du tout d'État.

Forcément, ça fait passer les "réalistes" pour des étatistes forcenés.

 

Quand bien même l’État existerait, ça ne l'autorise pas à ponctionner une partie de l'héritage. Le cas français me semble, encore une fois, bien sovietoïde sur la question.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droits_de_succession#.C2.A0Canada_et_.C2.A0.C3.89tats-Unis

[Bisounours]

Certes certes, je suis d'accord là dessus

[Calembredaine]

Dans vos débats sans fin, il y a ceux qui font avec la réalité, aussi chiante soit elle, et donc l'existence de l'État,  et ceux qui font avec ce que devrait être la réalité, avec moins ou pas du tout d'État.

Forcément, ça fait passer les "réalistes" pour des étatistes forcenés.

On se fiche de la "réalité" puisque l'on a pas de prise dessus. Par contre, il est interessant de discuter du point de vue libéral afin de clarifier les choses et proposer un "projet de société" cohérent.

[Calembredaine]

Je pense que Tramp est d'accord sur le fait que les collectivités locales ne servent à rien. Par contre si elles existent, taxer le foncier au niveau des collectivités locales ça ressemble déjà beaucoup plus à une cotisation à une copropriété qui pourrait se faire en fonction de la surface du bien par exemple. En revanche taxer l'héritage est pour moi l'un des impôts les plus injustes.

Ma propriété n'est PAS une copropriété. Par conséquent, je n'ai rien à payer à qui que ce soit.

Par contre, si l'on tient absolument à conserver un "bien public", celui-ci peut très bien être payé à l'usage. Sans être libéral, c'est un projet plus sympa et moins liberticide que l'horreur communiste actuelle.

[Bisounours]

On se fiche de la "réalité" puisque l'on a pas de prise dessus. Par contre, il est interessant de discuter du point de vue libéral afin de clarifier les choses et proposer un "projet de société" cohérent.

 

Par réalité, j'entends des propositions de changements "réalistes" avec un État, tendant vers plus de libertés, comme il en existe ailleurs dans le monde, vois-tu ? 

Autrement, ton projet de société cohérent, je le trouve très stimulant intellectuellement, bien sûr.

[Calembredaine]

Par réalité, j'entends des propositions de changements "réalistes" avec un État, tendant vers plus de libertés, comme il en existe ailleurs dans le monde, vois-tu ?

Je comprends ton point de vue mais il a été largement démontré que cela ne fonctionne pas: un petit pas en avant et trois en arrière.

C'est un peu comme l'entrisme en politique. Faire des compromis ne fonctionne pas.

On est libre, ou on ne l'est pas. Si on commence à dire qu'il faut restreindre la liberté, alors il n'y a plus aucune limite au dépeçage de nos droits.

Pour faire progresser leurs "idées", les extrèmes choquent les gens par des propositions jugées outrancièrent. Or ça fonctionne! Le programme politique et économique du PCF des années 70 est entièrement réalisé aujourd'hui. Pareil pour les verts: qui aurait cru il y a 20 ans que l'on fermerait une centrale nucléaire par idéologie? Qui aurait cru que l'on interdirait des avancées technologiques (OGM, Gaz/pétrole de chiste, etc.) par idéologie? Qui aurait cru que des États appauvriraient leur population en prenant le prétexte de l'absurdité d'un prétendu "rechauffement climatique"? Il y a 40 ans les escrologistes évoquaient un refroidissement climatique, nous devions tous mourir également. Personne ne les prenait au sérieux. Leurs aneries ont peu a peu contaminé les esprits.

Le FN et les petites phrases de Le Pen ont bien marqué les esprits au point que les socialistes non seulement ne reviennent jamais sur la législation liberticide votée par la droite mais ils la renforcent!

 

C'est pourquoi nous devons être intransigeant sur le fondement de notre philosophie: la propriété doit être pleine et entière. Pas d'exception. Jamais.

[poney]

L'héritage est une aberration, pas le faite de donner librement sa propriété, il ne faut pas confondre les deux.

L'héritage n'est qu'un ensemble de dispositions légales qui font, comme le disait johnnatan R Razorback qui différencient le don. De plus comme le disait très bien Tramp: ces dispositions peuvent changer au grès du vent et des marrées.

 

[Neomatix]

 

Ma propriété n'est PAS une copropriété. Par conséquent, je n'ai rien à payer à qui que ce soit.

Par contre, si l'on tient absolument à conserver un "bien public", celui-ci peut très bien être payé à l'usage. Sans être libéral, c'est un projet plus sympa et moins liberticide que l'horreur communiste actuelle.

 

Justement, comment le faire payer à l'usage ?

Par exemple la route qui passe devant chez toi, tu la paies seulement si tu as une voiture, au prorata de son poids ? Mais si tu as une voiture et que tu préférerais un chemin de terre, moins coûteux, dois-tu payer le supplément si tu n'as pas le choix (s'il n'y a pas la place entre ta maison et celle de ton voisin pour faire passer plusieurs routes par exemple) ?

 

[poney]

Tu payes une vignette.

 

En tant que libéral classique, je me contrefous que l'Etat fasse des routes s'il applique une vignette et une taxe de mise en circulation, surtout en Belgique qui est l'autoroute de l'Europe de l'Ouest.

Si t'as une bagnole, bon, tu l'assumes.

Piéton ou cycliste, tu pays tes impôts locaux à ta commune.

 

(je sais que ce point de vue n'est pas partagé par les anarcap, mais ce n'est pas la peine de commencer à débattre sur les routes, déjà fait)

[Lameador]

L'héritage est probablement l'une des premières conventions de toute l'histoire de l'humanité, partagée par l'intégralité de l'humanité sous toutes les latitudes et aussi longtemps que connu à mémoire d'hommes. L'exception étant le monde communiste, ce qui se pose la.

L'héritage est 100% justifié, c'est hallucinant de voir une remise en cause de ça ici sur liborg.

L'intérêt et la justification de l'héritage sont complètement évident.

 

Les Apaches, et de nombreuses autres tribus indiennes, brulaient les biens des morts.

 

Troll à part, on peut dire que l'héritage a été (avec des variations sur le dorit d'ainesse, les droits du conjoint ou des filles) une tradition de toutes les sociétés agricoles.