Jump to content

Coupe du monde de la fraude/corruption


Recommended Posts

Si il y a pas encore de sujet déjà crée au sujet du cas de fraude/corruption à la FIFA que certains dans la langue de Shakespeare surnomment la coupe du monde en "coupe du monde de la fraude/corruption". Le monde du football ou soccer comme on dit en Amérique du Nord en a pris pour son rhume.

http://edition.cnn.com/2015/05/27/football/fifa-corruption-charges-justice-department/

http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2015/05/27/a-body-count-in-qatar-illustrates-the-consequences-of-fifa-corruption/

 

Je me demande ce que l'avenir réservera à la FIFA après ce scandale?

Link to comment

Sur BFMTV : "Le problème de la FIFA est aussi un problème politique, qui est certainement en cause d'une partie de la corruption. Mais les enjeux de la FIFA devraient encore plus politiques"

 

L'histoire de l'aspirine, toussa...

Link to comment

Sepp Blatter, 5 eme mandat consécutif, président depuis 30 ans.

 

N'en déplaise aux royalistes locaux, changer de temps en temps les têtes dirigeantes permet de limiter l'installation de mauvaises pratiques

Link to comment

La question que je me pose à propos de ces cas de corruptions, qui est vraiment lésé dans ces affaires ?

Typiquement pour les problèmes de droits de retransmission la première lésée c'est bien la FIFA qui reçoit moins d'argent que ce qu'un système d'enchère pourrait lui fournir. Donc j'ai de la peine à piger cette folie qui s'empare des média concernant la corruption de toute la FIFA.

 

La FIFA en tant qu'organisation est certainement victime des gens qui, y travaillant, reçoivent des pots de vins pour attribuer à tel ou tel média des droits à un prix plus bas.

Si ce n'était pas le cas les médias en question ne tenteraient tout simplement pas de corrompre qui que ce soit pour obtenir des droits, si ?

Donc quand quand on parle de FIFA mafia j'ai vraiment de la peine à comprendre.

Link to comment

Dans un référentiel non-libéral, l'Australie, les US, le UK (entre autres) ont été lésés pour avoir compétité (?) dans une course a l'organisation d'une CDM qui était déjà décidé à la base.

Dans un référentiel libéral, les contribuables de ces pays s'en tirent à bon compte.

Link to comment

Hé, voilà en fin de compte c'est exactement ça.

Crier au loup avec ces pourritures de journalistes et politiciens frustrés de pas avoir la coupe du monde chez eux, merci bien, mais je préfère vous joindre à la belote.

Link to comment

Non justement, ça coute une blinde et ça rapporte rien du tout de recevoir la coupe du monde.

Il y a deux catégories de chouineurs : Les journalistes et les politiciens.

 

Les journalistes chouinent primo quand la coupe va à un média plus offrant et aussi accessoirement lorsqu'elle va à un autre pays.

Les politiciens c'est plutôt l'inverse ils sont tous prêts saigner leurs contribuables pour pouvoir faire les cons devants les caméras, comme les grands organisateurs de la coupe.

Dans le cas de l'organisation et de l'attribution de la coupe du monde, ceux qui sont vernis grâce à la coupe du monde sont ceux qui n'ont pas à payer pour, donc les contribuables. Merci donc aux russes et aux qataris (coucous les brésiliens, ils sont biens vos stades ?) de vouloir s'en charger pour nous.

 

Dans le cas de la retransmission la victime unique, c'est la FIFA, les journalistes en soudoyant les bonnes personnes dans l'organisation peuvent éviter de payer le vrai prix des retransmissions donc moins cher que sans corruption. Les autres journalistes peuvent être frustrés de travailler dans un média sans moyen, mais c'est tout. Alors que pour la FIFA ça peut signifier des myons en moins pour ses programmes de promotion et développement du sport.

Link to comment

Ouff même pas sûr non, c'est surtout que ceux qui chougnent n'en n'ont rien à fiche de combien ça coûte aux autres.

C'est à dire que l'intérêt du politicien ou du journaliste n'est pas du tout le même que l'intérêt du peuple.

 

Par exemple en 2013 on a demandé au peuple par référendum pour les J.O d'hiver de 2022 dans les Grisons en Suisse. Le peuple a rejeté le projet, du cou plouf les politiciens pleurnichaient mais le peuple a gardé son pognon.

Link to comment

Malky? MaaalKy? Maaaaaaaaaaaalkky? :lol:

 

Non mais cette histoire de FIFA prend des intérêts multiples pour jounaleux et politocards :

- les non organisations de CDM dans les pays, c'est pas cool pour eux (en effet, par contre, c'est cool pour les moutontribuables)

- l'argent corrompt le foot et l'argent c'est mal et le foot c'est un truc de beauf corrompu et gnagnagnagna

- ça se passe en Suisse avec les US en sauveteurs de l'honnêteté dans le monde (cerise sur la gateau pour un torchon standard français)

- etc. etc.

 

Mais déjà avec ces trois trucs on a tous les ingrédients d'une grosse tempête dans un petit verre d'eau.

Tout ça est très bien : pendant ce temps, point de croissance, les boîtes ferment, le chômage augmente encore et la dette gonfle comme une baudruche. Et on en parle pas. Ni de ça, ni de tout le reste.

Link to comment

Hayek, tu feras cent lignes de la phrase bien écrite de Noob ! Nanmého ! Où est le commissaire Malky ? :lol: la même que Cugerian !

:icon_ptdr:

 

Pov' Hayek, Noob a triché ? Alors cépabien, le petit Jésus le punira

:hypocrite:

Link to comment

Je viens de regarder deux minutes d'un débat sur le sujet, et tous semblait d'accord de dire que les états et l'Europe devaient faire quelque chose. Parce que l'intervention étatique est la meilleure réponse aux problèmes de corruption...

Link to comment

noob pose une bonne question. Peut-on parler de corruption à proprement parler? Moi qui pensais qu'on ne parlait de corruption qu'à propos des politicards. Dans le cas qui nous intéresse, les lésés sont la FIFA elle-même mais elle ne porte pas plainte, et les contribuables des pays organisateurs de coupe du monde. Ceux-ci prennent cher en payant l'organisation et en subventionnant des fédérations qui finissent par se comporter comme des mafias.

Link to comment

On peut parler de corruption sans qu'il y au d'état impliqué. La fifa est corrompu car elle affiche que les fédérations votent pour le meilleur candidat quand elles prennent l'argent pour déterminer leur vote. De même que le prof d'une unif privée qui vend une grande distinction est aussi corrompu, vu qu'il ne respecter pas l'engagement qu'il a pris de noter au mérite.

 

Mais comme la corruption est économiquement terriblement inefficace, dans 97% des cas elle concerne un pan d'un monopole étatique, car l'acteur privé qui fonctionne à la corruption sera vite évincé du marché. Mais en nanarcapie, quel que soit le nom que l'on donnera a l'infraction, je doute qu'on laisse passer ce genre de cas de corruptions.
 

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...