Operation policière contre une communauté religieuse "sectaire"

[Orval]

Dix personnes ont été placées en garde à vue mardi soir après une importante opération de gendarmerie menée à Sus, dans les Pyrénées-Atlantiques, dans les locaux de la communauté sectaire Tabitha’s Place.

 

Les principales reproches qui reviennent sont le travail au noir, et le fait que on puisse battre ses enfants et qu'ils ne soient pas scolarisé.
 

Du coup, c'est génial, on peut leur confisquer leur enfants, pas besoin de jugement ou quoi que ce soit. Tout le monde sais que être enlevé à ses parents n'est pas du tout traumatisant par rapport au fait de recevoir des coup de baguette. Et tout le monde applaudi et demande la dissolution immédiate des sectes et la rééducation de leurs membres. CPEF

 

http://www.bfmtv.com/societe/tabitha-s-place-quels-preceptes-ont-valu-a-cette-secte-de-tomber-sous-le-coup-de-la-loi-895221.html

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2015/06/17/operation-de-gendarmerie-contre-la-secte-tabitha-s-place_4655748_1653578.html

[PABerryer]

On entend quoi par battre ses enfants ? Les reste des motifs me semblent foireux mais si la maltraitance est réelle la mesure peut se justifier.

[Flashy]

Au-delà de ce seul cas, que je n'ai pas le temps d'étudier, je peux confirmer que la MIVILUDES -et la politique française en matière de sectes- est exceptionnellement "ferme".

Pour rappel, une dérive sectaire en France c'est "un dévoiement de la liberté de pensée, d’opinion ou de religion qui porte atteinte à l'ordre public, aux lois ou aux règlements, aux droits fondamentaux, à la sécurité ou à l’intégrité des personnes. Elle se caractérise par la mise en œuvre, par un groupe organisé ou par un individu isolé, quelle que soit sa nature ou son activité, de pressions ou de techniques ayant pour but de créer, de maintenir ou d’exploiter chez une personne un état de sujétion psychologique ou physique, la privant d’une partie de son libre arbitre, avec des conséquences dommageables pour cette personne, son entourage ou pour la société."

 

En somme, ça correspond à n'importe quelle idéologie ou religion. 

 

 

[PABerryer]

Heu non justement sauf pour un laicard ou un Koenig

[Groucho Marx]

quand je pense qu'en France on n'a même pas de camps de rééducation par le travail, quel gâchis !

[Flashy]

Cette définition de la dérive sectaire ne veut rien dire.

 

"Porte atteinte aux lois, règlements, aux droits fondamentaux" : tout dépend des lois, règlements et interprétation. Une "secte" qui préconise une bonne fessée si un gamin fait une connerie pourrait violer -ou non- les lois, règlements et droits fondamentaux en fonction de l'interprétation qu'on en a.

 

"Elle se caractérise par la mise en œuvre, par un groupe organisé ou par un individu isolé, quelle que soit sa nature ou son activité, de pressions ou de techniques" : difficile de faire plus vague.

 

"ayant pour but de créer, de maintenir ou d’exploiter chez une personne un état de sujétion psychologique ou physique, la privant d’une partie de son libre arbitre, avec des conséquences dommageables pour cette personne, son entourage ou pour la société" : un état de sujétion psychologique ou physique? Ca veut dire quoi? Un patron crée-t-il un état de sujétion psychologique?
Perdre une partie de son libre arbitre : n'est-ce pas là le propre de toute idéologie ou religion? Adhérer au socialisme, c'est accepter de ne pas remettre en cause certains principes (que la planification fonctionne, que l'Etat est légitime...) ; adhérer à telle ou telle religion, c'est nécessairement accepter de ne pas remettre en cause certains dogmes. 

"avec des conséquences dommageables pour cette personne, son entourage ou la société" : ça marche avec le socialisme ou n'importe quelle religion, en fonction des interprétations qu'on en a.

Cette définition est vague et ne signifie rien. Je suis prêt à parier qu'il est possible de poursuivre un nazi, un marxiste, un anarchiste, un musulman, un chrétien ou un bouddhiste sur le fondement d'une telle définition.

[sans]

la communauté sectaire Tabitha’s Place.

 

Merde, on s'en prend aux super-mutants dans ce pays à présent ? Qui va animer la Black Mountain Radio maintenant, hein ? Les beubeus peut-être ??

[Tremendo]

Au-delà de ce seul cas, que je n'ai pas le temps d'étudier, je peux confirmer que la MIVILUDES -et la politique française en matière de sectes- est exceptionnellement "ferme".

Pour rappel, une dérive sectaire en France c'est "un dévoiement de la liberté de pensée, d’opinion ou de religion qui porte atteinte à l'ordre public, aux lois ou aux règlements, aux droits fondamentaux, à la sécurité ou à l’intégrité des personnes. Elle se caractérise par la mise en œuvre, par un groupe organisé ou par un individu isolé, quelle que soit sa nature ou son activité, de pressions ou de techniques ayant pour but de créer, de maintenir ou d’exploiter chez une personne un état de sujétion psychologique ou physique, la privant d’une partie de son libre arbitre, avec des conséquences dommageables pour cette personne, son entourage ou pour la société."

 

En somme, ça correspond à n'importe quelle idéologie ou religion. 

C'te définition bien large. Dans ces cas-là les principaux journaux et partis politiques sont des sectes...finalement non c'est plutôt pas mal comme définition.

 

 

Tabitha’s Place.

C'te nom de secte lol

[Librekom]

ca me rappel un episode de SouthPark

[poney]

Les sectes sont des religions qui ont échoué.

Ou les religions sont des sectes qui ont réussi.

 

Ca dépend.

[Tramp]

Au-delà de ce seul cas, que je n'ai pas le temps d'étudier, je peux confirmer que la MIVILUDES -et la politique française en matière de sectes- est exceptionnellement "ferme".

Pour rappel, une dérive sectaire en France c'est "un dévoiement de la liberté de pensée, d’opinion ou de religion qui porte atteinte à l'ordre public, aux lois ou aux règlements, aux droits fondamentaux, à la sécurité ou à l’intégrité des personnes. Elle se caractérise par la mise en œuvre, par un groupe organisé ou par un individu isolé, quelle que soit sa nature ou son activité, de pressions ou de techniques ayant pour but de créer, de maintenir ou d’exploiter chez une personne un état de sujétion psychologique ou physique, la privant d’une partie de son libre arbitre, avec des conséquences dommageables pour cette personne, son entourage ou pour la société."

 

En somme, ça correspond à n'importe quelle idéologie ou religion. 

 

On dirait une description de l'éducation nationale plutôt. Ou du SJWisme.

[Lameador]

Je me souviens d'un Café Liberté sur les sectes, et le conférencier avait pointé cette définition très souple, notant qu'elle était parfaitement applicable à l'Education Nationale .

 

Ceci dit, les affaires de maltraitance sont parfois/souvnet réelles, et les sectes condamnées en France ne sont pas forcément très recommandables. Les cas de gourous mettant à leur services des personnes en situation de fragilité où d'isolement relèvent effectivement de pratiques condamnables. De mon point de vue, le vrai enjeu est de défendre le dorit de courant religieux minoritaires à appliquer pour leurs membres et leur familles des convictions religieuses pacifistes² . Celà implique notamment le droit absolu pour les témoins de Jeovah de refuser pour leurs enfants mineurs des traitements médicaux incompatibles avec leur religion, ainsi que le droit tout aussi absolu des juifs à circoncir leurs petits garçons.

 

²Je tiens à cette petite réserve pour bien insister que les satanistes, les mayas amateurs de sacrifice humains ou les adorateurs de la déesse Kali peuvent poser problème.

[Flashy]

Je pense que, globalement, nous sommes tous d'accord sur l'existence d'illuminés.

 

Je constate simplement que la MIVILUDES a une approche particulièrement extensive des sectes, ce qui vise les illuminés mais pas exclusivement. Au fond, ils ont une approche sectaire, si j'ose dire.

 

Sinon, gros +1 pour la liberté religieuse qui s'applique également aux courants religieux marginaux. 

Avec une nuance : certes, les témoins de Jéhovah peuvent tout à fait vivre selon le mode de vie de leur choix, toutefois il me paraît quelque peu excessif de considérer qu'ils puissent refuser pour leurs enfants (pas pour eux, mais pour un tiers, donc) tout traitement médical incompatible avec leur religion, ce qui comprend notamment la transfusion sanguine. 

 

Qu'un adulte refuse, OK, pourquoi pas. Après, je ne vois pas comment on peut condamner le médecin qui passerait outre, mais c'est un autre débat.

Qu'un adulte refuse pour un enfant, là, ça me fait tiquer.

 

 

 

 

[PABerryer]

Les sectes sont des religions qui ont échoué.

Ou les religions sont des sectes qui ont réussi.

Ca dépend.

Une secte peut s'entendre de deux façons :

- Soit un petit groupe religieux (donc là oui religion = secte qui a réussi),

- Soit un groupe dont le fonctionnement conduit à nuire gravement à la personne comme l'ordre du temple solaire.

Il peut y avoir des abus mais la lutte contre la deuxième sorte relève du régalien.

[Voy]

On entend quoi par battre ses enfants ?

 

Mettre une fessée.

Priver de dessert.

Est un acte de violence contre enfant un acte, une pensée, vraiment pas gentils, plutôt très méchants, qui ont tendance à faire mal au corps ou au coeur.

 

Définition applicable à d'autres types d'agressions. À utiliser sans lésiner dans des "études" (de préférence américaines, canadiennes ou d'associations obscures parisiennes), notamment dans le milieu de la violence scolaire.

Remuer fortement, laisser au réfrigérateur reposer une heure. Servir très frais.

[NoName]

C'est relativement normal qu'un adulte puisse refuser certains actes médicaux sur ses enfants cependant passer outre si la vie en dépends ça doit pouvoir se faire

Ma mère m'a racontée que quand elle était gamine, une de ses camarades de classe dont les parents étaient témoins de truc avait eu un accident du avait besoin d'une transfusion qui avait été refusée. Le médecin a fait la transfusion quand même et apparemment il a pas été condamné

Je me demande si aujourd'hui ça serait pareil.

[jubal]

Mettre une fessée.

Priver de dessert.

Non, c'est pas ça qu'on entend généralement par "battre un enfant".

[Alchimi]

Condamner un médecin qui aurait sauvé la vie d'un enfant contre l'avis des parents me semblerait complètement dément.

[condorcet]

Condamner un médecin qui aurait sauvé la vie d'un enfant contre l'avis des parents me semblerait complètement dément.

 

Le conseil d'état est d'accord :

 

Le Conseil d’Etat a statué sur la responsabilité d’un médecin qui avait transfusé un patient témoin de Jéhovah, contre sa volonté clairement affirmée. Le Conseil d’Etat estime que ne commet pas de faute de nature à engager la responsabilité du service public hospitalier, le médecin qui transfuse un patient en situation extrême, lorsque le pronostic vital est en jeu et pour lequel les transfusions sanguines représentent le seul choix thérapeutique.

 

http://basedaj.aphp.fr/daj/public/index/print/id_fiche/4864

[Hayek's plosive]

MIVILUDES

Mollo les majuscules.

[Mathieu_D]

Condamner un médecin qui aurait sauvé la vie d'un enfant contre l'avis des parents me semblerait complètement dément.

Et sauver la vie d'un homme contre sa volonté en général.

[Marlenus]

Et sauver la vie d'un homme contre sa volonté en général.

Moi non.

Cela signifie qu'un médecin peut forcer l'acharnement thérapeutique contre la volonté du patient.

[Mathieu_D]

Moi non.

Cela signifie qu'un médecin peut forcer l'acharnement thérapeutique contre la volonté du patient.

Il y a des cas limites, oui.

[Marlenus]

Mais même en dehors de ça.

Si ma religion veut que je meurs, pourquoi un homme aurait-il le droit de me priver du paradis alors que je ne lui ai rien fait?

Si c'est mon honneur, pourquoi un homme aurait-il le droit de me faire vivre dans la honte?

 

Pourquoi mettre la vie au-dessus de la liberté?

[PABerryer]

Pour une raison simple, si le médecin suit la volonté de la personne, que cette dernière meurt, il peut se prendre un procès derrière et raquer un max.

[Marlenus]

Pour une raison simple, si le médecin suit la volonté de la personne, que cette dernière meurt, il peut se prendre un procès derrière et raquer un max.

En France.

On ne parle pas des lois françaises.

 

On parle du point de vue moral.

[PABerryer]

Effectivement, si vous êtes dans le monde des idées de Platon je comprends mieux.

[Sloonz]

Effectivement, si vous êtes dans le monde des idées de Platon je comprends mieux.

Si tu ne veux que parler de ce qui est et pas de ce qui devrait être, je ne sais pas ce que tu fais sur un forum politique comme liborg.

[Marlenus]

Effectivement, si vous êtes dans le monde des idées de Platon je comprends mieux.

Perso, si ma morale me conseille quelque chose, je n'hésiterais pas à enfreindre la loi.

 

Mais si toi la loi c'est la loi et il est hors de question de l'enfreindre même si elle est mauvaise, c'est ton droit.

[Tremendo]

Effectivement, si vous êtes dans le monde des idées de Platon je comprends mieux.

Ben c'est le principe de liborg.