Aller au contenu

Les taxis font mumuse sur le périphérique


PABerryer

Messages recommandés

Oui, par fermeture j'entendais "interdiction de l'activité d'Uberpop qui entraînera la fermeture du service"

Je note tout de même que le premier item est applicable aux syndicats de taxis.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Les élites françaises et les taxis mériteraient de se prendre une appli pirate et un truc totalement opaque sur le coin de la tronche

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Le problème c'est que ça toucherais pas trop le grand public, qui a autre chose à faire/grave la flemme que d'apprendre à surfer dans le deep web juste pour prendre une bagnole.

 

Et puis le problème c'est que là l'état fait force de "loi" pour empecher le progrés et un outil plesbicité par sa propre population. Autant dire que si on laisse passer des trucs comme ça autant foutre le clone de Chavez dans l'élysée et prendre la carte du Parti.

(vous me direz, vu la gueule du pays, on y est déja presque).

Lien vers le commentaire

J'ai eu droit à "uber c'est du boulot au black parce que ça paye pas ses impots" et "les taxis ont du se ruiner par acheter leur licence il faut les protéger"

Lien vers le commentaire

Moi aussi. Pourtant tous les revenus Uberpop sont imposables au titre de l'impôt sur le revenu. Il n'y a aucune raison de considérer a priori que ce sont des fraudeurs.

Lien vers le commentaire

C'est marrent tous ces gens qui passent leur vie à conspuer la spéculation et qui veulent du jour au lendemain que le contribuable paye pour couvrir des LBO foireux sur un sous-jacent hyperspéculatif sans le moindre lien avec l'économie réelle et productive™ sous pretexte que les mecs qui ont fait les LBO foireux ne portent pas de costard...

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

C'est marrent tous ces gens qui passent leur vie à conspuer la spéculation et qui veulent du jour au lendemain que le contribuable paye pour couvrir des LBO foireux sur un sous-jacent hyperspéculatif sans le moindre lien avec l'économie réelle et productive sous pretexte que les mecs qui ont fait les LBO foireux ne portent pas de costard...

Mais c'est parce qu'il faut comprendre : Le LBO était exercé à cause d'une pression sociale, et a servi à financer les retraites sociales et solidaires de leurs prédécesseurs dans un grand élan collectif de passation du savoir-faire de taxi.

Lien vers le commentaire

J'entends aussi les gens avoir de la compassion pour le coup des licences.

Je me contente d'hausser les épaules et de dire "Au nom de quoi l'administration limite le nombre de taxi ?" "Pourquoi tu n'aurais pas le droit de faire le taxi après ton boulot ?"

Lien vers le commentaire

Réponse ultime de mon père :

(Moi): "si je suis commerçant et qu'un concurrent s'installe en face de moi avec des produits moins chers, ça ne justifie pas que j'ailles saccager son magasin !

(Lui): c'est pour que ce genre de choses n'arrive pas qu'il faut réglementer l'installation des commerces"

Sghyfggbyggtxvffc!!!!

Lien vers le commentaire

Réponse : parce que tu n'es pas un professionnel.

 

Tiens c'est une idée ça, la vente de produits dérivés binaires foireux, c'est pas de l'exercice illégal du métier de banquier ? en taule les tacos pour concurrence illicite, je suis sur qu'ils n'ont meme pas fait leur génuflexion devant l'autorité de régulation avant ! :devil:

Lien vers le commentaire

Moi j'aime bien les gauchistes qui trouvent cela pas normal de ne pas payer des impôts à l'Etat français, et dans le même temps soutiennent que la Grèce ne paient pas ses dettes à l'Etat français (entre autres). Paye ton incohérence

Lien vers le commentaire

Les gauchistes en 68 voulaient l'autogestion et interdire d'interdire. Les gauchistes en 2015 veulent que tu paies l'impôt à l'Etat, que tu te déclares et respectes les réglementations.

Elle est belle l'évolution.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Si c'est un Etat qui ne paie pas, ce n'est pas grave. Dans leur esprit, l'Etat c'est cette entité mystique à laquelle les règles du commun des mortels ne s'applique pas. Tu ne peux pas comparer le budget de l'Etat au budget d'un particulier ou d'une entreprise, ce n'est paa la même chose, l'endettement devient une vertu, ne pas rembourser ses dettes est quelque chose de normal. L'étatisme du 21e siècle, c'est une religion basée sur le culte de la démocratie et de la politique.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Merci de ces éléments.

 

Néanmoins.

 

1/ Pas mal de nouvelles technos pourraient en effet (a priori) avoir une organisation p2p ... mais pour des raisons pratiques, continuent d'être bel et bien implémentée de façon tout à fait centralisée (ex le covoiturage). C'est une centralisation efficace et qui ne contredit donc pas ton propos ... mais par contre c'est une centralisation a priori assez vulnérable à l'état.

Une organisation centralisée et une organisation pyramidale, ce n'est pas pareil.

Uber, par exemple, c'est centralisé mais pas pyramidal.

En gros, une organisation centralisée assure un déplacement de l'information en 2 hops et exactement deux. En P2P, c'est 1 ou plus. En pyramidal, c'est 2 ou plus.

L'avantage du P2P est la montée en charge, parfaitement indifférente (il suffit d'ajouter des noeuds). Le centralisé croule vite (à chaque ajout de noeud, on se prend 2N+2 hops à traiter par le centre). Et en pyramidal, l'augmentation du nombre de hops dépend de la largeur de la pyramide.

 

2/ Par ailleurs, ama il ne faut pas confondre l'appareil d'état apparent, qui ne fonctionne effectivement pas (sauf pour donner des emplois bidons à des glands), avec le système de décisions réel qu'amènent avec eux des chefs de bande comme Sarkozy. Pour illustrer mon propos : d'un coté le CSA effectivement pyramido-compliqué censé attribuer les nouvelles fréquences, mais qui est en réalité complètement court-circuité par N. Sarkozy et 1 ou 2 complices qui règlent avec lui le dossier. (cf http://www.lepoint.fr/medias/le-scandale-de-l-attribution-des-chaines-tnt-25-06-2015-1939676_260.php#xtor=CS2-239 )

Heu je ne vois pas où tu veux en venir avec ça si ce n'est démontrer encore une fois l'importance des réseaux parallèles, plat et P2P. La différence étant qu'avant, ils n'étaient donnés qu'à des gens de réseau, et qu'à présent, tout le monde peut en profiter avec la béquille technologique.

 

3/ En lien avec 2/, il y a toujours pour l'état la possibilité, régulièrement saisie, de renverser le plateau du jeu d'échec qu'il est en train de perdre. Et ça, on y assiste en ce moment tous les jours. Les graves violences contre les uber en sont une triste illustration toute fraiche. C'est rien d'autre que de la violence d'état, sous-traitée discrètement à des supplétifs, sous les applaudissements des merdias. Et, mine de rien, la population s'habitue à ce mode de règlement (parfaitement fasciste).

 

Les cromagnons tiennent les médias, police, armée, etc ama ils ne se laissent et laisseront pas dégager comme ça. Je n'ai pas le sentiment que la partie soit pliée (ni dans un sens, ni dans l'autre).

Non. Ca marche parce que l'état a encore une certaine quantité de pouvoir, mais c'est précisément parce que ce pouvoir s'effrite que les violences augmentent.
  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Si c'est un Etat qui ne paie pas, ce n'est pas grave. Dans leur esprit, l'Etat c'est cette entité mystique à laquelle les règles du commun des mortels ne s'applique pas. Tu ne peux pas comparer le budget de l'Etat au budget d'un particulier ou d'une entreprise, ce n'est paa la même chose, l'endettement devient une vertu, ne pas rembourser ses dettes est quelque chose de normal. L'étatisme du 21e siècle, c'est une religion basée sur le culte de la démocratie et de la politique.

 

 

L'idée sous-jacente c'est : l'Etat investit, donc c'est normal qu'il s'endette, contrairement à un particulier.

Dans une certaine mesure, c'est vrai. Toute dette n'est pas mauvaise tant que c'est justifié par un investissement légitime, justifié, soutenable financièrement et utile.

Sauf que chacun ici sait fort bien que :

1/ la dette est surtout creusée par les dépenses de fonctionnement ;

2/ les investissements réalisés sont très souvent contestables tant dans leur utilité que dans leur légitimité voire leur soutenabilité.

Lien vers le commentaire

Heu je ne vois pas où tu veux en venir avec ça si ce n'est démontrer encore une fois l'importance des réseaux parallèles, plat et P2P. La différence étant qu'avant, ils n'étaient donnés qu'à des gens de réseau, et qu'à présent, tout le monde peut en profiter avec la béquille technologique.

Oui.

Sauf que connecter 2 individus lambda, ça a pour l'instant toujours encore moins de poids que de connecter 2 individus de pouvoir.

Pour exemple, l'organisation actuelle de la violence d'état qui marche plutôt pas mal.

 

 Non. Ca marche parce que l'état a encore une certaine quantité de pouvoir, mais c'est précisément parce que ce pouvoir s'effrite que les violences augmentent.

En l'absence d'une mesure/comptabilité de l'effritement de ce pouvoir, la phrase ci-dessus ressemble très fort à du wishful thinking.

 

Le pouvoir s'effrite. 0-1

Donc le pouvoir cogne pour reconquérir ce qui avait été effrité. 1-1

 

Et il y a de bonnes chances pour que, une nouvelle fois, un pan de l'économie passe en clandestinité/souterrain.

Quand on est obligé d'exercer son activité dans la clandestinité, de se cacher ... on est pas dans une relation équitable, mais bien dans une relation de pouvoir où l'on est dominé.

 

Pas d'ambiguïté : j'ai les mêmes objectifs et souhaits bienveillants à l'égard de l'état que toi. ... mais je suis intéressé à essayer de théoriser et mesurer un peu précisément le supposé délitement du pouvoir de l'état. L'état est certes horriblement grotesque, illégal et fasciste ... mais en attendant, c'est lui et ses supplétifs qui distribuent les coups physiques et ennuient et encabannent des innocents. Et c'est aussi l'état et sa clique qui paradent dans les merdias.

 

Cette histoire de taxis, c'est un modèle réduit de l'intégralité du "modèle" français. (et l'état et ses affidés en sont bien conscients). C'est pour ça qu'elle mérite d'être suivie.

Lien vers le commentaire

Oui.

Sauf que connecter 2 individus lambda, ça a pour l'instant toujours encore moins de poids que de connecter 2 individus de pouvoir.

Pour exemple, l'organisation actuelle de la violence d'état qui marche plutôt pas mal.

En l'absence d'une mesure/comptabilité de l'effritement de ce pouvoir, la phrase ci-dessus ressemble très fort à du wishful thinking.

Le pouvoir s'effrite. 0-1

Donc le pouvoir cogne pour reconquérir ce qui avait été effrité. 1-1

Et il y a de bonnes chances pour que, une nouvelle fois, un pan de l'économie passe en clandestinité/souterrain.

Quand on est obligé d'exercer son activité dans la clandestinité, de se cacher ... on est pas dans une relation équitable, mais bien dans une relation de pouvoir où l'on est dominé.

Pas d'ambiguïté : j'ai les mêmes objectifs et souhaits bienveillants à l'égard de l'état que toi. ... mais je suis intéressé à essayer de théoriser et mesurer un peu précisément le supposé délitement du pouvoir de l'état. L'état est certes horriblement grotesque, illégal et fasciste ... mais en attendant, c'est lui et ses supplétifs qui distribuent les coups physiques et ennuient et encabannent des innocents. Et c'est aussi l'état et sa clique qui paradent dans les merdias.

Cette histoire de taxis, c'est un modèle réduit de l'intégralité du "modèle" français. (et l'état et ses affidés en sont bien conscients). C'est pour ça qu'elle mérite d'être suivie.

Je pense que ce que h16 veut dire c'est que lorsque le pouvoir reagit en cognant ce n'est pas 1-1 ce serait plutôt 0,5-1
Lien vers le commentaire

Les gauchistes en 68 voulaient l'autogestion et interdire d'interdire. Les gauchistes en 2015 veulent que tu paies l'impôt à l'Etat, que tu te déclares et respectes les réglementations.

Elle est belle l'évolution.

 

Et ce sont exactement les mêmes. 

Entre temps, ils sont devenus profs, journalistes, sociologues, historiens, attachés culturels, médecins ou autres, ils se sont construits une petite situation et ont formé la communauté que l'on appelle communément les "bobos". 

Lien vers le commentaire

Et ce sont exactement les mêmes. 

Entre temps, ils sont devenus profs, journalistes, sociologues, historiens, attachés culturels, médecins ou autres, ils se sont construits une petite situation et ont formé la communauté que l'on appelle communément les "bobos". 

 

Oui mais ça c'est le processus de la vie, ils ont vieilli, ils sont devenus plus conservateurs (pas au sens de conservateur ici sur ce forum).

Moi je me réfère à la jeunesse gauchiste (on va dire ceux qui ont entre 20 et 40 ans).

 

Parce que les vieux gauchistes en 68 étaient stals, les vieux gauchistes d'aujourd'hui ne le sont plus mais une bonne social-démocratie par contre leur va très bien.

En revanche les jeunes gauchistes en 68 étaient libertaires, aujourd'hui la jeunesse gauchiste préfère le socialisme autoritaire de Maduro, Tsipras ou Podemos.

Lien vers le commentaire

En revanche les jeunes gauchistes en 68 étaient libertaires, aujourd'hui la jeunesse gauchiste préfère le socialisme autoritaire de Maduro, Tsipras ou Podemos.

Et ils ne comprennent pas quand on leur dit que ce sont des mouvances autoritaires.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...