Aller au contenu

Crise agricole ou overdose paysanne ?


Messages recommandés

Non au début la grande surface a eu des bâtons dans les roues. D'où les autorisations administratives d'ouverture. Je me rappelle d'un article de contrepoints à ce sujet. Ensuite, comme je dis, si tu ne peux pas ouvrir de magasins vraiment géant, alors tu en ouvres deux moyens et donc tu as deux fois plus de grandes surfaces.

Lien vers le commentaire

Non. La Viande n'est pas un besoin physiologique et la consommation généralisée de celle ci date d'il y a 1 siècle seulement.

Le règime carné est superflu en terme d'apport nutritionnel. C'est du culturel pur.

Donc pas besoin de viande pour tous.

Il n'y a pas de droit à la viande.

 

aQn9E27_460s.jpg

Lien vers le commentaire

Y a t-il un droit inné à la Force ? Non.

La bonne viande c'est bien - en pleine air etc.

Pour le reste, un "pauvre" raisonnable" devrait manger des végétaux, c'est bien moins néfaste pour sa santé que Kfc.

Chacun son marché.

Il n'empêche que la consommation globale de viande a explosé en 50 ans et plus encore avant. [50-->90kg/ an occident, source FAO}.

...Litanie d'invocation de Hoppe contre les terribles anarcap ...

Schnell?

PS: la bière est amère, le cidre normand non.

Lien vers le commentaire

Y a t-il un droit inné à la Force ? Non.

La bonne viande c'est bien - en pleine air etc.

Pour le reste, un "pauvre" raisonnable" devrait manger des végétaux, c'est bien moins néfaste pour sa santé que Kfc.

Chacun son marché.

Il n'empêche que la consommation globale de viande a explosé en 50 ans et plus encore avant. [50-->90kg/ an occident, source FAO}.

...Litanie d'invocation de Hoppe contre les terribles anarcap ...

Schnell?

PS: la bière est amère, le cidre normand non.

La plupart des pauvres raisonnables se moquent bien des végétariens et à raison.

La consommation de viande à explosée, et alors? On devrait pleurer?

Lien vers le commentaire

Y a t-il un droit inné à la Force ? Non.

La bonne viande c'est bien - en pleine air etc.

Pour le reste, un "pauvre" raisonnable" devrait manger des végétaux, c'est bien moins néfaste pour sa santé que Kfc.

Chacun son marché.

Il n'empêche que la consommation globale de viande a explosé en 50 ans et plus encore avant. [50-->90kg/ an occident, source FAO}.

...Litanie d'invocation de Hoppe contre les terribles anarcap ...

Schnell?

PS: la bière est amère, le cidre normand non.

Stop les clichés : un pauvre ne va pas au KFC ou au McDo tous les jours. A entre 7 et 10€ le ticket moyen pour manger correctement, quand on est pauvre, on ramène sa gamelle des restes de la veille. Parce qu'y manger chaque midi de travail, au mois, ça revient cher. Alors oui, on peut y aller une fois par semaine avec les enfants. Et alors ? C'est toi qui décide de ce que doivent manger les autres ?

Va t'inscrire au PS, tu feras fureur mais dans ce cas là, ne reste pas là à maintenir ta position pendant 3 pages et en empêchant le vrai débat.

 

Lien vers le commentaire

La bonne viande c'est bien - en pleine air etc.

Pour le reste, un "pauvre" raisonnable" devrait manger des végétaux, c'est bien moins néfaste pour sa santé que Kfc.

Chacun son marché.

Les pauvres n'ont qu'à crever, donc ?

Pour ma part, je suis bien content avec ma côte de boeuf dans le bide... D'autant qu'avec un peu de chance, ce boeuf a chié sur la salade que tu viens de manger.

Il n'empêche que la consommation globale de viande a explosé en 50 ans et plus encore avant. [50-->90kg/ an occident, source FAO}.

Et elle s'est effondrée en 20 000 ans. So what, gros malin ?

PS: la bière est amère

Tu laisses ma mère tranquille, ou ça va mal se passer.
Lien vers le commentaire

Chacun est libre, je dis pas le contraire. Comme la drogue ou la mère de rincevent...

Pas d'addiction dans un covenant .

[je ne suis pas milliardaire non plus 7-10€ par repas c'est suffisant si on cuisine un peu]

Supprimons la Secu et on sera tous d'accord. Et inteŕnalisons les coûts environnementaux [dépollution} de l'élevage de masse, impossible en anarcapie: l'apparition de bactéries résistantes aux traitements est liée a ces élevages inondés d'antibiotiques... Or ces coûts de santé indirect se répercutent aussi chez les non consommateurs.

L'apartheid sanitaire n'est pas crédible.

Cet aspect vous aurait-il échappé au delâ du paysage et de la bobophilie, c'est un danger pour la vie humaine en générale. Et ne me comparez pas ceci au changement climatique, ici l'activité humaine est seule incriminée.

Donc L'alimentation est un enjeu d´Etat, au moins en partie pour taxer les dangereuses fermes-usines . Sauf si une alternative y est trouvée en anarcapistan

Pour le marketing libéral c'est raté.

le pois(s)on c'est meilleur remède a ces problèmes.

Lien vers le commentaire

Chacun est libre, je dis pas le contraire. Comme la drogue ou la mère de rincevent...

Pas d'addiction dans un covenant .

[je ne suis pas milliardaire non plus 7-10€ par repas c'est suffisant si on cuisine un peu]

Supprimons la Secu et on sera tous d'accord. Et inteŕnalisons les coûts environnementaux [dépollution} de l'élevage de masse, impossible en anarcapie: l'apparition de bactéries résistantes aux traitements est liée a ces élevages inondés d'antibiotiques... Or ces coûts de santé indirect se répercutent aussi chez les non consommateurs.

L'apartheid sanitaire n'est pas crédible.

Cet aspect vous aurait-il échappé au delâ du paysage et de la bobophilie, c'est un danger pour la vie humaine en générale. Et ne me comparez pas ceci au changement climatique, ici l'activité humaine est seule incriminée.

Donc L'alimentation est un enjeu d´Etat, au moins en partie pour taxer les dangereuses fermes-usines .

On ne peut pas internaliser des coûts par des taxes. C'est injuste en plus. Si une ferme usine te cause un préjudice, fais comme tout le monde : va en court et prouve le.

Je ne demande pas qu'on te taxe pour te faire internaliser le coût de tes bêtises.

Lien vers le commentaire

Plus sérieusement, on est tous d'accord, enfin, je crois, pour dire que la PAC c'est de la merde, qu'elle finance majoritairement les gros au détriment des petits, que la réglementation est nocive, et tout le tremblement.

Que chaque paysan, agriculteur, maraîcher, éleveur fasse son job et échange librement.

Est ce que ça réglerait le problème des grandes surfaces et de la situation quasi monopolistique de ces grands groupes qui bouffent les petits, au détriment du consommateur ou de la qualité ? Ou des deux ? Est ce que ça faciliterait la diversité ? J'ai pas trop envie d'avoir affaire uniquement avec carrefour et bouffer des machins industriels

Lien vers le commentaire

Comme le souligne POE, il existe déjà divers types de magasins et de produits alimentaires, correspondant/répondant à des demandes et des clientèles spécifiques. Or vu qu’il est peu probable que cette diversité des demandes et des clientèles disparaissent dans un marché vraiment libre, tu n’as pas vraiment de raisons de t’inquiéter, il existera toujours des possibilités de manger autre chose que des machins industriels achetés chez Carrefour.

Lien vers le commentaire

 il existera toujours des possibilités de manger autre chose que des machins industriels achetés chez Carrefour.

 

Il est indispensable d'informer les pauvres et les faibles, des risques importants pour leur santé, de consommer des produits alimentaires bas de gamme

 

Lien vers le commentaire

Hé bien justement, je varie les plaisirs, des trucs à intermarché, et d'autres au marché, et encore d'autres chez le maraîcher, ou le boucher, je choisis 

 

Hé bien, c'est très bien, mais si une majorité d'invididus trouve son compte de faire ses courses chez Carrouf, qu'est ce que tu veux qu'on y fasse ? Ensuite les grandes surfaces ne sont pas idiotes et diversifient l'offre : bas prix, px artisanaux, px locaux... ils ont aussi tout intérêt à répondre aux différentes demandes.

Lien vers le commentaire

Mais non il faut les informer avec notre pognon...c'est pour leur bien tu comprends, ils sont débiles, ils ne se rendent pas compte qu'ils mangent de la merde.

C'est bien ce que pensent les socialistes, sans caricature aucune. Il y a un excellent article dans le dernier Reason sur ça, qui montre enquêtes à l'appui que l'information obligatoire sur la qualité nutritionnelle des aliments ne change rien aux habitudes des gens.
  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Chacun est libre, je dis pas le contraire. Comme la drogue ou la mère de rincevent...

Pas d'addiction dans un covenant .

[je ne suis pas milliardaire non plus 7-10€ par repas c'est suffisant si on cuisine un peu]

Supprimons la Secu et on sera tous d'accord. Et inteŕnalisons les coûts environnementaux [dépollution} de l'élevage de masse, impossible en anarcapie: l'apparition de bactéries résistantes aux traitements est liée a ces élevages inondés d'antibiotiques... Or ces coûts de santé indirect se répercutent aussi chez les non consommateurs.

L'apartheid sanitaire n'est pas crédible.

Cet aspect vous aurait-il échappé au delâ du paysage et de la bobophilie, c'est un danger pour la vie humaine en générale. Et ne me comparez pas ceci au changement climatique, ici l'activité humaine est seule incriminée.

Donc L'alimentation est un enjeu d´Etat, au moins en partie pour taxer les dangereuses fermes-usines . Sauf si une alternative y est trouvée en anarcapistan

Pour le marketing libéral c'est raté.

le pois(s)on c'est meilleur remède a ces problèmes.

J'espère que tu vas te prendre un coup de baguette à nonosse sous peu toi.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...