Aller au contenu

Un site pour relations extraconjugales hacké aux Etats-Unis


Lameador

Messages recommandés

...

Que l'on veuille savoir c'est une chose (et j'en fais partie) mais tout le monde ne veut pas savoir (et une bonne partie est déjà au courant..

 

Maintenant entre vouloir savoir, et vouloir devenir la risée publique car le monde entier est au courant, il y une énorme marge.

 

...

 

Voilà le point important. 

Que les gens se trompent c'est mal mais que la faute de certains soit livrée en pâture au public, c'est encore plus mal car il est dit "malheur à l'homme par qui le scandale arrive".

La différence me semble flagrante, entre une anicroche dans un contrat restée un secret entre deux adultes, et de l'autre la honte qui retombe sur une famille des enfants une femme.

Lien vers le commentaire

Voilà le point important. 

Que les gens se trompent c'est mal mais que la faute de certains soit livrée en pâture au public, c'est encore plus mal car il est dit "malheur à l'homme par qui le scandale arrive".

La différence me semble flagrante, entre une anicroche dans un contrat restée un secret entre deux adultes, et de l'autre la honte qui retombe sur une famille des enfants une femme.

 

C'est mal dans les couples qui ne fonctionnent pas comme ça.

Moi je vois pas comment ça peut marcher mais il y en a qui le font. C'est leur droit.

Lien vers le commentaire

Si il s'agit d'une condamnation morale, le relativisme moral coupe dans les deux sens, c'est sa bauté mortelle, si ma morale n'a aucune valeur d'imposition à des tiers, c'est également le cas de celle qui dit que divulguer des informations "confidentielles" est mal, elle n'a pas plus de valeur,

 

La vie privée est une valeur subjective ? Chacun pourrait donc la violer au nom de sa morale ? J'avoue que j'aurais pas cru voir autant de gens ici en faire si peu de cas... A ce moment là, pourquoi ne pas avoir la même considération pour la propriété privée ? La limite est certes plus nette, mais sur le fond c'est quand même un principe similaire.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Allons bon, v'la autre chose :( et pourquoi donc ? Puisque je peux défendre ma propriété privée, en quoi ma vie privée et intime, si je n'y consens pas, pourrait elle être visible de tous ?

Et puis, à la limite, je m'en fous, je dis juste que ce n'est pas élégant, na !

Lien vers le commentaire

Tu as le droit de cacher ce que tu fais et les gens n'ont pas le droit d'entrer par effraction chez toi mais tout ce que tu ne caches pas assez bien ou fait en public, tu ne peux t'en prendre qu'à toi même. Le droit à la vie privée n'est opposable qu'à l'Etat.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Que ça ne soit pas tes oignons n'implique en rien que ça soit une faute de divulguer, de fait, tu est pile poil en train de critiquer publiquement le hacker qui ne t'a strictement rien fait parce qu'il à fait quelque chose qui te choque, rien de plus, rien de moins, et je ne vais pas aller raconter que tu n'a pas "le droit" de le faire...

 

 

Bon j'insiste pas on tourne en rond.

 

Juste, comment on sait qui s'est inscrit sans intention de tromper, juste pour le fun, ou sans jamais avoir osé franchir le pas?

Bravoooooo le hacker. Si c'est un sur 10 000, c'est un de trop.

 

Je ne comprends pas comment on peut défendre les actes du hacker.

 

En Tchécoslovaquie, peut de temps après la chute du communisme, et un peu avant l'ouverture des archives, il y a eu l'histoire de la Liste Cibulka. Petr Cibulka a divulgué la liste des noms qui se trouvaient dans les archives de la police politique. Tous les noms. Et juste le nom et le nom de code. Aucune information supplémentaire, alors qu'il y avait de très grande différences entre les agents, ça allait du concierge qui avait dit si Mr Machin était rentré ce matin jusqu'au flic infiltré dans les milieux dissidents, en passant par les dissidents, qui se faisait souvent interrogés par la police. Le type à tout publié, et ça a eu un impact social considérable. Tout le monde avait fouillé la liste pour voir s'il n'y figurait pas un voisin ou un ami. Et les gens qui y figuraient étaient incapable de se défendre, d'une ils n'avaient pas encore accès à leur dossiers, et parfois il n'y avait pas assez de preuve dans le dossier pour se disculper.

 

Cette histoire m'y a fait penser quand je lit des choses comme "révéler une information est moralement neutre"

Lien vers le commentaire

Tu as le droit de cacher ce que tu fais et les gens n'ont pas le droit d'entrer par effraction chez toi mais tout ce que tu ne caches pas assez bien ou fait en public, tu ne peux t'en prendre qu'à toi même. Le droit à la vie privée n'est opposable qu'à l'Etat.

il y a eu effraction sur un site privé et on y a volé des données.
Lien vers le commentaire

Pas besoin de signer quoi que ce soit pour avoir un contrat. D'ailleurs, je suis sur que tous les chevaliers de la bonne morale des contrats en ont fait des tas en l'air sans les respecter par la suite. Du genre si tu fais ça je te donne 1000 balles.

Un mariage n'est pas un contrat, il y a des contrats qui sot accessoires aux mariages mais c'est rarement le cas. Ça ne l'est pas en droit civil actuel et je ne pense pas que ça l'est jamais été.

pourtant quand tu passes devant le maire tu signes bien un contrat, et les libéraux revendiquent bien le mariage comme une forme de contrat civil liant des adultes entre eux.
Lien vers le commentaire

Non tu ne signes pas de contrat devant le maire. Demande à n'importe quel juriste. Devant le notaire à la rigueur.

Je suis libéral et je ne revendique pas le mariage comme un contrat civil entre deux adultes. Mais il paraît aussi que je suis socialiste :)

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Tu as le droit de cacher ce que tu fais et les gens n'ont pas le droit d'entrer par effraction chez toi mais tout ce que tu ne caches pas assez bien ou fait en public, tu ne peux t'en prendre qu'à toi même. Le droit à la vie privée n'est opposable qu'à l'Etat.

 

C'est intéressant, je n'avais encore jamais réfléchi à la question de la vie privée pour les libéraux.

Et pour les voyeurs qui filment à leur insu, les jeunes femmes dans les vestiaires ou les toilettes publiques ?

 

Ce piratage et l'exemple de Marlenus, me fait penser à ceux qui s'amusent à "outer" les homosexuels et les trans... Il faut quand même être sacrément dérangé pour faire ça.

 

Lien vers le commentaire

Sans déc, c'est quoi vos delires sur des histoires de contrat ou chais pas quoi ? Le gars a piqué des infos sur un site de drague et les a rendues publiques, c'est ça? Ma seule reaction c'est : de quoi il se mêle ce justicier de mes... ah bah j'en ai pas

Lien vers le commentaire

Non tu ne signes pas de contrat devant le maire. Demande à n'importe quel juriste. Devant le notaire à la rigueur.

Je suis libéral et je ne revendique pas le mariage comme un contrat civil entre deux adultes. Mais il paraît aussi que je suis socialiste :)

 

Ça y est, on te l'a dit ?

Lien vers le commentaire

Sans déc, c'est quoi vos delires sur des histoires de contrat ou chais pas quoi ? Le gars a piqué des infos sur un site de drague et les a rendues publiques, c'est ça? Ma seule reaction c'est : de quoi il se mêle ce justicier de mes... ah bah j'en ai pas

 

OUF

Lien vers le commentaire

C'est intéressant, je n'avais encore jamais réfléchi à la question de la vie privée pour les libéraux.

Et pour les voyeurs qui filment à leur insu, les jeunes femmes dans les vestiaires ou les toilettes publiques ?

Ce piratage et l'exemple de Marlenus, me fait penser à ceux qui s'amusent à "outer" les homosexuels et les trans... Il faut quand même être sacrément dérangé pour faire ça.

"Publique" tout est dans le mot. A la rigueur tu peux te retourner contre l'exploitant du lieu qui n'a pas pris les précautions nécessaires. En mettant les gens responsables de leur vie privée, ils y feront plus attention qu'en la dévoilant en place publique en réclamant aux autres de fermer les yeux et de se boucher les oreilles.
Lien vers le commentaire

Je doute sérieusement du libéralisme de ceux qui ont défendu les hackers sur ce topic.

Un contrat est privé, sa violation relève de ceux qui sont concernés par ce contrat. Commettre un crime ou un délit pour faire le bon samaritain, c'est placer la fin avant les moyens. Je dirais même que c'est une forme d'utilitarisme. Je dirais même que vous êtes socialistes, voilà le mot est posé.

Lien vers le commentaire

Non par contre Neuneu a raison : les tiers ne sont pas engagés par les contrats des autres. Un contrat c'est la rencontre de deux volontés, pas deux volontés et tout les autres. Le hacker est coupable d'effraction, rien d'autre.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

En droit civil français, le mariage est un contrat non ?

 

Le mineur capable de contracter mariage est capable de consentir toutes les conventions dont ce contrat est susceptible et les conventions et donations qu'il y a faites sont valables, pourvu qu'il ait été assisté, dans le contrat, des personnes dont le consentement est nécessaire pour la validité du mariage.

 

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

L'accusation de manque d'expérience pratique est assez comique quand on me connais et qu'on sais à quel point je peut etre muet comme une tombe dans la pratique, il n'empeche que je suis convaincu que la transitivité des obligations crées par un contrat commercial, et l'extension du droit de proprieté à l'information  qui en découle naturellement est une immense erreur.

 

J'ai d'ailleurs la mème position critique sur un point bien plus facile d'approche, je ne considère pas le recel comme nécéssairement criminel, le voleur est coupable de vol, celui qui achète un produit volé ne l'est pas, il à bien échangé du bon pognon à lui contre un bien, et n'est pas responsable du dommage à la personne volée, c'est peut etre commode de permettre à la victime de saisir son bien quel que soit le détenteur, mais ça ne fait qu'ajouter un second vol au premier, seul le voleur devrait devoir une réparation, pas toute la chaine économique issue du vol.

 

D'ailleurs il y à une assymétrie patente, si on vole une bagnole et qu'on la revends, plusieurs années plus tard, celle-ci peut etre saisie à un type qui l'a acheté dans une transaction tout à fait honnète, alors que si on vole du pognon et qu'on achète une bagnole avec, le vendeur de la bagnole ne verra jamais le fric disparaitre de son compte en banque pour rembourser la victime initiale... Je dis ça, je dis rien.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...