Copropriété, clope, anarcaps et savoir-vivre

[Lancelot]

Les contrats, comme la propriété privée, ne sont pas absolus.

Je savais qu'on n'allait pas tarder à parler des contrats d'esclavage...

 

C'est pas parce que les cours sont en concurrence que leurs décisions sont automatiquement justes et bonnes.

En effet c'est l'émergence qui suit la concurrence qui donne une indication sur ce qui est juste et bon. Mais ça implique qu'on laisse ces conséquences arriver.

 

Plus précisément, et c'est là le point important: l'anarcapie c'est la sécession individuelle pour adhérer à ou créer ses propres normes.

Et une fois qu'on a décidé de ces normes, par exemple en signant un contrat, ça implique qu'on s'est engagé à les suivre (ou à assumer les conséquences de briser ce contrat).

[Hayek's plosive]

Tu peux si tu es propriétaire de l'ensemble du bouzin et que les autres sont tes locataires.

 

Et en quoi c'est impossible derriere de vendre chacun des appartements avec un droit au sol? Ou sans, d'ailleurs.

[Tremendo]

Et une fois qu'on a décidé de ces normes, par exemple en signant un contrat, ça implique qu'on s'est engagé à les suivre (ou à assumer les conséquences de briser ce contrat).

J'ai pas prétendu le contraire. Tu assumes les conséquences d'abord, et tu fais sécession après.

 

Maintenant, ce n'est pas parce qu'on s'est engagé que les règles établies sont bonnes en soi. Les kibboutz étaient libres d'adhésion, mais en soi c'était de la daube, on a vu ce que ça a donné.

[Tramp]

Tu peux. Mais si je suis propriétaire de l'appartement, m'expulser de ma propriété est clairement disproportionné pour avoir fumé des cigarettes sans que ça incommode qui que ce soit.

Alors que si tu es propriétaire et que le fumeur est locataire, tu peux toujours faire valoir que tu veux récupérer ton bien. C'est d'ailleurs une disposition de common law que malgré les baux, un propriétaire peut récupérer son bien à volonté.

En effet c'est l'émergence qui suit la concurrence qui donne une indication sur ce qui est juste et bon. Mais ça implique qu'on laisse ces conséquences arriver.

Et après des siècles d'émergence, on sait aujourd'hui que s'il n'y a pas de préjudice quantifiable, on ne pourra pas gagner au civil.

[sans]

Si en achetant ta maison tu as signé une convention avec la copropriété qui dit "le règlement de la copropriété s'impose à tous les copropriétaires, y compris dans leur propriété", et que le règlement dit "il est interdit de fumer à l'intérieur de la copropriété, propriétés incluses, sous peine d'expulsion de la copropriété". 

 

Et après des siècles d'émergence, on sait aujourd'hui que s'il n'y a pas de préjudice quantifiable, on ne pourra pas gagner au civil.

 

Ça dépend, la jurisprudence n'est pas unifiée sur cette question. Je me cite au cas où ça aurait été manqué :

 

En fait il y a deux conceptions de la responsabilité contractuelle, l'une dit qu'elle est engagée dés lors qu'on a pas rempli une obligation, l'autre dit qu'elle est engagée dés lors que le fait de ne pas avoir rempli une obligation a causé un dommage à la personne avec laquelle on a contracté.

 

Les deux approches m'ont l'air de faire sens à leur façon, je dirais qu'il ne faut pas être sectaire et laisser le juge trancher au cas par cas.

 

 

[neuneu2k]

Tu peux. Mais si je suis propriétaire de l'appartement, m'expulser de ma propriété est clairement disproportionné pour avoir fumé des cigarettes sans que ça incommode qui que ce soit.

 

A partir du moment ou la proprieté est associée à un règlement, elle n'est pas entière et parfaite, son abusus est grèvé par les clauses communautaires, par conséquent l'argument propriétariste pur n'est pas applicable.

 

Ce qui est certain, c'est que le règlement ne peut etre appliqué pénalement, le droit de proprieté est aliénable donc peut faire l'objet de clauses conventionnelles, la liberté personnelle n'est pas considerée comme aliénable, la mème regle qui rends le contrat d'esclavage non applicable rends la pénalisation de la violation d'un règlement non applicable, dans le pire des cas la peine maximale possible est l'exil en slip sur la banquise ^tm, pas la zonzon.

[Brock]

vous avez deja ete visiter un appart a vendre, et des que vous passez la porte vous avez la face fouettee par une intense odeur de clope? je pense que les proprietaires veulent eviter ca.C'est comme les chiens, il me semble qu'on peut refuser les animaux de compagnie aussi.

[Lancelot]

Ce qui est certain, c'est que le règlement ne peut etre appliqué pénalement, le droit de proprieté est aliénable donc peut faire l'objet de clauses conventionnelles, la liberté personnelle n'est pas considerée comme aliénable, la mème regle qui rends le contrat d'esclavage non applicable rends la pénalisation de la violation d'un règlement non applicable, dans le pire des cas la peine maximale possible est l'exil en slip sur la banquise ^tm, pas la zonzon.

Tout à fait. Pour recontextualiser, à la base on parlait d'un gars qui aurait torturé son chien. Je disais que je ne veux pas vivre en société avec ce genre de personnes et que dans une hypothétique anarcapie je choisirais une communauté où un tel acte lui vaudrait de se faire virer à coup de pied au cul. D'où la discussion sur ce qu'il est légitime ou pas de mettre dans un règlement.

Malheureusement on ne vit pas en anarcapie, et dans un contexte d'état-nation la solution de base pour écarter quelqu'un de la société n'est pas l'exil mais la prison.

[Tramp]

Déménage. C'est tellement plus simple.

[neuneu2k]

vous avez deja ete visiter un appart a vendre, et des que vous passez la porte vous avez la face fouettee par une intense odeur de clope? je pense que les proprietaires veulent eviter ca.C'est comme les chiens, il me semble qu'on peut refuser les animaux de compagnie aussi.

 

Voila, ensuite d'un point de vue pratique bien entendu, il n'est pas pertinant d'interdire des actes inconnaissables, donc à moins de signer une convention autorisant la surveillance totale (et il faudrait vraiement que la valeur en contrepartie soit considérable pour que ça fasse sens, ou des contractants qui aiment vraiement facebook...), tout un tas d'interdictions sont nulles, pas parce que juridiquement déconnantes, mais tout simplement parce qu'on ne peut pas interdire ce qui est invisible.

 

De fait, n'en déplaise aux partisans de la procédure pénale, c'est également le cas pour les crimes, pas uniquement pour les violations de contrat, si a l'insu de tous un type bute un anonyme dans la totale intimité, pénal ou civil, rien n'y fait, c'est un crime "parfait", on peut le dénoncer autant qu'on le souhaite, ça ne changera strictement rien à la réalité qui est que ce que personne ne connait ne peut etre jugé.

[Tramp]

Pour une relation propriétaire/locataire je n'ai pas de problème et je pense de toute façon qu'un propriétaire peut réclamer son bien immobilier à loisir.

C'est quand c'est ton bien que ça devient problématique. C'est ton problème si tu le revends moins cher.

[Lancelot]

Déménage. C'est tellement plus simple.

En l'occurrence en France torturer son chien n'est pas autorisé, donc si je veux déménager ce ne sera pas pour ça.

[ph11]

Ce sont les gens qui s'endorment en fumant qui causent des incendies. (Matelas en feu tout ça.)

 

On peut aussi interdire les matelas ou de s'endormir.

[Calembredaine]

Dans copropriété, il y a co, et ça pue déjà.

 

Voilà. Une copropriété ça ne fonctionne jamais ou jamais très longtemps. Et plus il y a de copropriétaires, moins cela a des chances de fonctionner.

[ph11]

Dans copropriété, il y a co, et ça pue déjà.

/thread

[Brock]

Voilà. Une copropriété ça ne fonctionne jamais ou jamais très longtemps. Et plus il y a de copropriétaires, moins cela a des chances de fonctionner.

 

beh c'est le principe dans a peu pres tous les immeubles de proprietaires non? je confirme que c'est nul, j'en suis.Mais je le savais deja.

La c'est ma femme qui decouvre, mais comme elle est avocate elle est dans son element.

On a des installations en sous-sol qui necessitent la participation du proprio de l'immeuble a cote, qui est Grec.Le mec est  (bien sur puisqu'il est grec) pres de ses sous, negligent et difficile a joindre.C'est pas encore arrive mais il va pas tarder a comprendre ce que ca fait d'avoir une avocate dans la copro...le pauvre...

[Calembredaine]

beh c'est le principe dans a peu pres tous les immeubles de proprietaires non?

 

Oui. C'est pourquoi il ne faut JAMAIS acheter un appartement sauf dans un but spéculatif éventuellement.

Un appartement, ça se loue.

[Brock]

ah man, va expliquer ca aux gens.C'est presque impossible a entraver pour le pequin moyen.Tout cet argent qui part dans le loyer, perdu!

j'ai essaye avec ma belle famille mais c'est pas leur truc, il fallait absolument acheter.Evidemment pour eux c'est facile, ca fait 40 ans qu'ils sont dans la meme maison a la campagne et ils n'ont jamais fait AUCUN travaux sauf recemment pour refaire les morceaux qui tombaient en ruine...(c'est des profs)

[Tramp]

Pareil, j'ai beau essayer, les gens y sont imperméables.

[Escondido]

Insinuez-vous que l’investissement favori des français soit merdique ?

[Tramp]

Le côté investissement est une rationalisation pour beaucoup.

[sans]

Oui, d'ailleurs c'est mieux de ne pas leur en parler, les gens ne veulent tout simplement pas entendre que l'achat pour lequel ils se sont endetté pour vingt ans n'est pas avisé.

[Escondido]

les gens qui ont a acheté il y a 20 ans dans les grandes villes s'en sortent pas trop mal aujourd'hui... surtout en région parisienne...

[Tramp]

Ils ont gagné le droit de payer l'ISF.

[Hayek's plosive]

Ils ont gagné le droit de payer l'ISF.

signe de réussite sociale.

[Bézoukhov]

Moins que si ils avaient placé leurs sous en actions. La résidence principale est abattable à 30% de l'ISF.

 

"Le placement préféré des français" l'est aussi parce que c'est le seul placement qui n'est pas assommé de taxes par l'Etat (avec le fonds en euros, sigh).

[Escondido]

Moins que si ils avaient placé leurs sous en actions.

 

Les actions représentent des actifs plus risqués donc je ne ferais pas cette comparaison.

[Tramp]

En action, le rendement est bien moins virtuel que celui de l'immobilier, surtout dans un marché aussi peu liquide que le marché français. Pour profiter du gain de valeur de ton bien chéri, tu es obligé de te séparer du dit bien chéri.

[FabriceM]

En action, le rendement est bien moins virtuel que celui de l'immobilier, surtout dans un marché aussi peu liquide que le marché français. Pour profiter du gain de valeur de ton bien chéri, tu es obligé de te séparer du dit bien chéri.

 

Et lacher 10 ou 15 % de frais notariers.

[sans]

Sans parler des frais de syndic.