Aller au contenu

After Obama, a new hope?


Messages recommandés

Je suis sur qu'il a eu une bonne note à son exposé sur Thomas Jefferson, mais ça fera pas de lui un bon candidat. En plus il est pro-life urgh.

Je ne vois pas en quoi être pro life permet de juger du libéralisme d'une personne.

Lien vers le commentaire

Je dis pas qu'il est pas libertarien (c'est probablement le plus orthodoxe des trois), juste que sa pro-lifitude me gène un peu. Mais mon problème avec Petersen, c'est qu'il a aucune chance de convaincre un non-libertarien et il se ferait bouffer face à n'importe quel rep ou dem.

Beaucoup de gens l'ont comparé à Marco Rubio, parce qu'il est jeune et que ses discours sont très scriptés.

Lien vers le commentaire

Je dis pas qu'il est pas libertarien (c'est probablement le plus orthodoxe des trois), juste que sa pro-lifitude me gène un peu. Mais mon problème avec Petersen, c'est qu'il a aucune chance de convaincre un non-libertarien et il se ferait bouffer face à n'importe quel rep ou dem.

Beaucoup de gens l'ont comparé à Marco Rubio, parce qu'il est jeune et que ses discours sont très scriptés.

Faut déjà séduire les libertariens eux-mêmes, et ça c'est pas gagné. Et pour cela il faut un programme cohérent et droit dans ses bottes. Pour convaincre les reps et les dems, il faut en passer par le trolling public et centrer  son message comme l'a fait Ron Paul.

Lien vers le commentaire

La plupart des libertariens américains ne savent pas qu'ils le sont (un sondage gallup a montré que 27% des ricains sont prog au niveau social et conservateur au niveau eco, ce qui est plus que pour les 3 autres combinaisons possibles). Du coup, pour les atteindre, il faut quelqu'un capablede séduire les indépendants et les déçus de Trump et Hillary. Petersen peut pas faire ça, il sait haranguer la foule avec des citations de Bastiat mais il a aucune démarche d'ouverture ou de pédagogie comme avait Ron Paul en son temps. Johnson est le plus a même de rallier les progs, et McAfee les gens cools et les millennial. Aucun des candidats n'est parfait, peut-être un ticket Johnson/McAfee ?

Lien vers le commentaire

Dans les candidats libertariens il me semble que Gary Johnson est le plus susceptible de mobiliser du monde, apparemment il aurait 11% de soutiens face à Trump et Clinton : http://krqe.com/2016/03/24/gary-johnson-pulls-11-support-in-national-presidential-poll/ Ce qui est déjà assez impressionnant vu la domination sans partage des partis Républicain et Démocrate, et le fait que Johnson n'avait eu que 1% en 2012.

Lien vers le commentaire

Autant miser pour celui qui représentera le mieux tes idées ? Petersen a aucun charisme et son seul programme c'est "MEUUU CONSTITUTION !!" Pas de quoi faire bander les millenials.

A côté on a McAfee, entrepreneur de la Silicon Valley, millionaire excentrique et dont l'évasion d'un pays corrompu a fait la une des journaux. En plus il a fait cette vidéo : 

Lien vers le commentaire

Bordel, le passage sur le gay wedding de Johnson, il a du mal. Ça se résume à "oui mais bon la religion, c'est pas pareil".

Petersen est sympa, mais 0 charisme en effet. J'aime bien McAffee mais son passage sur la cyber-war avec la Chime me refroidit un peu.

Un ticket Johnson/McAffee pourrait se faire, les deux ont l'air assez proches aux niveau des idées.

EDIT: ah ben je suis assez d'accord avec les analystes à la fin de la 1ère video. J'aime bien qu'ils n'y aillent pas mollo avec les candidats et les critique sur leurs points faibles (le nazi cake de Johnson, le stoner act de McAffee, le côté idéaliste de Petersen).

Lien vers le commentaire

Segment 2: j'aime bien Johnson sur les armes à feu et son "pragmatisme" sur le fait qu'il faut laisser le débat ouvert sur ne pas laisser les malades mentaux se procurer des armes à feu contre Petersen qui reste sur la Constitution avant tout.

Pareil sur le passage sur la Constitution à proprement parler. Petersen répète bêtement qu'il va protéger la Constitution en la suivant. Johnson propose d'enlever l'amendement sur l'élection des sénateurs et McAffee sur l'income tax (yay !)

Lien vers le commentaire

Bordel, le passage sur le gay wedding de Johnson, il a du mal. Ça se résume à "oui mais bon la religion, c'est pas pareil".

Petersen est sympa, mais 0 charisme en effet. J'aime bien McAffee mais son passage sur la cyber-war avec la Chime me refroidit un peu.

Un ticket Johnson/McAffee pourrait se faire, les deux ont l'air assez proches aux niveau des idées.

EDIT: ah ben je suis assez d'accord avec les analystes à la fin de la 1ère video. J'aime bien qu'ils n'y aillent pas mollo avec les candidats et les critique sur leurs points faibles (le nazi cake de Johnson, le stoner act de McAffee, le côté idéaliste de Petersen).

 Content de voir quelqu'un qui pense pareil. Même si Johnson est le moins libertarien des libertariens, il a la meilleur réponse sur les sujets les plus sensibles à gauche, comme l'environnement ou Medicare/Medicaid. C'est le plus à même à attirer les pro-Sanders déçus. 

Lien vers le commentaire

Sur D8 y'a un débat HALLUCINANT sur les présidentielles américaines !

 

Ils disent que le parti Démocrate penche encore plus à gauche (avec Sanders) que d'habitude et le parti Républicain encore plus à droite (avec Trump et Cruz), jusque-là ok, sauf que pour eux l'extrémisme à gauche est positif à cause du grand méchant capitalisme américain (et que d'ailleurs la gauche française sombre dans le capitalisme), et l'extrémisme à droite est mauvais car c'est un populisme ignoble dans lequel selon eux "nos esprits français sophistiqués ne se laisseraient pas avoir contrairement aux américains"... Lol :D

 

En gros Sanders est un gentil socialiste et Trump est un vilain milliardaire facho... Ils vont finir par me faire apprécier Trump ces cons  :ninja:

Lien vers le commentaire

Les autoroutes américaines sont pas en ruine ? Le niveau de l'école publique n'est-il pas catastrophique ? La police n'est elle pas raciste et violente ? Les stations d'épurations n'empoisonnent-elles pas les pauvres ? Si si, c'est ce que Bernie dit. Mais alors pourquoi il veut étendre ça à tout le reste de l'économie ?

Lien vers le commentaire

Parce que c'est un gros con ?

De toute façon ce pays est rempli de gros cons. Entre ceux qui votent Trump, Sanders et Clinton il y a une majorité écrasante de gros cons.

Ils ne s'en rendent même pas compte puisqu'ils éludent toute question qui pourrait remettre en cause les idées qu'ils veulent imposer. Le 4) prône directement le National-Socialisme, personne ne se pose la moindre question sur la réussite ou non antérieure de ce système. Quand tu proposes de piquer dans la caisse de centaines de millions de personnes de force tu pourrais au moins essayer de vérifier si ça a des chances de marcher mais non.

Lien vers le commentaire

J'ai tellement envie de casser mon ordinateur...

Ne te fais pas de mal. Bernie ne sera pas désigné à la primaire. Trump a vaguement une chance. Ce sera Clinton vs Trump et Clinton l'emportera à la fin. A la suite de quoi, ce sera un shitstorm de toute façon.

Lien vers le commentaire

Ne te fais pas de mal. Bernie ne sera pas désigné à la primaire. Trump a vaguement une chance. Ce sera Clinton vs Trump et Clinton l'emportera à la fin. A la suite de quoi, ce sera un shitstorm de toute façon.

Tiens, et pourquoi pas Cruz ?

Lien vers le commentaire

Soit Trump sera le candidat, soit il y aura une telle cassure dans le GOP que le candidat investi (Cruz ou un autre) ne franchira pas la barre des 38% en vote populaire.

 

Oui

 

Si par contre Trump est candidat contre Clinton, il sera élu haut la main

Lien vers le commentaire

Oui

 

Si par contre Trump est candidat contre Clinton, il sera élu haut la main

 

Ce n'est pas ce que disent les sondages.

 

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton-5491.html

http://elections.huffingtonpost.com/pollster/2016-general-election-trump-vs-clinton

http://www.270towin.com/maps/bMcf

 

Après, ces sondages ne sont peut-être pas pertinents étant donné le monde de suffrage (mais je crois que le dernier site en tient compte).

 

Bref, je continue à penser que Trump ne peut pas gagner et que son seul rôle dans cette campagne aura été de fragmenter et détruire la base de soutien du GOP (notamment latino). Rien d'original dans ce diagnostique mais il me semble tenir la route.

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...