L'islam se décline au féminin

[Tremendo]

Quand on relit l'article de Buzzfeed, le journaliste insiste bien sur le fait que si des mecs aux discours borderline dans le passé ont été invités, aucun d'entre eux n'a fait un discours appelant à traiter les femmes comme des chiennes.

Bien au contraire le discours général de l’événement était de dire que l'islam ne tolère pas les maltraitances  etc...

 

Mais bon...ils auraient peut-être dû faire les louanges de la religion républicaine et lécher les boules des laïcards pour être vraiment bisous compatible et acceptable pour les fluffys. 

 

 

[Philiber Té]

C'est les risques du métier quand des fanatiques vont faire de la provoc chez d'autres fanatiques.

 

Oui, on a déjà dit ça ici sur Charlie Hebdo mais je voulais seulement dire dans mon précédent message que cette histoire m'a l'air compliquée et qu'il vaut mieux attendre pour y voir plus clair.

[Jean Karl]

Oui Ina Svenkotruc a raconté que ils parlaient de comment battre sa femme, et le toute la presse, dont lemonde.fr, a suivi, répété.

[Sous-Commandant Marco]

[Provoc]Si c'étaient des Roms qui venaient faire la manche et Papy Galinier qui leur tirait dessus au fusil de chasse, les titres auraient été très différents.[/Provoc]

[Adrian]

.

[Johnnieboy]

elles aiment ça pour illustrer les travaux pratiques avec leur propre corps. 

 

Il y avait du lourd à cette réunion :

 

https://www.youtube.com/watch?v=FGB0WIfd2FY

 

j'approuve ce message.

 

Un imam qui blasphème en toute décontraction : "c'est pas moi qui le dis, c'est Allah"... Mon dieu, le niveau intellectuel des imams est quand même pas très élevé en France...

[poney]

C'est blasphémer de dire "c'est la parole d'Allah" ?

 

Compliqué votre truc.

[Johnnieboy]

C'est blasphémer de dire "c'est la parole d'Allah" ?

 

Compliqué votre truc.

 

Bah, les imams d'ailleurs le font aussi, c'est vrai. Mais, d'un point de vue strictement logique, oui, c'est un blasphème. Comment la parole divine (parfaite) pourrait-elle s'incarner dans un langage humain (imparfait) ?

[poney]

J'ai l'impression que chaque fois que j'ai regardé la vidéo d'un prêcheur, il commence sa phrase par dire "Allah à dit que" (il rajoute des bénédictions quelque part aussi).

 

On l'entends moins dans la bouche des recteurs de mosquées qu'on voit souvent à la téloche, il me semble. Tu as probablement raison en parlant de la formation des imams "basiques".

[Johnnieboy]

C'est le problème majeur de l'islam : il faudrait aux musulmans une sorte de Vatican. Un lieu qui jouirait d'une autorité sur les musulmans sunnites et d'une indépendance des Etats arabes et musulmans.

[Noob]

Un imam qui blasphème en toute décontraction : "c'est pas moi qui le dis, c'est Allah"... Mon dieu, le niveau intellectuel des imams est quand même pas très élevé en France...

+1 très souvent en les écoutant on a l'impression d'assister à du verbiage destiné à des enfants.

J'ai l'impression d'entendre ma mère lorsque j'avais 4-5 ans qui me parlait du petit Jésus.

Bah, les imams d'ailleurs le font aussi, c'est vrai. Mais, d'un point de vue strictement logique, oui, c'est un blasphème. Comment la parole divine (parfaite) pourrait-elle s'incarner dans un langage humain (imparfait) ?

Et ils passent pour des zozos complètement dogmatiques, après tout, à quoi bon étudier les textes depuis des siècles si on peut résumer l'islam et ses préceptes de façon si simple.

 

C'est le problème majeur de l'islam : il faudrait aux musulmans une sorte de Vatican. Un lieu qui jouirait d'une autorité sur les musulmans sunnites et d'une indépendance des Etats arabes et musulmans.

C'est un peu le constat auquel on revient sans arrêt, mais il existe quand même des autorités morales.

Simplement évidemment elles ne produisent rien en français et ça laisse le champ libre aux prédicateurs de faire les traductions et sélectionner le contenu qui leur plait. Rien que la traduction du coran en français est déjà un peu loupée.

[poney]

C'est le problème majeur de l'islam : il faudrait aux musulmans une sorte de Vatican. Un lieu qui jouirait d'une autorité sur les musulmans sunnites et d'une indépendance des Etats arabes et musulmans.

 

Ca n'arrivera probablement jamais, les Saoud ont l'air bien trop puissants (pas que niveau pognon, je pense au fait qu'ils ont la Mecque et Medine).

Et puis vu le nombre de divisions au sein de l'Islam ...

[Hayek's plosive]

Bah, les imams d'ailleurs le font aussi, c'est vrai. Mais, d'un point de vue strictement logique, oui, c'est un blasphème. Comment la parole divine (parfaite) pourrait-elle s'incarner dans un langage humain (imparfait) ?

 

Dans ce cas pourquoi sacraliser le Coran, puisque c'est la parole divine en langage humain?

[Brock]

 

Les journaleux sont des criminels intellectuels, ils sont responsables au bas mot de 80% des merdes qui arrivent dans ce monde en excitant les gens et en racontant n'importe quoi.

 

 

Tres bien, laisse monter la haine en toi.Un jour tu en auras un a table qui t'explique avec bonhommie en rigolant comment il distord les propos des gens, selectionne les pires photos et harcele les salauds de patrons riches.A ce moment la il faudra taper.

[José]

C'est le problème majeur de l'islam : il faudrait aux musulmans une sorte de Vatican Liborg.

 

Corrigé.

[Noob]

[Johnnieboy]

Dans ce cas pourquoi sacraliser le Coran, puisque c'est la parole divine en langage humain?

 

Là, c'est encore pire : c'est le pêché d'idôlatrie qui est considéré comme le premier pêché en islam. Et pourtant, il est extrêmement répandu. Ma belle-soeur égyptienne posait un exemplaire du Coran dans le berceau de ses enfants. Si tu le poses là simplement pour le ranger, pas de problème. Mais si tu fais cela en pensant que ses pouvoirs magiques vont protéger tes enfants de la maladie ou autre, c'est un aller simple pour l'enfer.

Mais cela a aussi un côté rassurant : ça démontre que les gens s'en foutent des textes et qu'ils sont à peu près partout identiques. Donc ce qui est écrit dans le Coran, ça n'a pas tant que ça de valeur. S'il est écrit de tabasser sa femme tous les premier jeudi du mois, les musulmans ne le feront ni plus ni moins qu'ils ne le faisaient déjà. De la même manière que l'on ne suivait pas trop les préceptes farfelus de l'Ancien Testament.

[Neomatix]

C'est le problème majeur de l'islam : il faudrait aux musulmans une sorte de Vatican. Un lieu qui jouirait d'une autorité sur les musulmans sunnites et d'une indépendance des Etats arabes et musulmans.

Moui. Ça ne fonctionne pas super bien pour les chrétiens. La dernière fois que j'ai discuté avec un catholique influencé par Rome, il m'a sorti que remettre en question la sécu était contraire aux principes chrétiens (amour du prochain, en l'occurrence), et que tout chrétien se devait d'être écolo pour respecter la Terre, cadeau de Dieu.

Bon, certes il y en a qui tiennent une sacrée (huhu) couche mais quand on entend François, c'est ce qu'il prône.

Et le Vatican a mis des siècles à se mettre en place après de nombreux schismes (grand schisme d'Orient, d'Occident, antipapes divers jusqu'au XVè, Eglise Anglicane, réforme protestante et j'en passe).

[Johnnieboy]

Moui. Ça ne fonctionne pas super bien pour les chrétiens. La dernière fois que j'ai discuté avec un catholique influencé par Rome, il m'a sorti que remettre en question la sécu était contraire aux principes chrétiens (amour du prochain, en l'occurrence), et que tout chrétien se devait d'être écolo pour respecter la Terre, cadeau de Dieu.

Bon, certes il y en a qui tiennent une sacrée (huhu) couche mais quand on entend François, c'est ce qu'il prône.

Et le Vatican a mis des siècles à se mettre en place après de nombreux schismes (grand schisme d'Orient, d'Occident, antipapes divers jusqu'au XVè, Eglise Anglicane, réforme protestante et j'en passe).

 

Ouais, c'est peut-être vrai. En fait, peut-être que la religion est trop compliquée à appréhender pour 99% des êtres humains. Quand je vois ce que certains soi-disant catholiques arrivent à écrire, et à justifier par leur religion, sur les réfugiés...

[Marlenus]

De la même manière que l'on ne suivait pas trop les préceptes farfelus de l'Ancien Testament.

Tu veux dire que tu peux rentrer dans une église même si ton arrière arrière arrière grand père est né hors mariage?

[Elphyr]

Ouais, c'est peut-être vrai. En fait, peut-être que la religion est trop compliquée à appréhender pour 99% des êtres humains. Quand je vois ce que certains soi-disant catholiques arrivent à écrire, et à justifier par leur religion, sur les réfugiés...

This.

On peut généraliser ce résultat à toutes les idéologies. C'est souvent la fête du slip dès que la "première" génération est décédée/dépassée. Dans le cas des religions, ça fait des milliers d'années qu'elles évoluent, c'est pas étonnant que ça devienne de plus en plus folklo.

[Ultimex]

C'est le problème majeur de l'islam : il faudrait aux musulmans une sorte de Vatican. Un lieu qui jouirait d'une autorité sur les musulmans sunnites et d'une indépendance des Etats arabes et musulmans.

[HS]Question stupide de ma part mais... Pourquoi te limites-tu aux sunnites ? Existe-t-il déjà une autorité de ce genre pour les chiites ?[/HS]

[Invité]

Un imam qui blasphème en toute décontraction : "c'est pas moi qui le dis, c'est Allah"... Mon dieu, le niveau intellectuel des imams est quand même pas très élevé en France...

 

tu peux me dire dans quel pays c'est plus élevé comme niveau pour comparer stp? 

 

même le Mahomet blasphémait, et les mecs qui ont écrit et compilé le coran alors en fait puisqu'ils ne font que ça : c'est allah qui le dit, c'est pas moi.

c'est parfaitement cohérent remarque. Il n'y a que dans le coran qu'on peut lire que satan peut se faire passer pour Gabriel afin de transmettre de fausses révélations ; et dans la Bible c'est écrit que Jesus est le dernier prophète, après il n'y aura que des faux. Pas étonnant alors que tout les mahométants soient des blasphémateurs et adorateurs du sheitan condamnés au feu de l'enfer de l'amour divin pendant l'éternité. ça permet un stock inépuisable d'hypocrites à punir caliner. Miam. 

[Marlenus]

[HS]Question stupide de ma part mais... Pourquoi te limites-tu aux sunnites ? Existe-t-il déjà une autorité de ce genre pour les chiites ?[/HS]

Les chiites ont un clergé.

 

Les ismaéliens nizârites ont un guide spirituel reconnu, l'Aga Khan IV. Les mustaliens obéissent à un da'i représentant de l'imam occulté. Les duodécimains en reconnaissent plusieurs, appelés des ayatollahs ou Marjaâ : chaque fidèle peut choisir le sien, suivre ses enseignements et lui verser sa dîme (khûms et zakat).

 

[Johnnieboy]

[HS]Question stupide de ma part mais... Pourquoi te limites-tu aux sunnites ? Existe-t-il déjà une autorité de ce genre pour les chiites ?[/HS]

 

Parce que je connais moins bien le chiisme et parce que l'idée que je soumets me semble encore plus chimérique concernant les chiites. Ils ne sont majoritaires que dans deux grands pays : l'Iran et l'Irak. Et dans le premier, le pouvoir spirituel est corrompu par sa grande proximité avec le pouvoir politique (ou est-ce l'inverse ?) et que le deuxième n'est pas près de retrouver une quelconque stabilité.

Mais pour répondre à ta question : les chiites ont une organisation cléricale plus claire et hiérarchisée que les sunnites. On peut, par exemple, considérer que l'ayatollah Ali Khamenei est le chef politique et spirituel de tous les chiites d'Iran et que son influence est assez grande pour toucher les 160 millions de chiites dans le monde. Les chiites disposent aussi comme référence spirituelle des Marjas qui sont une douzaine et ont la capacité d'interpréter le Coran.

Les sunnites n'ont rien d'équivalent à cela et c'est vraiment le bordel. Par ailleurs, on voit aussi que ma théorie est peut-être foireuse car le clergé chiite n'empêche pas vraiment les dérives de l'islam et y contribue même.

 

[poney]

Le Vatican n'a pas non plus empêché l'Eglise de foirer sévèrement à plusieurs moment de l'histoire. Il l'a même parfois sévèrement encourager.

Que de pouvoirs au main d'un simple Homme (allez, aux mains de son entourage).

[Johnnieboy]

Le Vatican n'a pas non plus empêché l'Eglise de foirer sévèrement à plusieurs moment de l'histoire. Il l'a même parfois sévèrement encourager.

Que de pouvoirs au main d'un simple Homme (allez, aux mains de son entourage).

 

Mais, au final, sur deux mille ans, j'ai l'impression que son influence a été plutôt positive. Suffit de voir dans quels délires se lancent ceux qui sont sortis de son giron.

[José]

Le Vatican n'a pas non plus empêché l'Eglise de foirer sévèrement à plusieurs moment de l'histoire.

 

D'un point de vue purement théologique, je ne vois pas vraiment.

Quand l'Église s'est mise en tête d'être un acteur politique, c'est autre chose.

[poney]

Je ne sais pas si c'est grâce au Vatican que les catholiques sont relativement inoffensifs aujourd'hui ou si c'est l'époque qui est non-religieuse.

 

L'autre jour, Youtube me colle une vidéo sur la Palestine, je le regarde machinalement et je vois qu'elle est mise en ligne par un type qui explique que Jesus reviendra sur Terre prendre sa revanche pour tuer tous les juifs et libérer la Palestine du sionisme. Un mec ultra-catho-taré, s'il était musulman, il ferait le Jihad quelque part.

Mais y a quand même vachement moins de cathos comme ça en Europe (en Afrique, si les pays n'étaient pas en train de se battre contre eux-meme, je suis sur qu'on aurait déjà vu une croisade d'Evangélistes pour la Syrie depuis longtemps, ces mecs sont oufs).

[poney]

D'un point de vue purement théologique, je ne vois pas vraiment.

Quand l'Église s'est mise en tête d'être un acteur politique, c'est autre chose.

 

Oui, je pensais à la politique (les esclavages, les indiens, les croisades, ...)