Arme nucléaire et géopolique britanique

[Neomatix]

Je trouve surtout dommage qu'il n'y ait plus de volonté de désarmer.

Qui désarmerait ?

[Tramp]

Les puissances nucléaires. J'entends réduire l'arsenal nucléaire (et aussi l'arsenal offensif, ça mange pas de pain).

[Neomatix]

La Russie se prépare à la guerre depuis des années pour pouvoir rivaliser diplomatiquement avec les US (pour servir les velléités expansionnistes de Poutine).

Les US ont un problème local de gestion des silo (même problème que pour les éoliennes en France : la commune sur laquelle le silo est implanté touche beaucoup de pognon et beaucoup de ces silos sont vétustes).

Pour la France et le RU l'arsenal se limite aux ogives des SNLE, gardés comme point de pression diplomatique (conseil de sécurité de l'ONU entre autres).

Pour la Chine, l'exécutif a évidemment un complexe d'infériorité envers les États-Unis et il leur serait impensable de se hisser a leur niveau sans le même arsenal nucléaire.

L'Inde et le Pakistan ont toujours des relations très tendues, un désarmement serait inopportun, surtout vis à vis de la situation du Pakistan au Moyen-Orient.

Tout ça sur fond de menaces de la Corée du Nord de faire tout sauter.

Donc le désarmement, même partiel, ce n'est pas pour tout de suite.

Quand Putin sera calmé, quand la Chine aura grandi, quand les US seront moins en merdier interne, que la Corée du Nord disparaîtra et que le Moyen-Orient se calmera on en reparlera.

[Tramp]

Obama et Medvedev ont signé un accord pourtant.

Bien sur qu'un désarmement serait opportun entre Inde et Pakistan. Quand la situation est tendue, il faut chercher à desescalader. Idem avec la Russie. C'est le gros problème de la diplomatie Américaine (et francaise dans une moindre mesure) : une incapacité à desescalader. Il suffit de voir le fiasco qui a été la gestion de l'Iran pendant 40 ans. Bien sur qu'un pays que l'on menace continuellement va chercher à s'équiper de l'arme nucléaire.

Les US ont un problème local de gestion des silo (même problème que pour les éoliennes en France : la commune sur laquelle le silo est implanté touche beaucoup de pognon et beaucoup de ces silos sont vétustes).

Ça c'est de l'argument en faveur du nucléaire : de la distribution de pognon gratuit.

Pour la France et le RU l'arsenal se limite aux ogives des SNLE, gardés comme point de pression diplomatique (conseil de sécurité de l'ONU entre autres).

C'est au moins faux dans le cas de la France. C'est d'ailleurs une des missions du rafale.

Pour la Chine, l'exécutif a évidemment un complexe d'infériorité envers les États-Unis et il leur serait impensable de se hisser a leur niveau sans le même arsenal nucléaire.

Raison de plus pour les Américains de remettre en question leur diplomatie et leur politique étrangère.

Pour ce qui est de la Corée, il n'y a pas besoin d'armement nucléaire pour raser le pays. Si l'armée chinoise et russe sont obsolètes, comment sont les armées de Corée du Nord ?

[Johnathan R. Razorback]

Tout ça sur fond de menaces de la Corée du Nord de faire tout sauter.

The Phantom Menace.

[Neomatix]

Obama et Medvedev ont signé un accord pourtant.

Et tout le monde sait ce que vaut la signature de la Russie, d'autant plus si ce n'est pas de la main de Poutine.

Bien sur qu'un désarmement serait opportun entre Inde et Pakistan. Quand la situation est tendue, il faut chercher à desescalader. Idem avec la Russie.

Quand deux pays ont atteint un équilibre dans leur force de frappe (ici, l'annihilation de tout le pays adverse) l'affrontement est très peu probable. Par contre, la désescalade de l'armement ne se fera pas au même rythme et créera des opportunités d'attaque.

Il suffit de voir le fiasco qui a été la gestion de l'Iran pendant 40 ans.

Les embargos et les interventions en loucedé à deux ronds dans le paysage politique local ont fait bien plus de dégâts que la menace nucléaire en l'occurrence. Et l'accès à l'arme atomique par l'Iran aurait probablement amené les US à reconsidérer les sanctions qui pesaient sur le pays.

Ça c'est de l'argument en faveur du nucléaire : de la distribution de pognon gratuit.

Euh, j'énonce un problème qui explique l'absence de désarmement des US, je n'approuve pas du tout, hein.

C'est au moins faux dans le cas de la France. C'est d'ailleurs une des missions du Rafale.

En effet pour la France. Mais la portée limitée du Rafale et la maintenance effectuée sur le CDG limite considérablement la portée de la FANU, la rendant presque négligeable dans l'arsenal français.

Raison de plus pour les Américains de remettre en question leur diplomatie et leur politique étrangère.

Encore une fois, ce n'est pas tant un problème de velléité de désarmement que d'application pratique aux US. Et oui, la politique diplomatique américaine est foireuse, je ne pense pas que quiconque ici pense le contraire.

Pour ce qui est de la Corée, il n'y a pas besoin d'armement nucléaire pour raser le pays. Si l'armée chinoise et russe sont obsolètes, comment sont les armées de Corée du Nord ?

Personne n'a parlé de raser le pays.

Ah, j'ai mal formulé : la disparition de la Corée du Nord, comprendre, la réunification ou la disparition du régime actuel.

The Phantom Menace.

Ils possèdent des armes nucléaires et ont les fusées pour réaliser des tirs intercontinentaux.

[Tramp]

Et tout le monde sait ce que vaut la signature de la Russie, d'autant plus si ce n'est pas de la main de Poutine.

Je n'ai pas encore entendu les Américains se plaindre de non respect de la part des Russes.

Quand deux pays ont atteint un équilibre dans leur force de frappe (ici, l'annihilation de tout le pays adverse) l'affrontement est très peu probable. Par contre, la désescalade de l'armement ne se fera pas au même rythme et créera des opportunités d'attaque.

Et pourtant, c'est suite à la crise des missiles de Cuba que Soviétiques et Américains ont commencé à parler désarmement comme quoi... C'était un poil plus tendu que la situation indo-pakistanaise.

Euh, j'énonce un problème qui explique l'absence de désarmement des US, je n'approuve pas du tout, hein.

Problème qui est plus qu'une mauvaise excuse. On a fermé des bases dans un pays socialiste comme la France et le motif de distribution de pognon peut très bien changer.

Ils possèdent des armes nucléaires et ont les fusées pour réaliser des tirs intercontinentaux

La propagande Nord-Coréenne a toujours été efficace.

[Neomatix]

Et pourtant, c'est suite à la crise des missiles de Cuba que Soviétiques et Américains ont commencé à parler désarmement comme quoi... C'était un poil plus tendu que la situation indo-pakistanaise.

Et à la suite de la crise des missiles de Cuba l'URSS a continué à accroitre massivement son arsenal alors que les US entretenaient le leur. Ce n'est que lors de la fin de la menace avec la dissolution du pacte de Varsovie que l'importance de l'arsenal des deux pays est entré en chute libre. En parler c'est facile.

Problème qui est plus qu'une mauvaise excuse. On a fermé des bases dans un pays socialiste comme la France et le motif de distribution de pognon peut très bien changer.

En France ce n'était pas le même système. Essaie de retirer du pognon à un politicien pour voir. Maintenant, essaie de convaincre un politicien de voter pour se retirer du pognon. Facile hein.

La propagande Nord-Coréenne a toujours été efficace.

https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/north-korea-fires-a-long-range-rocket/2012/12/11/541e1106-4408-11e2-8061-253bccfc7532_story.html?hpid=z1

http://www.bbc.com/news/world-asia-17823706

La BBC et le Washington Post, ces suppôt de la propagande nord-coréenne...

[Tramp]

 

 

Et à la suite de la crise des missiles de Cuba l'URSS a continué à accroitre massivement son arsenal alors que les US entretenaient le leur. Ce n'est que lors de la fin de la menace avec la dissolution du pacte de Varsovie que l'importance de l'arsenal des deux pays est entré en chute libre. En parler c'est facile.

 

Et face à cette formidable opportunité, les Russes ont multiplié les attaques contre les USA ?

 

 

 

Par contre, la désescalade de l'armement ne se fera pas au même rythme et créera des opportunités d'attaque.

 

 

 

En France ce n'était pas le même système. Essaie de retirer du pognon à un politicien pour voir. Maintenant, essaie de convaincre un politicien de voter pour se retirer du pognon.

 

Tu veux dire que les maires votent le budget du Pentagone ? Et comme je l'ai dit, il suffit de filer du pognon pour une autre raison ou simplement en compensation.

 

 

 

La BBC et le Washington Post, ces suppôt de la propagande nord-coréenne...

 

Je me demande d'où viennent les infos de ces journalistes. Sûrement de leurs nombreuses visites en Corée du Nord...

[Adrian]

Ils viennent de découvrir qu'il faut une fusée à au moins 2 étages pour aller dans l'espace. Wow...

[Invité]

L'histoire nous a appris que ce sont eux qui sont touchés par la bombe atomique.

 

Je suis d'accord, ces bombes atomiques sont vraiment mortifères pour les civils. Maintenant, imaginons qu'on n'ait pas de bombes conventionnelles, qui touchent aussi très bien les civils, imaginons qu'on ait que des armes overkill. On réfléchirait à deux fois avant de commencer une guerre. Si on avait dans l'arsenal que du nucléaire, l'opinion publique aurait accepté le bombardement de la Libye ?  

On accepte les guerres parce qu'on s'imagine qu'on fait des frappes "chirurgicales" (je trouve ça tellement drôle et ironique de parler de chirurgie - c'est de l'humour noir enfin sans stigmatiser), ce qui est de la poudre aux yeux. 

[Tramp]

Ca aurait été des armes nucléaires tactiques seulement. Les gens croient bien aux frappes chirurgicales.

[Neomatix]

Et face à cette formidable opportunité, les Russes ont multiplié les attaques contre les USA ?

Non car la tension était retombée d'abord.

Tu veux dire que les maires votent le budget du Pentagone ? Et comme je l'ai dit, il suffit de filer du pognon pour une autre raison ou simplement en compensation.

Pas les maires, les congressmen locaux. Qui, eux, votent le budget. Et si ça coûte aussi cher, en plus du coût du démantèlement de l'arme, aucune chance que ça passe devant le congrès.

Je me demande d'où viennent les infos de ces journalistes. Sûrement de leurs nombreuses visites en Corée du Nord...

Le test nucléaire a été confirmé par l'USGS (http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/usc000f5t0#general_summary) et le lancement a été suivi par diverses agences spatiales et de défense, y-compris le NORAD.

De la grosse propagande pro-Corée du Nord ces agences fédérales américaines...

Et des journalistes US sont effectivement allés constater les installations nucléaires nord-coréennes sur invitation de l'exécutif.

[Tramp]

 

 

 le lancement a été suivi par diverses agences spatiales et de défense, y-compris le NORAD.

 

Tu veux parler des agences qui ont encore moins intérêt à voir leur budget baisser que les congressmen ?

 

 

 

Et des journalistes US sont effectivement allés constater les installations nucléaires nord-coréennes sur invitation de l'exécutif. 

 

Ce qui ne ressemble pas à une opération de propagande.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Village_Potemkine

 

 

 

Et si ça coûte aussi cher, en plus du coût du démantèlement de l'arme, aucune chance que ça passe devant le congrès.

 

Pourtant je croyais que c'était les baisses de dépenses le problème.

 

 

 

Non car la tension était retombée d'abord.

 

Et donc il serait bien de travailler à désescalader au lieu de courir à l'armement.

[Invité]

d'ailleurs, demain la suite de One Second After est en vente. miam.

[Neomatix]

Tu veux parler des agences qui ont encore moins intérêt à voir leur budget baisser que les congressmen ?

Oui, et les agences européennes aussi, ainsi que japonaises, chinoises et russes. Tous reprenant les infos des nord-coréens, pour faire monter leur budget. Tu parles d'une menace fantôme, un tel contrôle mondial de l'information !

Ce qui ne ressemble pas à une opération de propagande.

Évidemment que c'en est une. Mais tu as sous-entendu sarcastiquement que personne n'était allé voir. Or si. Évidemment que des journalistes ne se sont pas infiltrés dans les complexes militaires nord-coréens. Ça reste des journalistes.

Pourtant je croyais que c'était les baisses de dépenses le problème.

C'est la baisse des allocations au district des congressmen qui leur pose problème. Or les autres veulent voir les dépenses globales diminuer. Et les dépenses de démantèlement ne profitent a aucun politique.

Et donc il serait bien de travailler à désescalader au lieu de courir à l'armement.

Désarmer ne réduit pas le conflit, cela conduit juste à un affrontement plus barbare.

Et l'armement nucléaires des pays occidentaux n'est pas en augmentation.

[Tramp]

 

 

Oui, et les agences européennes aussi, ainsi que japonaises, chinoises et russes. Tous reprenant les infos des nord-coréens, pour faire monter leur budget. Tu parles d'une menace fantôme, un tel contrôle mondial de l'information !

 

 

 

 

Or les autres veulent voir les dépenses globales diminuer. 

 

Ca doit être pour ça que le budget augmente chaque année.

 

 

 

Et les dépenses de démantèlement ne profitent a aucun politique. 

 

Sauf à ceux qui accueillent le démantèlement.

 

 

 

Désarmer ne réduit pas le conflit, cela conduit juste à un affrontement plus barbare.

 

Heureusement que je n'ai pas parlé de désescalade. Surtout que le conflit Pakistano-indien est a peu prêt aussi intense que la Guerre Froide et on a pas vu les Russes attaquer les Américains quand ils ont commencé à réduire la voilure (alors que ça ne profite à aucun Congressman et donc c'était impossible).

Et c'est vrai que c'est tellement civilisé les armes qui ne font aucune différence entre civils et militaires et filent le cancer.

 

 

 

Et l'armement nucléaires des pays occidentaux n'est pas en augmentation. 

 

Et personne ne nous a attaqué encore. L'armement occidental n'a pas grand chose à voir dans un conflit indo-pakistanais (et je regretterais la vente de rafales aux Indiens).

[Neomatix]

Ta théorie est que le secrétaire d'État américain a ordonné à toutes les agences sismiques et spatiales du monde de falsifier leurs informations pour faire croire à la réussite de la mise en orbite d'un satellite nord-coréen et au test d'une bombe atomique, et ce dans le but de se donner des arguments pour éviter la réduction de leur stock d'armes atomiques.

Je sais que, parfois, les américains abusent de leur position. Mais là c'est grotesque.

Btw, on peut tracker ce satellite ici http://www.n2yo.com/?s=39026 mais ça doit être contrôlé par le gouvernement américain, forcément.

Ca doit être pour ça que le budget augmente chaque année.

Ce n'est pas une théorie farfelue, c'est réellement ce qui se passe. Par exemple : http://www.nti.org/gsn/article/house-lawmakers-press-ensure-no-funding-provided-missile-silo-decommissioning-fiscal-2015/

Sauf à ceux qui accueillent le démantèlement.

Qui sont des entreprises, qui profitent beaucoup moins, et beaucoup moins durablement, aux politiques que les silos.

Heureusement que je n'ai pas parlé de désescalade. Surtout que le conflit Pakistano-indien est a peu prêt aussi intense que la Guerre Froide et on a pas vu les Russes attaquer les Américains quand ils ont commencé à réduire la voilure (alors que ça ne profite à aucun Congressman et donc c'était impossible).

Et c'est vrai que c'est tellement civilisé les armes qui ne font aucune différence entre civils et militaires et filent le cancer.

Les américains n'ont pas réduit significativement (donc de manière à ce que les russes puissent le savoir, et de toute façon sans jamais passer sous le seuil "annihilation de la planète entière envisageable en 24h") la voilure avant les 1990s et lorsqu'ils l'ont fait, ils se sont servi de tous les leviers possibles pour démanteler l'arsenal rapidement (càd les missiles balistiques sur les bases militaires, les missiles et bombes embarquées...). Personne n'a dit que c'était impossible de démanteler les silos, juste que c'était extrêmement compliqué politiquement. D'ailleurs personne n'a vraiment réussi à démanteler ceux qui restent aujourd'hui, ils datent des années 70 pour la plupart (Minuteman III entre-autres).

Et personne ne nous a attaqué encore. L'armement occidental n'a pas grand chose à voir dans un conflit indo-pakistanais (et je regretterais la vente de rafales aux Indiens).

Personne ne nous a attaqué car la puissance de feu des SNLE français seuls suffirait à détruire les 20-30 plus grosses villes de la planète en quelques heures. Et nous sommes membres de l'OTAN et de l'UE, accessoirement.

[Tramp]

 

 

Ta théorie est que le secrétaire d'État américain a ordonné à toutes les agences sismiques et spatiales du monde de falsifier leurs informations pour faire croire à la réussite de la mise en orbite d'un satellite nord-coréen et au test d'une bombe atomique, et ce dans le but de se donner des arguments pour éviter la réduction de leur stock d'armes atomiques.

Je sais que, parfois, les américains abusent de leur position. Mais là c'est grotesque.

 

Tu es à côté de la plaque. Ma théorie c'est que leur discours ne correspond que trop bien avec celui de la Corée du Nord qui est juste le pays le plus fermé du monde. Et par défaut je doute de ce qui disent les agences gouvernementales, surtout lorsque cela sert leurs intérêts bien compris. Ce bon vieux Colin Powell et ses armes de destruction massive sont là pour nous le rappeler. Le Japon qui cherche des excuses pour réarmer est particulièrement louche, la Chine est alliée de la Corée et tu as dit toi  même que la parole des Russes n'était pas digne de confiance.

Quand aux journalistes, le NYT est là aussi pour me rappeler que les armes de destruction massive poussent comme des champignons.

 

Pour info, tes sources occidentales affirment que le satellite NK est hors de contrôle ce qui en dit long sur leur prouesses technologiques. Tu choisis de les croire quand tu veux.

 

 

 

 

Ce n'est pas une théorie farfelue, c'est réellement ce qui se passe. Par exemple : http://www.nti.org/g...ng-fiscal-2015/

 

Les choses peuvent changer.

 

 

 

Qui sont des entreprises, qui profitent beaucoup moins, et beaucoup moins durablement, aux politiques que les silos.

 

Allons, admettons. Le désarmement reste souhaitable.

 

 

 

Personne ne nous a attaqué car la puissance de feu des SNLE français seuls suffirait à détruire les 20-30 plus grosses villes de la planète en quelques heures. Et nous sommes membres de l'OTAN et de l'UE, accessoirement. 

 

Ça n'a rien à voir avec le fait que la France est entourée de pays alliés ? 

 

 

 

Personne ne nous a attaqué car la puissance de feu des SNLE français seuls suffirait à détruire les 20-30 plus grosses villes de la planète en quelques heures

 

Ce qui serait un crime inqualifiable et ne devrait faire partie d'aucun plan de bataille d'un pays civilisé. 

[Invité]

La guerre civilisée, c'est une rangée d'hommes debout, qui tirent après avoir laissé l'initiative à la rangée ennemie d'en face, à une centaine de pas. C'est super civilisé et distingué comme façon de faire la guerre. 

Mais depuis, pour gagner on s'est aperçu que c'était pas la meilleur méthode. La meilleur méthode, c'est les nuke, les EMP et les gaz. C'est ça la technologie, c'est ça la civilisation, c'est ça qui marche d'enfer. 

On arrête pas le progrès ma pov'dame. 

[Tramp]

Les Vietnamiens et les Afghans ne sont pas d'accord.

[Invité]

mais c'est pas eux qui sentent l'odeur de la victoire au petit dej'. C'est lui :

[Neomatix]

Tu es à côté de la plaque.

Avec une photo de Colin Powell tenant un conteneur d'Anthrax en guise de réponse, difficile de trouver la plaque.

Pour info, tes sources occidentales affirment que le satellite NK est hors de contrôle ce qui en dit long sur leur prouesses technologiques. Tu choisis de les croire quand tu veux.

Je n'ai jamais nié ça. Ce lancement valide que les nord-coréens disposent d'une fusée pouvant emmener une charge en LEO. Or ce type de fusée est très facilement reconvertible en missile balistique intercontinental transportant une charge nucléaire. Après, qu'ils ne sachent pas contrôler l'orbite de leur satellite une fois largué, on s'en fout.

Les choses peuvent changer.

En se mettant une bonne partie du congrès à dos. Easy.

Allons, admettons. Le désarmement reste souhaitable.

Ah mais je n'ai jamais souhaité le contraire. Seulement, je trouve idiot de volontairement réduire son pouvoir diplomatique et de jeter par la fenêtre une bonne assurance contre les agressions alors que le contexte s'y prête mal (mieux qu'il y a 30-40 ans, mais mal quand même).

Ça n'a rien à voir avec le fait que la France est entourée de pays alliés ?

L'URSS et l'Allemagne nazie étaient alliés aussi.

Ce qui serait un crime inqualifiable et ne devrait faire partie d'aucun plan de bataille d'un pays civilisé.

Ça ne fait pas partie du plan de bataille, c'est juste une éventualité avec une probabilité d'occurrence infime. Mais le maintien de cette épée de Damoclès prévient de terribles conflits.

[Tramp]

 

 

Seulement, je trouve idiot de volontairement réduire son pouvoir diplomatique et de jeter par la fenêtre une bonne assurance contre les agressions alors que le contexte s'y prête mal (mieux qu'il y a 30-40 ans, mais mal quand même).

 

Je croyais que c'était mal d'interférer dans les affaires d'un autre pays ?

 

Sinon, je n'ai pas parlé de désarmement unilatéral.

 

Il y a des tas de pays sans arme nucléaire qui n'ont pas subit d'agression et au contraire, au moins un pays ayant l'arme nucléaire a été agressé. Peut-être que cette assurance c'est du wishful thinking.

 

 

 

Je n'ai jamais nié ça. Ce lancement valide que les nord-coréens disposent d'une fusée pouvant emmener une charge en LEO. Or ce type de fusée est très facilement reconvertible en missile balistique intercontinental transportant une charge nucléaire.

 

On serait incapable d'intercepter des fusées des années 70 ?

 

 

 

Avec une photo de Colin Powell tenant un conteneur d'Anthrax en guise de réponse, difficile de trouver la plaque.

 

C'est simplement le secrétaire d'État à la défense en plein flagrant délit de mensonge d'armes de destruction massive. La parole des officiels américains sur la dangerosité des NK est un peu louche.

 

 

 

L'URSS et l'Allemagne nazie étaient alliés aussi.

 

Comparaison n'est pas raison.

 

 

 

Mais le maintien de cette épée de Damoclès prévient de terribles conflits. 

 

Les menaces sont tellement bonnes pour la paix. Bientôt Hiroshima et Nagasaki seront des exemples nécessaires au maintient de la paix. C'est quand même dingue tout ce que le maintient de la paix permet de faire avaler comme comportements belliqueux.

[Invité]

Regarde la guerre mondiale, tout le monde a courru vers l arme secrete la plus devastatrice possible. La guerre mondiale Vol.3 ne sera pas differente. Autant gagner du temps et l avoir sous le coude. Parce qu on y reviendra de toute facon.

[Tramp]

Les Alliés ont gagné sans justement.

[Neomatix]

Je croyais que c'était mal d'interférer dans les affaires d'un autre pays ?

En effet, pourquoi ?

Sinon, je n'ai pas parlé de désarmement unilatéral.

Charité bien ordonnée commence toujours par soi-même. Et tu as dit toi-même que c'était mal d'interférer dans les affaires d'autres pays. Et comment tu ferais respecter ta décision de réduire les stocks d'armes nucléaires de toute façon ?

Il y a des tas de pays sans arme nucléaire qui n'ont pas subit d'agression et au contraire, au moins un pays ayant l'arme nucléaire a été agressé. Peut-être que cette assurance c'est du wishful thinking.

Peut-être que l'assurance est du wishful thinking, peut-être que l'explosion de la guerre froide n'a pas été contenue par l'arme atomique. Mais le poids diplomatique que ça apporte est indéniable.

On serait incapable d'intercepter des fusées des années 70 ?

Probablement. A coup sûr ? Certainement pas. On prend le pari ?

C'est simplement le secrétaire d'État à la défense en plein flagrant délit de mensonge d'armes de destruction massive. La parole des officiels américains sur la dangerosité des NK est un peu louche.

De là à s'accorder avec toutes les agences gouvernementales pour manipuler de l'information au sujet des nord-coréens...

Comparaison n'est pas raison.

Je reformule : Des alliés, ça s'en va, ça revient,c'est fait d'un tout petit rien. Par exemple : l'URSS et les Nazis. Autre exemple : Henri VIII et François 1er

Les menaces sont tellement bonnes pour la paix. Bientôt Hiroshima et Nagasaki seront des exemples nécessaires au maintient de la paix. C'est quand même dingue tout ce que le maintient de la paix permet de faire avaler comme comportements belliqueux.

La menace n'est pas un comportement belliqueux. La menace ne fait aucun mort. Les bombes, fussent-elles conventionnelles oui. Si Hirohito avait pris au sérieux la menace de Truman, le Japon ne se serait pas fait bombarder et la guerre se serait arrêtée. Évitant des centaines de milliers de morts.

[Invité]

Les Alliés ont gagné sans justement.

mais tout le monde a courru vers ca. Alors a quoi bon faire semblant ? Au premier conflit serieux, il en pleuvera. Puis le bla bla sur le desarmement c est pour faire bien dans les soirees de l'onu mais ils sont assis sur un tel stock, ils pourraient en neutraliser les trois quarts il resterait encore de quoi faire la fete. C est de la poudre aux yeux. Personne n a desarmé et ne desarmera. Si la terre est purifiée par le Saint Feu de l'Atome, pourquoi se priver de participer ? C est fun. Tout le monde kifferait lancer des nuke, en plus c est joli. J ai raison tu as tort. Perso je prefere me ramasser une bombe nucleaire dont on en entendra parler des annees que mourir sous une bombe au phosphore dont tout le monde se fout. Question de prestige. C est fini les guerres entre pro militaire, ca fait longtemps que les civils s'en ramassent tout autant voir plus. Pas de jaloux a ce niveau depuis le XXe.

[Tramp]

 

 

En effet, pourquoi ?

 

A quoi sert tout ce poids diplomatique sinon mettre son nez dans les affaires des autres. Et ne me parle pas de l'indépendance de membre de l'OTAN et de l'UE.

 

 

 

Charité bien ordonnée commence toujours par soi-même. Et tu as dit toi-même que c'était mal d'interférer dans les affaires d'autres pays. Et comment tu ferais respecter ta décision de réduire les stocks d'armes nucléaires de toute façon ?

 

Les pays s'entendent entre eux pour s'inspecter. 

 

 

 

Probablement. A coup sûr ? Certainement pas. On prend le pari ?

 

Je le prends. Tu prends bien le pari que la bombe A dissuade les autres.

 

 

 

De là à s'accorder avec toutes les agences gouvernementales pour manipuler de l'information au sujet des nord-coréens...

 

Ils ne manipulent pas. Ils reprennent la propagande telle quelle en oubliant de préciser que leur technologie est obsolète depuis 40 ans. 

Et puis toutes, tu en as cité 5.

C'est un peu comme quand les livres d'histoire reprennent les images de propagande nazi comme des documentaires.

 

 

 

Je reformule : Des alliés, ça s'en va, ça revient,c'est fait d'un tout petit rien. Par exemple : l'URSS et les Nazis. Autre exemple : Henri VIII et François 1er

 

Le fait de prendre ces deux exemples en dit long. Surtout que Nazi et soviétiques n'étaient pas alliés et que la trahison était prévue depuis le début.

 

 

 

La menace n'est pas un comportement belliqueux. La menace ne fait aucun mort.

 

La bourse ou la vie, ce n'est pas un comportement belliqueux ?

 

 

 

Si Hirohito avait pris au sérieux la menace de Truman, le Japon ne se serait pas fait bombarder et la guerre se serait arrêtée. Évitant des centaines de milliers de morts. 

 

Ce qui fait une belle jambe aux civils. Surtout que la Japon étaient en train de négocier pour la paix. Heureusement que tu n'étais pas à la place de Thatcher dans les 70s. Je rappelle que les USA ont massacré les Japonais sans subir aucune attaque d'envergure sur son propre sol et que le Japon n'aurait jamais envahit les USA. Il ne faut vraiment pas grand chose pour faire tomber l'épée de Damoclès, seulement l'opportunité de massacrer les civils d'un pays dont l'armée est en déroute.

[Cugieran]

Les Alliés ont gagné sans justement.

 

Les japonais sont pas d'accord. Mais on peut discuter du rôle de cet épisode dans la totalité de la 2ww.