Aller au contenu

Volkswagen ne manque pas d'air, pollution & carabistouilles


Cugieran

Messages recommandés

Bon alors Volkswagen aurait truqué le soft de pollution de 11 millions de véhicules. 

Ils perdent pour la deuxième journée consécutive plus de 15%.

Et ils commencent à s'inquiéter et à réviser leurs objectifs 2015, mais aussi à provisionner pour des pertes éventuelles.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/09/22/20002-20150922ARTFIG00073-volkswagen-le-scandale-prend-une-dimension-mondiale.php

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2015/09/22/97002-20150922FILWWW00117-11-millions-de-vehicules-volkswagen-dans-le-monde-sont-equipes-du-logiciel-de-trucage.php

 

J'attends de voir si le problème des commentateurs et des consommateurs ce sera Gaia ou la tromperie mais je vois venir la réponse... et elle est pas marrante.

Lien vers le commentaire

Le truc incroyable est que les agences chargées de certifier les véhicules ne soient pas mises en cause publiquement alors que c'est précisément leur job d'établir une estimation précise en conditions normales.

En plus, des fraudes comme ça ce n'est pas nouveau, tout le monde a l'air de tomber des nues. L'an dernier c'était Samsung qui adaptait le throttling du CPU de ses Galaxy pour scorer à fond sur Antutu par exemple.

Lien vers le commentaire

Ces tests anti-pollution imposés par les autorités sont bel et bien du bull-shit, moi ça m'amuse de voir comment les constructeurs ont détourné cette réglementation inutile.

Par contre c'est vrai que ceux qui achetaient cette voiture pour son côté éco-friendly se sont fait lourdement tromper, mais franchement est-ce que la majorité des gens achetaient cette voiture pour son côté écolo? Ca m'étonnerait.

Bon, c'est amusant aussi de voir quelques écolos-bobos se faire avoir après s'être vantés de ne pas polluer.  :devil:

Lien vers le commentaire

C'est de l'escroquerie pur et simple. Et un bon point d'entrée pour acheter des actions. Les actionnaires ont déjà été délesté de 30 milliards. L'amende pour les US pourrait atteindre 18 milliards + poursuites pénales + class action.

Lien vers le commentaire

Le truc incroyable est que les agences chargées de certifier les véhicules ne soient pas mises en cause publiquement alors que c'est précisément leur job d'établir une estimation précise en conditions normales.

En plus, des fraudes comme ça ce n'est pas nouveau, tout le monde a l'air de tomber des nues. L'an dernier c'était Samsung qui adaptait le throttling du CPU de ses Galaxy pour scorer à fond sur Antutu par exemple.

Les victimes d'escroqueries se font moins mettre en cause que les coupables.

Lien vers le commentaire

Les victimes d'escroqueries se font moins mettre en cause que les coupables.

Les victimes sont ici les consommateurs, à qui des agences soutenues par le gouvernement ont certifié que les véhicules VW consommaient peu.

Ça c'est révélé faux, personne n'incrimine l'agence. Normal ?

Je ne nie pas la responsabilité de VW, au contraire, mais que personne n'évoque le fait que les agences aient gravement merdé m'étonne.

Lien vers le commentaire

Non. L'agence en question vérifie que en tout honnêteté, le produit passe les tests.

Enron était sensé fournir des comptes réels à Arthur Andersen. La détection de fraude est accessoire accessoire. Autant rendre coupable les consommateurs qui ont fait confiance aux agences.

Lien vers le commentaire

+1 de plus on va pas leur demander de faire des tests poussés non plus, plus les tests sont simples et rapides moins l'agence a d'impact réel sur le coût final.

On se plaint suffisamment ici des coûts de mise sur le marché pour ne pas insister sur le fait que l'EPA devrait changer ses méthodes.

 

C'est quand même pas sorcier d'être honnête, à partir du moment où tu fais un truc en sachant que tu trompes tes consommateurs, tu es punissable.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

+1 de plus on va pas leur demander de faire des tests poussés non plus, plus les tests sont simples et rapides moins l'agence a d'impact réel sur le coût final.

On se plaint suffisamment ici des coûts de mise sur le marché pour ne pas insister sur le fait que l'EPA devrait changer ses méthodes.

 

C'est quand même pas sorcier d'être honnête, à partir du moment où tu fais un truc en sachant que tu trompes tes consommateurs, tu es punissable.

 

C'est très clair. Volkswagen a agi en fonction du process des tests de contrôle. Le soft détectait un contrôle et se mettait à falsifier. C'est profondément malhonnête.

Lien vers le commentaire

Non. L'agence en question vérifie que en tout honnêteté, le produit passe les tests.

Enron était sensé fournir des comptes réels à Arthur Andersen. La détection de fraude est accessoire accessoire. Autant rendre coupable les consommateurs qui ont fait confiance aux agences.

Et Arthur Anderson n'a jamais été incriminé pour complicité de fraude...

Quand tu fais des benchmarks, c'est certain que les constructeurs vont tout faire pour améliorer leurs résultats en s'adaptant au bench, ça se voit tout le temps, ça fait partie du job. D'autant plus que ces tests se vantent de simuler des "conditions réelles".

Mais quand tu rend le bench obligatoire, ainsi que la publication des résultats, et que tu encourages l'achat de produits pécunièrement avec du pognon public, ça augmente drastiquement le risque de fraude. Jouer la carte de l'ignorance est malhonnête, lutter contre les fraudes et mettre en place le meilleur protocole de test c'est leur job. Ici ils ont échoué, salement.

Maintenant VW a agi très malhonnêtement et il y a clairement fraude, personne ne remet en question ça. Ils ne doivent pas être les seuls par contre.

Lien vers le commentaire

Et Arthur Anderson n'a jamais été incriminé pour complicité de fraude...

Comme les agences de par le monde.

Comme ce fut le cas de la SEC qui pourtant oblige les sociétés cotées à fournir des comptes audités honnêtes.

tu encourages l'achat de produits pécunièrement avec du pognon public

Il ne me semble pas qu'il y ait de primes là-dessus au fédéral.

Jouer la carte de l'ignorance est malhonnête, lutter contre les fraudes et mettre en place le meilleur protocole de test c'est leur job. Ici ils ont échoué, salement.

Tu peux lutter contre la fraude avec les meilleurs personnes et matériels, ça ne va pas dire que tu ne peux pas te faire avoir.

Est-ce qu'on doit aussi incriminer les magazines auto qui refont les tests ?

Lien vers le commentaire

C'est de l'escroquerie pur et simple. Et un bon point d'entrée pour acheter des actions. Les actionnaires ont déjà été délesté de 30 milliards. L'amende pour les US pourrait atteindre 18 milliards + poursuites pénales + class action.

Oui mais vont-ils être punis pour tromperie aux consommateurs, ou pour avoir fraudé les tests? Ces tests sont du bullshit en tant que norme réglementaire, pas en tant que label éco-pipeau.

 

Et Arthur Andersen aussi au passage. Sans les réglementations qui obligent les entreprises à se faire auditer les comptes, les cabinets d'audit n'auraient absolument pas le poids financier et politique qu'elles ont actuellement. Et pour le coup les actionnaires d'Enron se seraient bougés les fesses à faire inspecter le bouzin.

Lien vers le commentaire

Comme les agences de par le monde.

Comme ce fut le cas de la SEC qui pourtant oblige les sociétés cotées à fournir des comptes audités honnêtes.

C'était ironique, ils ont été incriminés et condamnés avec interdiction d'exercice.

Il ne me semble pas qu'il y ait de primes là-dessus au fédéral.

En Europe si, et l'affaire concerne également des véhicules homologués en UE.

Tu peux lutter contre la fraude avec les meilleurs personnes et matériels, ça ne va pas dire que tu ne peux pas te faire avoir.

C'est leur job de ne pas se faire avoir, s'ils doivent démonter la voiture de fond en comble, qu'ils le fassent. Quand des milliards d'argent public sont en jeu et que le responsable se plante, c'est décevant de n'entendre personne râler.

Est-ce qu'on doit aussi incriminer les magazines auto qui refont les tests ?

L'homologation, l'argent public et les mentions obligatoires ne sont pas basées sur les tests des magazines auto.
Lien vers le commentaire

L'EPA va poursuivre au civil, le DOJ au pénal et les clients pourront poursuivre individuellement ou via une class action.

Et Arthur Andersen aussi au passage. Sans les réglementations qui obligent les entreprises à se faire auditer les comptes, les cabinets d'audit n'auraient absolument pas le poids financier et politique qu'elles ont actuellement. Et pour le coup les actionnaires d'Enron se seraient bougés les fesses à faire inspecter le bouzin.

S'il n'y avait pas eu la SEC, c'est le NASDAQ ou le NYSE qui aurait obligé les compagnies à faire auditer les comptes. Ça n'aurait pas beaucoup changé pour les actionnaires, le régulateur aurait peut être eu plus d'incitations à le faire. Mais il y a un calcul coût bénéfice comme pour tout : le coût d'avoir des moyens strictes de contrôler vs les gains en terme de clientèles vs le risque de réputation vs les gains quand tu poursuis en justice.

Lien vers le commentaire

S'il n'y avait pas eu la SEC, c'est le NASDAQ ou le NYSE qui aurait obligé les compagnies à faire auditer les comptes. Ça n'aurait pas beaucoup changé pour les actionnaires, le régulateur aurait peut être eu plus d'incitations à le faire. Mais il y a un calcul coût bénéfice comme pour tout : le coût d'avoir des moyens strictes de contrôler vs les gains en terme de clientèles vs le risque de réputation vs les gains quand tu poursuis en justice.

Je ne dis pas qu'il n'y aurait pas eu d'audits bien entendu, mais d'abord ils répondraient davantage aux critères des investisseurs, se feraient avec l'accord de l'entreprise auditée, et surtout il y aurait une multiplicité de compagnies en concurrence, ce qui réduirait leur poids et donc éviterait leur concomitance avec le régulateur.

Lien vers le commentaire

Si tu ne veux pas te faire auditer tes comptes, tu peux te faire coter sur alternext.

Tu peux aussi publier des comptes non-IFRS avec des règles d'audit différentes de ceux de ton document réglementé si tu penses avoir quelque chose à y gagner.

Lien vers le commentaire

Si tu ne veux pas te faire auditer tes comptes, tu peux te faire coter sur alternext.

Tu peux aussi publier des comptes non-IFRS avec des règles d'audit différentes de ceux de ton document réglementé si tu penses avoir quelque chose à y gagner.

Oui bon c'est une rustine pour les petites et moyennes entreprises, il existe néanmoins d'autres normes réglementaires qui s'appliquent à elles en matière de comptabilité.

En tout cas moi qui accueille des auditeurs tous les ans, je peux te dire que c'est du bullshit. Ce qui est bien par contre c'est que ce sont souvent de jeunes petites auditrices bien foutues sorties d'écoles de commerce, ça rend la collaboration agréable en tout cas. On leur passe les machins qu'ils veulent voir, on embaume ça comme il faut et le tour est joué. Mais tu perds un temps fou. Le cabinet fait une petite note très polie et gentille sur toi, t'envoie la facture avec trois paiements fractionnés bien salés et rendez-vous à l'année prochaine.

Lien vers le commentaire

Tout ces tests sont bidons, quand on voit les consommations déclarées des voitures par les constructeurs, les chiffres sont irréalistes.. ou c'est pas une voiture standard.

Tout les constructeurs ont des systèmes similaires plus ou moins poussés. Dans le meilleur des cas, la calibration est optimisée pour les cycles même s'ils ne sont pas représentatifs des rouages réels.

Lien vers le commentaire

En plus, des fraudes comme ça ce n'est pas nouveau, tout le monde a l'air de tomber des nues. L'an dernier c'était Samsung qui adaptait le throttling du CPU de ses Galaxy pour scorer à fond sur Antutu par exemple.

Et il y a quinze ans, Oracle avait ajouté une verrue pour surperformer à un benchmark transactionnel, verrue qui n'avait aucune utilité en utilisation réelle.

Edit : je ne parle pas du produit tout entier ; sinon j'aurais employé l'expression "tas de bouse" et non "verrue". :lol:

Lien vers le commentaire

VW a fraudé une règle idiote. Cela reste une fraude, un mensonge, une tromperie dans la relation client. Cet acte de VW est de toute les façon condamnable. Ensuite, la législation est idiote car l'évolution technologique et le souhait des personnes à avoir des véhicule qui consommes moins et moins polluant sont suffisamment incitatif pour que la législation anti pollution soit drastiquement allégée. Le fait que la règle soit conne ne diminue en rien la faute de VW.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Dans le genre big bordel en conséquences théoriques: les émissions d'oxyde d'azote sont un sujet de tension entre l'Allemagne et la Commission européenne, parce que l'Allemagne respecte pas trop les normes à ce sujet et a des relevés de mesure trop élevés (maintenant on sait pourquoi ? ^^" ). Et ce alors que pas mal de centre-villes allemands ne sont accessibles qu'avec une vignette correspondant aux émissions de la voiture, donc en théorie les proprios de VW concernées risqueraient:

- de perdre leur jolie vignette et ne plus pouvoir accéder aux centre-villes

- de payer une taxe plus élevée, vu que celle-ci est fonction des émissions de la voiture

et on peut imaginer que lesdits proprios en seront pas forcément heureux non plus. 

 

Apparemment le gouvernement allemand freine à bloc sur le sujet, j'imagine qu'ils vont quand même essayer de limiter la casse.

Lien vers le commentaire

C'est de l'escroquerie pur et simple. Et un bon point d'entrée pour acheter des actions. Les actionnaires ont déjà été délesté de 30 milliards. L'amende pour les US pourrait atteindre 18 milliards + poursuites pénales + class action.

 

en voyant ça je me suis dit "cool, dès que le procès de VW est perdu et qu'ils sont à l'amende, j'achète full actions à bas prix et j'attends 5 ans qu'ils s'en remettent" :D

 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...