Front National désormais Rassemblement national bientôt néant ?

[Lancelot]

On 03/03/2017 at 4:52 PM, poney said:

Je crois que le libéralisme n'a pas de réponse à la crise identitaire, il suffit de voir le fil sur l'immigration ici.

Ben j'en vois des pas mal de réponses ici :

 

On 03/03/2017 at 4:52 PM, poney said:

- la question économique et social est bien plus importante que la question identitaire, ce que la gauche croit croire mais en fait elle n'y comprends rien. Un monde libéral ou le travail est plus présent, plus simple, plus nécéssaire, l'oisiveté diminue et la sensation d'être le pigeon qui bosse au smic pour payer un glandu immigré diminue d'autant

- le merdoiement actuel est directement la conséquence de politiques migratoires qui n'ont rien de naturelles, au sens spontanées et volontaires, et on le paye très cher par un communautarisme qui fait grincer des dents.

 

21 hours ago, Mathieu_D said:

Ça me semble simple de parler "identitaire" en langage libéralisme.

"- Ce n'est pas à un glandu de ministre de définir ce que c'est un nous-z-autres  ! "

"- Vous êtes libres d'exprimer votre identité  ! "

" Vous êtes libres de désapprouver à vos risques et périls la manière de vivre des pas-d'chez-nous."

 

Bonus français  : 

"On ne prélèvera pas d'impôts de vos poches pour les donner en subvention à des journaleux qui vous pissent à la raie à longueur d'articles en vous traitant de petits blancs ou de France moisie."

 

Ça par contre :

20 hours ago, FabriceM said:

Je dirais plutôt que le libéralisme part du principe qu'on peut ou qu'on doit faire fit des identités ethniques, des identités culturelle, pour construire un vivre ensemble uniquement basé sur le droit et la justice à l'échelle individuelle. Alors même que les individus ont spontanément des attachements culturels, ethniques, etc .. On considère que les dynamiques ethniques et culturelles ne doivent être influencées que par l'action des individus ou des associations libres d'individus.

Ça sera critiqué par n'importe quel conservateur comme la caricature du libéralisme qui aboutit à détruire tous les systèmes intermédiaires entre l'individu et l'état et qui ainsi prépare la place au totalitarisme.

 

10 hours ago, jubal said:

L'autre différence c'est qu'elle aurait peut être beaucoup plus de mal a gouverner et donc a faire des trucs. Un politicien qui ne fait rien je ne pense pas qu'on puisse viser plus haut, mais je suis peut être pessimiste.

C'est celle qui a le pire programme, mais pas forcement celle qui serait le pire en pratique.

Comme pour Trump, au moins peut-être que ça rendrait aux gens leur regard critique sur les actions du gouvernement. Mais à quel prix ?

 

2 hours ago, poney said:

Vous fatiguez pas.

 

L'éthnie c'est autant un concept bidon qu'operatoire.

 

C'est particulier. Fortement critiqué. Plus tellement utilisé en anthropologie.

 

Pourtant pas abandonné parce qu'on a rien d'autre au final. On a beau connaître toutes les limites et les errance du truc, reste qu'il y a quelque chose quand même. Mais bidon. Mais quelque chose. De bidon. Mais qui existe. Mais qui est biaisé et faux. Mais qui existe...

 

Bref, vous avez pigé.

 

1 hour ago, Anton_K said:

 

Okay, c'est un concept flou, comme souvent en sciences sociales. On doit quand même réussir à trouver des conditions nécessaires, non? La reconnaissance subjective d'appartenance (ou juste de différence ingroup/outgroup, par exemple? La langue peut-être aussi?

Tout ça pourrait être intéressant à développer dans le thread sur l'ethno-différencialisme.

 

1 hour ago, Johnathan R. Razorback said:

Non

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Réalisme_(philosophie)

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Idéalisme_(philosophie)

 

[Rübezahl]

il y a une heure, Bézoukhov a dit :

Pourtant, c'est l'un des moteurs de l'Histoire, si ce n'est le seul. Je suis en train de lire Le Monde d'Hier et les bobos (sic) de la Belle Époque  croyaient aussi en un phénomène révolu, jusqu'à ce qu'il se rappelle à eux de la plus terrible des manières.

Le phénomène sous-jacent réel peut être révolu (culte de l'avion cargo) et l'illusion subsister.

Et les illusions mènent largement le monde.

Le lebensraum d'Adolf était un délire complet, mais ça a fonctionné.

La pureté ethnique vendue par les uns et les autres est exactement du même tonneau.

 

Disclaimer : je ne crache pas sur les ethnies réelles, concept associé à une réalité économique quotidienne (ça existe probablement encore en pas mal d'endroits). Je crache sur les ethnicités bidons (gaulois etc) basées sur des mensonges et des réécritures/travestissements de l'histoire.

L'ethnie gauloise qui vit à 95% du made in China, elle me fait marrer (et un peu pleurer).

[FabriceM]

Il y a 1 heure, Lancelot a dit :

Ça sera critiqué par n'importe quel conservateur comme la caricature du libéralisme qui aboutit à détruire tous les systèmes intermédiaires entre l'individu et l'état et qui ainsi prépare la place au totalitarisme.

 

Je ne sais pas comment le prendre. Spontanément, je dirais : oui, et ????

[Lancelot]

Et donc c'est un discours qui existe et qui arrive à convaincre pas mal de monde (y compris des gens qui connaissent très bien notre courant de pensée voire qui en faisaient partie) que le libéralisme est l'idiot utile du totalitarisme au même titre que le socialisme et les autres idéologies modernes. Et donc ce sont des notions qu'il faut connaitre (les corps intermédiaires, la solidarité mécanique vs organique de Durkheim...) pour ne pas se retrouver con quand on discute avec ces gens.

[NoName]

Il y a 12 heures, Lancelot a dit :

Et donc c'est un discours qui existe et qui arrive à convaincre pas mal de monde (y compris des gens qui connaissent très bien notre courant de pensée voire qui en faisaient partie) que le libéralisme est l'idiot utile du totalitarisme au même titre que le socialisme et les autres idéologies modernes. Et donc ce sont des notions qu'il faut connaitre (les corps intermédiaires, la solidarité mécanique vs organique de Durkheim...) pour ne pas se retrouver con quand on discute avec ces gens.

 

Et si ils ont tort ?

 

J'ai l'impression qu'on se retrouve dansa même situation que lorsqu'on parle à des gauchistes et qu'on doit baisser les yeux lorsqu'ils parlent inégalité et pauvreté.

Personnellement j'achète pas cette attitude. 

[Lancelot]

8 minutes ago, NoName said:

 

Et si ils ont tort ?

 

J'ai l'impression qu'on se retrouve dansa même situation que lorsqu'on parle à des gauchistes et qu'on doit baisser les yeux lorsqu'ils parlent inégalité et pauvreté.

Personnellement j'achète pas cette attitude. 

Ils ont en partie raison dans le sens que le sentiment identitaire part totalement en couille dans nos sociétés et va se nicher à l'échelle de l'état où il n'a rien à foutre (et où il crée des problèmes sur les questions d'immigration par exemple). Ils ont tort en gros, parce que de toute manière les corps intermédiaires pour être viables doivent émerger de la société civile et ne devraient pas nécessiter de protection par l'état. Le libéralisme n'est pas un individualisme atomisé contre la société civile mais un individualisme qui permet à la société civile de s'exprimer naturellement. Après si les gens veulent être communautaristes dans leur coin libre à eux.

[FabriceM]

il y a 11 minutes, Lancelot a dit :

Le libéralisme n'est pas un individualisme atomisé contre la société civile mais un individualisme qui permet à la société civile de s'exprimer naturellement. Après si les gens veulent être communautaristes dans leur coin libre à eux.

Je ne vois pas en quoi ce que j'ai dit serait incompatible avec cette idée.

[Lancelot]

2 hours ago, FabriceM said:

Je ne vois pas en quoi ce que j'ai dit serait incompatible avec cette idée.

Je ne vois pas en quoi ma remarque impliquait que ça soit le cas.

[FabriceM]

il y a 6 minutes, Lancelot a dit :

Je ne vois pas en quoi ma remarque impliquait que ça soit le cas.

Tout va bien alors ^^

[Lancelot]

Pour clarifier ma remarque ne portait pas sur la doctrine libérale en tant que telle mais plutôt sur la manière d'en discuter pour arriver à une compréhension mutuelle avec des gens qui ont des préoccupations identitaires.

[Hayek's plosive]

il y a 9 minutes, Lancelot a dit :

compréhension mutuelle avec des gens qui ont des préoccupations identitaires

 

[Rincevent]

Le 04/03/2017 à 18:04, poney a dit :

Vous fatiguez pas.

 

L'éthnie c'est autant un concept bidon qu'operatoire.

 

C'est particulier. Fortement critiqué. Plus tellement utilisé en anthropologie.

 

Pourtant pas abandonné parce qu'on a rien d'autre au final. On a beau connaître toutes les limites et les errance du truc, reste qu'il y a quelque chose quand même. Mais bidon. Mais quelque chose. De bidon. Mais qui existe. Mais qui est biaisé et faux. Mais qui existe...

 

Bref, vous avez pigé.

C'est exactement le cas de la nation, aussi.

[poney]

Oui.

 

À peu près pour les mêmes raisons (constructivisme acharné notamment)

[Hayek's plosive]

Le Saturday, March 04, 2017 à 17:04, poney a dit :

Vous fatiguez pas.

 

L'éthnie c'est autant un concept bidon qu'operatoire.

 

C'est particulier. Fortement critiqué. Plus tellement utilisé en anthropologie.

 

Pourtant pas abandonné parce qu'on a rien d'autre au final. On a beau connaître toutes les limites et les errance du truc, reste qu'il y a quelque chose quand même. Mais bidon. Mais quelque chose. De bidon. Mais qui existe. Mais qui est biaisé et faux. Mais qui existe...

 

Bref, vous avez pigé.

 

C'est quand même rudement intéressant ce que tu esquisses. Si l'envie t'en prenait d'étayer et de donner des sources, ce serait super chouette.

[Rincevent]

Le 04/03/2017 à 19:58, Bézoukhov a dit :

Je suis en train de lire Le Monde d'Hier

Que voilà une riche idée dont il me faut te féliciter. N'oublie pas de compléter cette lecture par "Souvenirs d'un Allemand", de Sebastian Haffner.

[Nigel]

 Guillaume nous livre ici une excellente synthèse à partager en masse : 

 

https://www.contrepoints.org/2017/03/15/284059-protectionnisme-devaluation-reindustrialisation-3-erreurs-de-marine-pen

[Jukebox]

19 minutes ago, Nigel said:

 Guillaume nous livre ici une excellente synthèse à partager en masse : 

 

https://www.contrepoints.org/2017/03/15/284059-protectionnisme-devaluation-reindustrialisation-3-erreurs-de-marine-pen

 

Je regardais les commentaires sur le facebook de Contrepoints par rapport à cet article et il y avait pas mal de râleurs qui s'offusquaient qu'on touche à elle. Les groupies lepénistes sont assez drôles.

Sinon, oui, excellent article ! 

[Johnathan R. Razorback]

il y a 20 minutes, Nigel a dit :

 Guillaume nous livre ici une excellente synthèse à partager en masse :

Oui, à deux trois détails près. Par exemple je ne comprends pas ce passage:

 

Dévaluer ne crée pas de richesse : ce n’est qu’un transfert non démocratique de richesse. C’est toute la différence entre la politique de modération salariale menée en Allemagne et celle que préconise Madame Le Pen : la première est transparente et soumise à un contrôle démocratique, la seconde non.

 

En quoi une politique inflationniste serait-elle en quelque façon "non transparente et non démocratique" ?

[Nigel]

 Ah oui je viens de voir aussi. On se demande comme ils sont devenus lecteurs de CP. C'est dingue. Je soupçonne E&R d'être responsable de ça, en reprenant régulièrement certains des articles. 

[Jukebox]

Un de mes "amis" facebook, un gars bien de droite sans aucun squelette idéologique (un encarté qui soutient celui qu'on lui dit de soutenir), aime régulièrement des articles de Contrepoints, par exemple.

Le fait que certains articles aient critiqué la gauche étatiste a dû rameuter certains droiteux — eux-mêmes étatistes, pourtant. 

[Rincevent]

il y a 1 minute, Johnathan R. Razorback a dit :

En quoi une politique inflationniste serait-elle en quelque façon "non transparente et non démocratique" ?

Parce que l'inflation résulte de décisions prises par des hauts fonctionnaires et non par le peuple ou ses représentants : voilà pour le côté non démocratique. 

 

Et parce que la perte de niveau de vie et de pouvoir d'achat résulte de phénomènes indirects (les prix qui augmentent plus vite que les salaires), plutôt que de mesures directes et concrètement visibles (comme une augmentation du montant des impôts) : voilà pour le côté non transparent.

[FabriceM]

il y a 43 minutes, Nigel a dit :

 Guillaume nous livre ici une excellente synthèse à partager en masse : 

 

https://www.contrepoints.org/2017/03/15/284059-protectionnisme-devaluation-reindustrialisation-3-erreurs-de-marine-pen

 

Je ne suis pas d'accord avec l'argument de la balance commerciale. Une balance commerciale négative doit être compensée par des afflux de capitaux. Ces afflux de capitaux ne sont pas gratuits (en tout cas, ils ne devrait pas l'être et hors cas particulier (privilège du dollar), ça n'est pas le cas), puisque la contrepartie des capitaux ce sont des flux de revenus qui vont avoir tendance à ressortir du pays, durablement et une perte de contrôle (à l'échelle nationale) sur les entreprises dont les capitaux ont été aspirés/dilués vers l'extérieur.

[poney]

mercantiliste

[FabriceM]

il y a 17 minutes, poney a dit :

mercantiliste

 

Les mercantilistes ce sont ceux qui promeuvent le maintien ou la mise en œuvre de politiques publiques destinées à contrôler la balance commerciale, généralement par des manipulations monétaires et du contrôle des capitaux. Généralement dans le but de la rendre fortement positive afin d'accumuler des capitaux à l'échelle nationale. La chine est mercantiliste.

 

Je ne légitime absolument pas ces politiques. Mais derrière il, me semble qu'il y a effectivement des réalités macroéconomiques qu'on ne peut pas balayer d'un revers de la main.

[Rincevent]

il y a 15 minutes, FabriceM a dit :

Je ne suis pas d'accord avec l'argument de la balance commerciale. Une balance commerciale négative doit être compensée par des afflux de capitaux. Ces afflux de capitaux ne sont pas gratuits (en tout cas, ils ne devrait pas l'être et hors cas particulier (privilège du dollar), ça n'est pas le cas), puisque la contrepartie des capitaux ce sont des flux de revenus qui vont avoir tendance à ressortir du pays, durablement et une perte de contrôle (à l'échelle nationale) sur les entreprises dont les capitaux ont été aspirés/dilués vers l'extérieur.

Ça dépend ; ces flux de capitaux peuvent aussi correspondre à du fric envoyé par des expatriés à leur famille, ou encore au pognon que les touristes lâchent lors de leur séjour dans le pays par exemple. 

 

Franchement, régler un truc aussi complexe et fin qu'une politique économique en se basant sur un outil aussi grossier et rudimentaire que la balance commerciale, c'est quasiment un crime intellectuel.

 

(Hé, z'avez remarqué ? J'ai réussi à causer balance commerciale sans jamais mentionner "S-I = X-M" !)

[FabriceM]

il y a 9 minutes, Rincevent a dit :

Franchement, régler un truc aussi complexe et fin qu'une politique économique en se basant sur un outil aussi grossier et rudimentaire que la balance commerciale, c'est quasiment un crime intellectuel.

 

Tout à fait d'accord. D'ailleurs, amha, la vulnérabilité de certaines économies aux "attaques" mercantilistes est d'abord la conséquences des politiques publiques qui fragilisent le secteur privé et c'est mener une escalade pour le moins très dangereuse que de vouloir contrecarrer les effets de l'interventionnisme avec plus d'interventionnisme.

[Tramp]

Il y a un moyen très simple d'avoir une balance commerciale positive mais les mercantilistes n'en veulent pas. Ce moyen étant l'équilibre des compte publics.

 

Un déficit commercial ca veut dire que l'on consomme plus que l'on produit et donc que l'on vit sur du credit à la consommation. Et qui vit structurellement sur du credit non productif ? Les administrations publiques.

[poney]

Le reportage d'Envoyé Spécial est un must have.

 

Passons sur les nazis qui entourent Marine.

 

Mais en gros on a :

 

-Detournement d'argent public

-Abus de biens sociaux

-Fraude sociale

-Fraude fiscale

-Blanchiment

 

Épique.

 

Bon c'est au tribunal toujours mais ça promet.

 

Beaucoup d'élus déçus qui balancent

[Tremendo]

J'ai malheureusement peur que cela n'ait aucune conséquence. Les électeurs FN sont atteints par le même syndrome que les fillonnistes, et ne voient que des complots des médias gauchistes quand tu leur parles des casseroles du FN.
M'enfin, tout comme Sarko a bien déçu quand il est devenu président, je pense que la pire des choses pour Le Pen serait d'avoir le pouvoir.

[Cugieran]

il y a une heure, Tremendo a dit :

J'ai malheureusement peur que cela n'ait aucune conséquence. Les électeurs FN sont atteints par le même syndrome que les fillonnistes, et ne voient que des complots des médias gauchistes quand tu leur parles des casseroles du FN.
M'enfin, tout comme Sarko a bien déçu quand il est devenu président, je pense que la pire des choses pour Le Pen serait d'avoir le pouvoir.

Enfin attends, que certains fillonistes parce que ça s'est érodé pas mal pour Fillon quand même... Ne mélangeons pas tout.

Sinon, je pense que si la pire des choses pour Le Pen serait d'avoir le pouvoir, je suis d'accord, ce serait pas la meilleure pour les Français non plus, loin de là. Le jour J, ce sera pas elle qui sera à plaindre.