Faire et défaire - François Fillon, candidat de la drouate

[Johnnieboy]

il y a une heure, Flashy a dit :

 

Je ne défends pas François Fillon. Je m'inquiète de l'état de la démocratie française, où il apparaît (de façon particulièrement évidente, je trouve) que les informations transmises au public sont (au mieux) partielles. Cela ne peut qu'alimenter le soupçon généralisé. Ainsi, si on ne sait rien sur la situation d'un Benoît Hamon, est-ce parce qu'il n'y a rien à en dire ou parce qu'on n'a pas jugé bon de nous en informer? Comment le savoir?

 

L'état de la démocratie française est inquiétant à cause des politiciens eux-mêmes. On a tous quelque chose à se reprocher et il y a des trucs que les gens sont prêts à laisser passer. Parfois même trop. D'autres choses ne passent pas.

Benoît Hamon a probablement des petites casseroles, peut-être des grandes. Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a rien donc il n'y a pas de raison de s'y intéresser.

[Hayek's plosive]

il y a une heure, Cugieran a dit :

C'est que je me suis beaucoup astiqué.

Needz moar upvote

[Nathalie MP]

 

il y a une heure, h16 a dit :

Heu là tout de même les auteurs se foutent de la gueule du monde. Ils ont écrit noir sur blanc qu'ils ne pouvaient pas le prouver mais que c'était exactement ça, un cabinet noir (p 24, "bienvenue place beauvau").

A lire les extraits dans la presse, il est plutôt question d'une utilisation, on va dire "vigilante", des services de l'Etat. J'ai l'impression qu'on aura du mal à trouver un cabinet spécifique comprenant des membres bien identifiés se réunissant à date pour mettre tel et tel en difficulté. D'ailleurs, quand on regarde où en est Hollande en popularité, en résultats et en perspective de carrière présidentielle, on se dit que si cabinet noir il y a, il a fichtrement mal travaillé.

On ne peut pas non plus exclure que les auteurs souhaitent faire buzzer leur nouveau livre ; l'expression "cabinet noir" est parfaite pour ça, d'autant qu'ils n'apportent aucune source.

[Jukebox]

16 hours ago, Nigel said:

 Angot vraiment insupportable... Franchement. 

 

 Fillon violent... Ca plaira ou pas. Je pensais pas. 

Je suis en train de voir le replay.

J'ai trouvé Fillon plutôt bon sur l'économie face à, comme tu l'as dit, un Lenglet de mauvaise foi.

 

Là, je commence la partie avec Angot, j'ai l'impression qu'elle va nous lâcher une larme pour la théâtralité et qu'elle se prend pour la tenante de la morale. Une sorte de Caroline de Haas (en un peu moins énervante, tout de même). 

[Jukebox]

Inviter Angot faire son petit show, c'est pour augmenter le capital sympathie — fortement mis en berne depuis deux mois — de Fillon ? 

 

Je ne comprends pas trop pourquoi ils ont choisi cette femme. 

[Mathieu_D]

3 minutes ago, Jukebox said:

 

Je ne comprends pas trop pourquoi ils ont choisi cette femme. 

Ils pensent qu'elle fait de l'audimat.

[h16]

il y a 51 minutes, Nathalie MP a dit :

 

il est plutôt question d'une utilisation, on va dire "vigilante", 

Moi je dirais carrément illégale.

 

Pas illégale comme dans "j'emploie ma femme à l'Assemblée", mais illégale comme dans "je m'appelle Mitterrand et je mets mes opposants sur écoute" par exemple.

[Nathalie MP]

il y a 17 minutes, h16 a dit :

Moi je dirais carrément illégale.

 

Pas illégale comme dans "j'emploie ma femme à l'Assemblée", mais illégale comme dans "je m'appelle Mitterrand et je mets mes opposants sur écoute" par exemple.

Ou je m'appelle Charasse et je colle un contrôle fiscal à ceux qui m'emmerdent. 
Mais je me méfie quand même de voir des complots partout. Du temps des RG, tout le monde disait sur le ton de la lamentation que le gouvernement (quel qu'il soit) faisait faire des fiches sur un tel et un tel réputés très dangereux pour le pouvoir (journalistes, opposants etc...). Quelle déception quand ces gens se sont rendus compte qu'ils n'étaient même pas fichés ! 

[Jukebox]

Tout de même, lorsque je vois le replay de l'Emission Politique, il faut quand même drôlement bien savoir encaisser les coups quand on est politicien. 

[GilliB]

Il y a quand même un vrai problème de démocratie quand on voit que le principal opposant (NS) est sous écoute pendant 6 mois.

Je sais c'est une décision d'un juge.

 

Mais il y a des convergences qui inquiètent. Il y a des synergies qui fonctionnent trop bien et quand il faut.

[Jukebox]

17 hours ago, poney said:

 

A vrai dire à chaque fois, je pense qu'il est déjà nonosse.

Ca veut dire quoi ?

 

 

Sinon, j'ai fini l'émission d'hier avec Fillon, Filipeti (?) était mauvaise. Dès qu'elle commençait à ne plus suivre les explications de Fillon ou quand ça tournait à son désavantage, elle passait du coq à l'âne grâce à la carte magique des affaires de Fillon. 

Briois, mauvais aussi, as usual. Comme tout membre du FN qui se respecte, il tord les faits comme un S.  

Fillon a buté face à l'historienne, je ne sais pas s'ils sont au courant des invités au préalable mais il aurait pu préparer un minimum le tir. Face à la chômeuse, il a bien expliqué et s'était montré plutôt humain je trouve.

Face à Angot, je me demande comment il fait pour pas l'insulter, il a un calme impressionnant. 

[Mister_Bretzel]

2 minutes ago, Jukebox said:

Ca veut dire quoi ?

 

Le nonossage : " procédure de mise à l'écart (temporaire ou définitive) d'un liborgien ; violence symbolique infligée aux déviants "

 

Donc regarder l'intervention de Fillon d'hier soir vaut le détour ou non ? J'hésite à prendre 1h de mon temps pour ça^^

[Jukebox]

4 minutes ago, Mister_Bretzel said:

 

Le nonossage : " procédure de mise à l'écart (temporaire ou définitive) d'un liborgien ; violence symbolique infligée aux déviants "

 

Donc regarder l'intervention de Fillon d'hier soir vaut le détour ou non ? J'hésite à prendre 1h de mon temps pour ça^^

Ah d'accord, merci ! 

 

Non, enfin ce n'est pas totalement inutile mais il n'a pas eu de vrai adversaire. Une député socialiste mauvaise, une écrivaine mi-gueularde mi-pleurnicharde, un maire FN de mauvaise foi (dans le meilleur des cas), rien de particulier. Mais je trouve qu'à part sur certains points, il n'a pas été particulièrement mauvais et a un sacré sang froid. 

[Normous]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/03/25/97001-20170325FILWWW00035-1er-tour-un-sondage-donne-macron-en-tete.php

 

Quote

François Fillon obtiendrait 17%, une baisse de 2,5 points en une semaine.

Jean-Luc Mélenchon, candidat de La France Insoumise, connaît une dynamique indéniable, souligne BVA, avec 14% des intentions de vote , un score en hausse de 2 points en une semaine. Il devance désormais le socialiste Benoît Hamon, crédité de 11,5% des suffrages (-1 point).

 

Si Fillon arrive derrière Mélenchon, ça va être fun ...

 

Je n'y crois pas, mais on ne sait jamais

[Cugieran]

il y a 4 minutes, Normous a dit :

Je n'y crois pas, mais on ne sait jamais

D'autant que Mélenchon a déjà connu une nette surestimation de ses intentions de vote en 2012. Pas gagné.

[coup_du_sombrero]

il y a 54 minutes, Normous a dit :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/03/25/97001-20170325FILWWW00035-1er-tour-un-sondage-donne-macron-en-tete.php

 

 

Si Fillon arrive derrière Mélenchon, ça va être fun ...

 

 

 

Je pense que les sondages sont publiés de manière à faire croire "au bon peuple" que Fillon ne sera pas qualifié pour le second tour.

Mais à mon avis il sera devant Macron.

Jérôme Fourquet de l'IFOP avoue que des tas de sondés ont peur du politiquement incorrect en disant qu'ils voteront Fillon

Macron sera l'équivalent du Juppé de la primaire de droite, du point de vue des sondages.

Le problème c'est qu'il y a un tas d'imbéciles et de trouillards parmi les politiciens de droite et du PS qui pensent que l'election est déjà jouée et qui , par pur intêrèt personnel commencent à fayotter Macron.

C'est un festival de retournement de vestes à l'exemple de ces grosses merdes de politicards professionnels

http://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2017/03/24/35003-20170324ARTFIG00248-michel-mercier-ex-ministre-de-fillon-prepare-le-ralliement-de-senateurs-a-macron.php

[Mathieu_D]

2 minutes ago, coup_du_sombrero said:

 

Je pense que les sondages sont publiés de manière à faire croire "au bon peuple" que Fillon ne sera pas qualifié pour le second tour[...]

L'intérêt des vendeurs de sondage est de donner l'information la plus proche possible de la réalité.

Jusqu'à présent ils ne se sont jamais vraiment fortement plantés. (on doit comparer le dernier sondage avec les résultats de l'élection, hein, pas celui un an avant)

[GilliB]

il y a 19 minutes, Mathieu_D a dit :

L'intérêt des vendeurs de sondage est de donner l'information la plus proche possible de la réalité.

Jusqu'à présent ils ne se sont jamais vraiment fortement plantés. (on doit comparer le dernier sondage avec les résultats de l'élection, hein, pas celui un an avant)

Leur intérêt est aussi (surtout) de plaire au client, c'est à dire le média, qui est massivement pro-macron pro-europeen anti-tramp etc..

 

Si le client n'est pas content, le client change de boutique, le marché quoi 

[Neomatix]

le média, qui est massivement [...] anti-tramp etc..

Tout le monde déteste Tramp

Ce lapsus

[Tramp]

il y a 37 minutes, Neomatix a dit :

Tout le monde déteste Tramp

Ce lapsus

 

Et en plus c'est faux.

[Lan]

Il y a 19 heures, Jukebox a dit :

Ah d'accord, merci ! 

 

Non, enfin ce n'est pas totalement inutile mais il n'a pas eu de vrai adversaire. Une député socialiste mauvaise, une écrivaine mi-gueularde mi-pleurnicharde, un maire FN de mauvaise foi (dans le meilleur des cas), rien de particulier. Mais je trouve qu'à part sur certains points, il n'a pas été particulièrement mauvais et a un sacré sang froid. 

 

Il a beaucoup de défauts, mais il a toujours eu un sang-froid à toute épreuve. Ça en est même inquiétant parfois, ça frôle la psychopathologie*, mais il est solide en effet. Comme Chirac et Sarko d'ailleurs. Il a l'air impossible à faire bouger, pour le meilleur ou pour le pire.

 

*Voir les études de Robert Hare sur le sujet. Lorsqu'il décrit les psychopathes "ratés", on dirait qu'il dresse un portrait de l'homme politique classique (Fillon, Hollande, Juppé, Mitterrand...). C'est troublant. Voir aussi "The mask of Sanity" de Hervey Cleckley.

 

Citation

Le problème c'est qu'il y a un tas d'imbéciles et de trouillards parmi les politiciens de droite et du PS qui pensent que l'election est déjà jouée et qui , par pur intêrèt personnel commencent à fayotter Macron.

 

Il y a aussi le problème d'une possible sous-estimation du vote FN. Si ce que tu dis sur Fillon et la honte de ses futurs électeurs est vrai, il en est alors de même pour Marine Lepen, dans une plus grande mesure. Je sais que ça va faire rire, mais les hommes politiques connaissent d'avantage la réalité du terrain que nous, ne serait-ce que par leurs réseaux de militants. Ils n'y vont peut-être pas eux-mêmes, mais ils ont quand même une idée assez précise de ce qu'il se passe dans leurs fiefs électoraux. S'ils se pressent tous vers Macron, c'est peut-être que la sous-estimation du vote FN est réelle. C'est ce que dit Robert Hue par exemple.

 

Par contre, en dehors de la présence de MLP au second tour, aucun n'est sûr du qualifié qu'elle aura en face. C'est surtout la droite qui a joué la carte de l’élection pliée d'avance. On a vu ce que ça a donné, Juppé devait être le futur président, il n'a même pas réussi à convaincre son camp. Personne ne pense que l’élection est jouée d'avance, au contraire, tous les "experts" et hommes politiques que j’écoute ont tous l'air de comprendre que c'est le pif complet concernant le deuxième qualifié du second tour. C'est aussi mon avis. 

 

Beaucoup de monde ici voudrait que ça soit Fillon, mais il ne faut pas prendre ses désirs pour des réalités. Dans la réalité, Fillon a écœuré beaucoup de gens et il n'y a pas que des cyniques ultra-rationnels en France. Le programme ne fait pas tout, je dirai même que la plupart des électeurs s'en fout.

 

Il y a 19 heures, Jukebox a dit :

Ca veut dire quoi ?

 

 

Sinon, j'ai fini l'émission d'hier avec Fillon, Filipeti (?) était mauvaise. Dès qu'elle commençait à ne plus suivre les explications de Fillon ou quand ça tournait à son désavantage, elle passait du coq à l'âne grâce à la carte magique des affaires de Fillon. 

Briois, mauvais aussi, as usual. Comme tout membre du FN qui se respecte, il tord les faits comme un S.  

Fillon a buté face à l'historienne, je ne sais pas s'ils sont au courant des invités au préalable mais il aurait pu préparer un minimum le tir. Face à la chômeuse, il a bien expliqué et s'était montré plutôt humain je trouve.

Face à Angot, je me demande comment il fait pour pas l'insulter, il a un calme impressionnant. 

 

Il a eu de la "chance" d'avoir des pintades comme Hangot, Filipetti ou des idiots comme le maire FN en face de lui. Ils auraient pu lui sortir un Philippot ou des gens d'un autre calibre comme Fabrice Arfi ou pire, Jean-Marc Toublanc. Il serait probablement en train de changer de pays à l'heure qu'il est.

 

 

[Rübezahl]

il y a 34 minutes, Lan a dit :

ça va faire rire, mais les hommes politiques connaissent d'avantage la réalité du terrain que nous, ne serait-ce que par leurs réseaux de militants.

Tu parles des petites cours d'obligés et de turluteuses qui vibrionnent autour du chef de bande ?

Et qui ont à coeur

1/ eux-mêmes à leur petit niveau de planer déjà bien grave et

2/ de raconter au chef uniquement ce qu'ils peuvent pêcher de bonnes news

 

On peut prendre l'exemple des militants zécolos ou de petits conseillers municipaux ou acteurs associatifs.

Ces gens-là, car ils sont des constructivistes, savent par définition mieux que le pékin lambda, sont là pour parler, et n'entendent et voient absolument rien qui ne cadre bien dans leurs délires.

Vraiment des gens/filtres fiables pour remonter de l'info de terrain.

 

Effectivement, je ris.

[h16]

il y a 53 minutes, Lan a dit :

les hommes politiques connaissent d'avantage la réalité du terrain que nous, ne serait-ce que par leurs réseaux de militants

 

wtf ? La grosse blague.

[Lan]

il y a 8 minutes, Vincent Andrès a dit :

Tu parles des petites cours d'obligés et de turluteuses qui vibrionnent autour du chef de bande ?

Et qui ont à coeur

1/ eux-mêmes à leur petit niveau de planer déjà bien grave et

2/ de raconter au chef uniquement ce qu'ils peuvent pêcher de bonnes news

 

On peut prendre l'exemple des militants zécolos ou de petits conseillers municipaux ou acteurs associatifs.

Ces gens-là, car ils sont des constructivistes, savent par définition mieux que le pékin lambda, sont là pour parler, et n'entendent et voient absolument rien qui ne cadre bien dans leurs délires.

Vraiment des gens/filtres fiables pour remonter de l'info de terrain.

 

Effectivement, je ris.

 

J'ai compris ton propos à moitié, c'est difficile à lire.

 

Mais si l'idée est de dire que les hommes politiques ne connaissent absolument rien du maillage électorale de leurs fiefs, il faudra alors que tu m'expliques comment ils arrivent à gagner des élections ou à briguer les mêmes mandats depuis de nombreuses années. C'est du pif total ? Allons.

 

Puis partir du principe que les militants ne relaient que les éléments positifs, c'est déjà assez bancal. Quand on veut gagner, on a besoin de tous les éléments, on ne demande pas aux militants de nous dépeindre une fausse réalité. C'est pas pour rien que les candidats de la droite reprennent les éléments de langage du FN depuis quelques temps par exemple. C'est pas non plus pour rien que Mélenchon nous a fait un revirement à 180° sur les immigrés (pour s'excuser par la suite). Quand on fait du clientélisme électoral à grande échelle et qu'on veut devenir président ou député, on ratisse le plus large possible, pas que chez les siens.

[h16]

il y a 1 minute, Lan a dit :

 

J'ai compris ton propos à moitié, c'est difficile à lire.

 

Mais si l'idée est de dire que les hommes politiques ne connaissent absolument rien du maillage électorale de leurs fiefs, il faudra alors que tu m'expliques comment ils arrivent à gagner des élections ou à briguer les mêmes mandats depuis de nombreuses années. C'est du pif total ? Allons.

 

Puis partir du principe que les militants ne relaient que les éléments positifs, c'est déjà assez bancal. Quand on veut gagner, on a besoin de tous les éléments, on ne demande pas aux militants de nous dépeindre une fausse réalité. C'est pas pour rien que les candidats de la droite reprennent les éléments de langage du FN depuis quelques temps par exemple. C'est pas non plus pour rien que Mélenchon nous a fait un revirement à 180° sur les immigrés (pour s'excuser par la suite). Quand on fait du clientélisme électoral à grande échelle et qu'on veut devenir président ou député, on ratisse le plus large possible, pas que chez les siens.

 

Mhm il y a une grosse différence entre "connaître le maillage électoral" et "la réalité du terrain".

[Lan]

à l’instant, h16 a dit :

 

Mhm il y a une grosse différence entre "connaître le maillage électoral" et "la réalité du terrain".

 

Oula, c'est ça qui t'a choqué ? J'ai parlé de "réalité du terrain" dans un certain contexte (contexte électoral dont il était sujet depuis le départ). Ça me semblait assez clair pour ne pas avoir à le préciser.

[Mathieu_D]

"Réalité du terrain" étant aussi précis que "intérêt général".

[Rübezahl]

il y a 54 minutes, Lan a dit :

Mais si l'idée est de dire que les hommes politiques ne connaissent absolument rien du maillage électorale de leurs fiefs, il faudra alors que tu m'expliques comment ils arrivent à gagner des élections ou à briguer les mêmes mandats depuis de nombreuses années. C'est du pif total ? Allons.

Le bipartisme est une réalité observable depuis longtemps en France (et dans plein de pays).

Et, soit c'est le candidat du parti A qui gagne, soit celui du parti B. C'est fou ! Mais quels talents déploient-ils ?

 

Comme ces pièces qui tombent toujours soit coté pile, soit coté face ? Comment font-elles ? Quel talent se cache derrière ce phénomène ?

 

[RaHaN]

il y a une heure, Mathieu_D a dit :

"Réalité du terrain" étant aussi précis que "intérêt général".

Chacun ayant sa propre définition qui lui convient visiblement

[Lan]

il y a 50 minutes, Vincent Andrès a dit :

Le bipartisme est une réalité observable depuis longtemps en France (et dans plein de pays).

Et, soit c'est le candidat du parti A qui gagne, soit celui du parti B. C'est fou ! Mais quels talents déploient-ils ?

 

Comme ces pièces qui tombent toujours soit coté pile, soit coté face ? Comment font-elles ? Quel talent se cache derrière ce phénomène ?

 

 

Donc c'est bien ce que je disais, pour toi c'est du pif. Pile ou face. C'est très convaincant...

 

Plus sérieusement, croire qu'ils ne votent uniquement qu'en fonction de la couleur politique du candidat, c'est quand même assez fort, en plus de prendre les français pour des cons irrécupérables. Généralement un député est apprécié dans sa circonscription, Cahuzac, Dominique Dord en sont des exemples. Même Hollande est toujours bien accueilli en Corrèze. La couleur politique ne suffit pas.

 

Beaucoup d’électeurs du front national préfèrent se tourner vers un candidat plus "soft" comme Dupont-Aignan, Fillon ou Sarkozy en son temps. Beaucoup d’électeurs de gauche, comme des ouvriers, des syndicalistes, des cheminots ont désormais bifurqué vers le Front National. Beaucoup d’électeurs historiques de la droite (les agriculteurs) se tournent vers le Front National. Certains électeurs de Sarkozy lui ont visiblement préféré François Hollande en 2012. C'est bien plus compliqué qu'une histoire de couleur politique.