Faire et défaire - François Fillon, candidat de la drouate

[Cugieran]

il y a 15 minutes, Mathieu_D a dit :

Il y a eu des cas de fête du slip aux prud'hommes.

Ca ne veut pas dire que c'est une bonne raison pour déconsidérer la valeur d'un préjudice.

[Marlenus]

Pour les costumes de Fillon, on avait bien eu les chaussures d'Aquilino Morelle.

 

[Neomatix]

Ca ne veut pas dire que c'est une bonne raison pour déconsidérer la valeur d'un préjudice.

C'est un pansement sur une jambe de bois, certes.

Mais en l'état des prud'hommes c'est pour le mieux, vraiment. De toute façon je ne vois pas ce qui peut causer un préjudice de 500k€ à un salarié en droit du travail.

[Cugieran]

à l’instant, Neomatix a dit :

C'est un pansement sur une jambe de bois, certes.

Mais en l'état des prud'hommes c'est pour le mieux, vraiment. De toute façon je ne vois pas ce qui peut causer un préjudice de 500k€ à un salarié en droit du travail.

Même si c'est 1€ de plus que le plafond, ça vaut 1€ de plus que le plafond.

[Neomatix]

Mais ça ne vaut pas 1€, encore moins 1€ de plus qu'un quelconque plafond.

Le jour où la rupture unilatérale de contrat sera condamnée des deux côtés ça vaudra peut être quelque chose, mais en attendant le code du travail, ses prémisses, ses préjudices et ses condamnations sont une grosse practical joke.

Et même si on sort du théorique, les plafonds sont suffisamment élevés pour couvrir raisonnablement n'importe quel préjudice imaginaire.

[Cugieran]

il y a 3 minutes, Neomatix a dit :

Le jour où la rupture unilatérale de contrat sera condamnée des deux côtés ça vaudra peut être quelque chose

Faisons donc cela, un peu d'ambition quoi...

[Tramp]

il y a 29 minutes, Neomatix a dit :

C'est un pansement sur une jambe de bois, certes.

Mais en l'état des prud'hommes c'est pour le mieux, vraiment. De toute façon je ne vois pas ce qui peut causer un préjudice de 500k€ à un salarié en droit du travail.

 

C'est vraiment pas pour le mieux si on voit plus loin que le bout de son nez.

 

Et ne pas respecter son préavis est condamné.

[Adrian]

Charles Millon rejoindrait l’équipe de campagne de François Fillon

 

Citation

C’est un sacré come back dans la famille politique de la droite. Selon les informations de C Politique, l’émission hebdomadaire de France 5, ce dimanche 12 mars, Charles Millon va rejoindre la nouvelle équipe de campagne de François Fillon, qui sera dévoilée la semaine prochaine.

Cet ancien ministre de la Défense de Jacques Chirac est surtout connu pour avoir pactisé avec l’extrême-droite. Alors qu’il était à l’UDF, Charles Millon avait accepté les voix du Front national aux élections régionales de 1998 en Rhône-Alpes. Pour avoir franchi le Rubicon, il avait été immédiatement exclu par son propre parti. Et depuis ce jour, il a toujours été considéré comme persona non grata à droite. Dernière preuve en date en 2008 où il s'est présenté aux élections sénatoriales sans recevoir le soutien de l’UMP. Il terminera en troisième position.

https://lelab.europe1.fr/charles-millon-rejoint-lequipe-de-campagne-de-francois-fillon-3000977#xtor=CS1-15

 

[Neuron]

Je l'avais complètement oublié celui-là.

[Nick de Cusa]

Toujours plus loin dans le renouvellement 

[Tremendo]

 
Dis donc, Fion a des amis vraiment très généreux. Mr Probité devait sans doute distribuer les légions d'honneur et les marchés publics comme des petits pains. 
 
Pour la suite, je sens bien un truc du genre: château refait à neuf par de généreux plombiers, électriciens ... 
 

Vous avez des amis comme ça vous? Quelle chance!
Bon, tant mieux pour lui, mais c'est dingue comme des "amis" se pressent à votre porte quand vous êtes un politicien!

[Tremendo]

C'est un pansement sur une jambe de bois, certes.
Mais en l'état des prud'hommes c'est pour le mieux, vraiment. De toute façon je ne vois pas ce qui peut causer un préjudice de 500k€ à un salarié en droit du travail.

Un truc qu'on appelle le marché et la concurrence peuvent peut-être estimer que oui quelque chose peut causer un tel préjudice, ou pas. La loi jamais.

[Mathieu_D]

1 hour ago, Tremendo said:

Un truc qu'on appelle le marché et la concurrence peuvent peut-être estimer que oui quelque chose peut causer un tel préjudice, ou pas. La loi jamais.

C'est vraiment la loi qui est appliquée aux prud'hommes ?

[h16]

il y a 41 minutes, Mathieu_D a dit :

C'est vraiment la loi qui est appliquée aux prud'hommes ?

 

Je ne sais pas si les prudhommes appliquent la loi, mais il est probable qu'au contraire de Trémendo, ils répondent aux questions qu'on leur pose, eux.

[Fagotto]

Ce que j'avais lu ce sont sont les PME qui prennent cher aux prud'hommes, ceux qui n'ont pas les moyens de payer des RH à rien foutre/faire chier/ appliquer les reglements/lois à la lettre.

Y a sans doute moyen d'améliorer le systeme c'est sur, genre simplifier le code du travail...

[Cugieran]

Le 11/03/2017 à 20:20, Cugieran a dit :

Bon la jeunesse, les remarques de ce genre, d'un coté comme de l'autre, ça n'apporte rien du tout. On va donc essayer de les éviter.

 

il y a 25 minutes, h16 a dit :

Je ne sais pas si les prudhommes appliquent la loi, mais il est probable qu'au contraire de Trémendo, ils répondent aux questions qu'on leur pose, eux.

Tu sais, c'était valable pour tous les fils... j'ai l'impression que tu l'auras jamais ta réponse donc c'est pas la peine de bombarder chaque fil avec ça pendant des mois... ça use des posts pour rien.

[h16]

REooh mais si on ne peut même plus s'amuser !

 

En tout cas, je retiens, pour Tremendo, qu'il y a beaucoup d'air chaud derrière ce qu'il écrit.

[Cugieran]

à l’instant, h16 a dit :

REooh mais si on ne peut même plus s'amuser !

Les plaisanteries les plus courtes, toussa... parce qu'à coups de 5 fois par jour, la drôlerie, ça s'épuise vite.

[Neomatix]

Bon, ça y est, Fillon a publié son projet : https://www.fillon2017.fr/wp-content/uploads/2017/03/PROJET_FRANÇOIS_FILLON_2017.pdf

 

J'ouvre une rubrique au hasard : laïcité

Il loue la loi de 1905 pour, juste après, proposer de "rendre obligatoire pour toute religion la constitution d’association cultuelle", puis de "créer un statut de Fondation à objet religieux" sans oublier de "mettre fin, lorsqu’ils existent, aux financements étrangers des cultes et en particulier au système dit des « imams détachés »".

 

Evidemment il ne faudrait pas que quiconque souligne quels sont vraiment les principes de la loi de 1905 (non-ingérence de l'Etat dans la sphère religieuse). C'est pourquoi l'Etat devra, selon lui, "veiller à la diffusion et à la bonne compréhension des règles découlant du principe de laïcité et du refus du communautarisme. Ces principes devront être diffusés et expliqués à l’école, dans les modules de contrat d’intégration républicaine et dans les formations de fonctionnaire. Les sanctions en cas de méconnaissance de ces obligations devront être identifiées et appliquées."

 

Et il y en a des pages et des pages de trucs comme ça, de contradictions, de bordel interventionniste, de bidouilles politiciennes...

 

Mais bon, votez Fillon, c'est le plus libéral paraît-il.

[h16]

Certains feront mine de découvrir qu'il propose un charabia édulcoré statolâtre, alors que bon, au départ, c'était tout de même le premier ministre de Sarkozy pendant 5 ans. Là encore, aucune surprise.

[Jukebox]

4 minutes ago, Neomatix said:

Bon, ça y est, Fillon a publié son projet : https://www.fillon2017.fr/wp-content/uploads/2017/03/PROJET_FRANÇOIS_FILLON_2017.pdf

 

J'ouvre une rubrique au hasard : laïcité

Il loue la loi de 1905 pour juste après proposer de "rendre obligatoire pour toute religion la constitution d’association cultuelle", puis de "créer un statut de Fondation à objet religieux" sans oublier de "mettre fin, lorsqu’ils existent, aux financements étrangers des cultes et en particulier au système dit des « imams détachés »".

 

Evidemment il ne faudrait pas que quiconque souligne quels sont vraiment les principes de la loi de 1905 (non-ingérence de l'Etat dans la sphère religieuse), c'est pourquoi l'Etat devra, selon lui, "veiller à la diffusion et à la bonne compréhension des règles découlant du principe de laïcité et du refus du communautarisme. Ces principes devront être diffusés et expliqués à l’école, dans les modules de contrat d’intégration républicaine et dans les formations de fonctionnaire. Les sanctions en cas de méconnaissance de ces obligations devront être identifiées et appliquées."

 

Et il y en a des pages et des pages de trucs comme ça, de contradictions, de bordel interventionniste, de bidouilles politiciennes...

 

Mais bon, votez Fillon, c'est le plus libéral paraît-il.

 

Ce ne sera ni le premier, ni le dernier à tordre la loi de 1905 comme un S pour justifier une supervision de l'islam par la sphère publique. MLP est aussi une spécialiste en la matière.

[FabriceM]

Il y a 1 heure, Neomatix a dit :

Bon, ça y est, Fillon a publié son projet : https://www.fillon2017.fr/wp-content/uploads/2017/03/PROJET_FRANÇOIS_FILLON_2017.pdf

 

J'ouvre une rubrique au hasard : laïcité

Il loue la loi de 1905 pour, juste après, proposer de "rendre obligatoire pour toute religion la constitution d’association cultuelle", puis de "créer un statut de Fondation à objet religieux" sans oublier de "mettre fin, lorsqu’ils existent, aux financements étrangers des cultes et en particulier au système dit des « imams détachés »".

 

Si les mots ont un sens, la loi ne peut pas "ne reconnaitre aucun culte" et, en même temps connaitre ceux qui nécessitent des association cultuelle. Au passage, qui donc pourrait être tenu pour responsable de ne pas créer des telles associations ? Les rabbins, imams, etc .. ? Encore une fois, c'est impossible de ne pas reconnaitre de culte pour l'instant tout en reconnaissant des représentants de tel ou tel culte.

 

La question est donc : est-ce suffisant pour qu'une telle loi (obligation de constituer des associations cultuelles) soit considérée inconstitutionnelle ?

 

Sur le cadrage économique :

 

Déjà, on ne sait même pas si le taux de croissance indiqué est nominal ou réel. On ne peut que supposer qu'il s'agit du taux de croissance réel. Et c'est beau comme l'hypothèse de croissance à 2% d'un certain François Hollande.

 

Sur l'inflation, idem, ce sont des prévisions largement idéalistes vu la situation de départ. C'est, certes, en ligne avec les prévisions de la BCE mais non seulement c'est loin d'être évident que la BCE atteigne son objectif (le petit pic d'inflation récent est encore très lié aux matières premières) mais aussi ce sont des prévisions globales pour l'ensemble de la zone euro avec derrière une très forte hétérogénéité.

[Bisounours]

Il y a 1 heure, Neomatix a dit :

Mais bon, votez Fillon, c'est le plus libéral paraît-il.

 le moins étatiste, au cas où tu aurais pas bien compris, ça veut dire le moins pire sur une échelle de Richter du libéralisme, il est assez bas, mais au dessus de Méchancon et Hamon.

C'est un peu comme la formule bretonne "il est plus petit que le jardin de mon oncle mais plus grand que le casque de mon neveu"

[Johnnieboy]

il y a 11 minutes, Bisounours a dit :

 le moins étatiste, au cas où tu aurais pas bien compris, ça veut dire le moins pire sur une échelle de Richter du libéralisme, il est assez bas, mais au dessus de Méchancon et Hamon.

C'est un peu comme la formule bretonne "il est plus petit que le jardin de mon oncle mais plus grand que le casque de mon neveu"

 

Puis-je te poser une question : en quoi Macron serait plus étatiste que Fillon ? Leur track record est clair : ils ont chacun libéralisé un domaine de l'économie. Sauf que le second a été Premier ministre cinq ans et le premier simple ministre. Ce dernier a donc plus de mérite.

[Neomatix]

Macron propose de réduire la dépense publique de 60 milliards contre 150 pour Fillon.

Bon après ça va être la fête du slip et le déficit va gentiment glisser puis s'embourber autour de 3%. Mais pour ce qui est du programme, Fillon paraît moins étatiste.

Sociétalement il n'y en a pas un pour rattraper l'autre de toute façon.

[Johnnieboy]

Je ne crois qu'aux actes, pas aux paroles. Encore moins durant une campagne. 


Je viens de lire la partie "Immigration du programme de Fillon". Et bien, c'est du joli. Dès les premières phrases, on apprend que les immigrés vont, avec Fillon, devoir respecter les lois et les coutumes françaises. Je suis ravi d'apprendre que nous sommes à présent un pays de droit coutumier. Ou alors, les immigrés vont devoir s'enfiler un saucisson en descendant une bouteille de pinard lors d'un test évaluant leur compatibilité avec la nation française ? 

Je passe sur le reste (centre de rétention pour les familles clandestines et tutti quanti) : c'est de la grosse merde liberticide et néfaste.

[Neomatix]

il y a 3 minutes, Johnnieboy a dit :

Je suis ravi d'apprendre que nous sommes à présent un pays de droit coutumier. 

La coutume est une source de droit, ce n'est pas nouveau.

[Tramp]

il y a 11 minutes, Neomatix a dit :

Macron propose de réduire la dépense publique de 60 milliards contre 150 pour Fillon.

Bon après ça va être la fête du slip et le déficit va gentiment glisser puis s'embourber autour de 3%. Mais pour ce qui est du programme, Fillon paraît moins étatiste.

Sociétalement il n'y en a pas un pour rattraper l'autre de toute façon.

Correction : Macron propose 60 milliards de moindre hausse et Fillon 150. Ne nous faisons pas avoir, aucun ne propose de baisser réellement les dépenses et aucun n'arrivera à les augmenter aussi "lentement" qu'ils l'ont annoncé.

[Johnnieboy]

il y a 4 minutes, Neomatix a dit :

La coutume est une source de droit, ce n'est pas nouveau.

Des exemples de droit coutumier en France, stp ?

[Johnathan R. Razorback]

Une remarque d'ordre tactique pour ceux qui se demandent s'il vaut mieux voter Macron que Fillon.

 

Sans doute, comme le note Neomatix, Fillon a t-il un programme de réductions de dépenses publiques plus ambitieux. Mais en supposant qu'il soit élu (ce qui est tout à fait possible), on continuera à l'emmerder avec l'affaire des emplois fictifs pendant un moment, sa légitimité pour faire passer des réformes perçues comme néfastes (parce que l'étatisme de nos concitoyens ne va pas s'évanouir comme ça) sera faible. Et SURTOUT, il aura contre lui la gauche rassemblée par l'amertume de la défaite. Toute la gauche, du PS a FdG, pour mener manifestation tambour battant contre l'horrible ultralibéralisme au pouvoir.

 

Alors que si c'est Macron (ce dont je doute), il n'aura ni un déficit de légitimité, ni une gauche unifiée contre lui. Je ne dis pas que ça tranche le dilemme, mais il faut intégrer ce paramètre.