Jump to content
Flashy

Faire et défaire - François Fillon, candidat de la drouate

Recommended Posts

il y a 1 minute, chameau a dit :

Parce que Hamon c'est pire que Fillon?

 

Pour moi, certainement, oui.

Hamon et les "frondeurs" + les écolos + mélenchonistes feront bien plus de dégâts que ce que Fillon ferait (ou ne ferait pas).

 

Citation

 

Vaut mieux aller voter fillon/hamon, ou s'abstenir ?

 

Les abstentionnistes, les politiques s'en foutent complètement.

 

Citation

 

Je veux dire, un liberal pense que la société tourne mieux sans les politiques, j'ai du mal à saisir la démarche.

Ethiquement parlant, mais aussi d'un point de vue pragmatique non je ne vois pas.

 

La logique m'échappe là: je ne vois pas le lien entre ne pas aller voter et une société sans politiques. La seule conséquence de ne pas aller voter c'est de donner plus de poids à la sélection des autres citoyens.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, chameau a dit :

Parce que Hamon c'est pire que Fillon ?

En un mot, oui.

 

Une victoire d'Hamon (irréaliste selon moi mais bon), c'est un chèque en blanc au PS: "c'est parfait ce que vous faites depuis 5 ans, continuer à couler le pays". Sans parler de son idée de RU qui est in-finançable mais qu'il s'acharnerait à mettre en place vu que c'est sa seule mesure connue. Voter Hamon c'est prendre un raccourci sur l'autoroute de la servitude. Avec Fillon (malgré tout ses défauts), ce n'est pas aussi sûr.

modele_citation.jpg

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Azref said:

 

Les abstentionnistes, les politiques s'en foutent complètement.

La société civile moins.

Quand je vois autour de moi des gens de + en + dégoutés de la politique et ne vont plus voter, je trouve que c'est plutôt bon signe.

Par contre, je vois des types de gauche et de droite qui continuent de s'écharper pour, au final, des détails je me dis qu'on est pas sorti de l'auberge.

 

 

Voter fillon, on pourrait aussi dire que c'est un chèque en blanc à la droite, bravo chirac, bravo sarkozy, etc.

Croire qu'avec fillon, on irait moins vite dans la merde qu'avec un hamon, c'est... une croyance.

Depuis des décennies, on va dans la merde tout doucement qu'il y ait un gouvernement de gauche, de droite (ou de cohabitation).

 

Croire en la politique en allant voter (peu importe qui), c'est certain, on continue toujours tout doucement dans la merde.

 

L'espoir de gain de libertés se fait par la société civile. Certainement pas en allant voter.

"Limiter les dégats" en allant voter, c'est au contraire montrer "aller la gauche ou la droite vous pouvez continuer à piétiner nos libertés, on est là derrière vous".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hamon légaliserait la weed. Et elle ne serait plus jamais criminalisée ensuite. Ça apporterait un énorme changement positif et durable. Tandis que ses mesures économiques ne changeraient probablement pas fondamentalement la France. Ce qu'il appelle le RU, je suis sûr que ce n'est in fine qu'une augmentation du RSA. 
Fillon ne ferait rien de durable et ne changerait rien radicalement. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Johnnieboy a dit :

Hamon légaliserait la weed. Et elle ne serait plus jamais criminalisée ensuite. Ça apporterait un énorme changement positif et durable.

 

Énorme ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

diminution de la violence dans certains quartier par 5800

vidage des prisons

hausse des revenus de la population et de l'etat

redéploiement de la police vers des missions essentielles

...

 

 

A la limite, Fillon et son programme c'est du petit lait à coté

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

 

Énorme ?

 

Ah, bah oui ça serait énorme. Des milliers de personnes n'iraient plus en prison pour acheter et vendre du cannabis. En gros, des milliers et milliers de vies ne seraient plus brisées pour rien. C'est autre chose qu'une petite augmentation ou baisse des impôts et des dépenses.

Et je ne parle même pas du reste évoqué par poney. Et à terme, ça serait une première étape vers la dépénalisation d'autres drogues récréatives.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, Johnnieboy a dit :

Hamon légaliserait la weed.

 

Rooh, Johnnieboy, je ne te savais pas si intéressé !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Ah, bah oui ça serait énorme. Des milliers de personnes n'iraient plus en prison pour acheter et vendre du cannabis. En gros, des milliers et milliers de vies ne seraient plus brisées pour rien. C'est autre chose qu'une petite augmentation ou baisse des impôts et des dépenses.

Et je ne parle même pas du reste évoqué par poney. Et à terme, ça serait une première étape vers la dépénalisation d'autres drogues récréatives.

 

En tout cas, ça aurait un impact direct dans certaines cités, c'est sûr.

 

Maintenant, le souci n'est pas ce point précis de Hamon, c'est plutôt tout le reste. En substance, je pense qu'il s'acharnerait plutôt sur tout le reste et finirait par renoncer sur ce point précis devant le tollé qu'il provoquerait probablement... :(

il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

Je ne sais pas rouler. Ni une clope, ni un joint.

Même pas une pelle ?

  • Yea 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, h16 said:

 

 

Maintenant, le souci n'est pas ce point précis de Hamon, c'est plutôt tout le reste. En substance, je pense qu'il s'acharnerait plutôt sur tout le reste et finirait par renoncer sur ce point précis devant le tollé qu'il provoquerait probablement... :(

un peu comme Fillon et la sécu ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, Johnnieboy a dit :

Hamon légaliserait la weed.

Je ne crois pas du tout que le PS soit dans une voie libérale sur le sociétal. Exemple avec la prostitution, ou le marché noir galopant concernant le tabac.

  • Yea 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, chameau a dit :

un peu comme Fillon et la sécu ?

Pas du tout. Pour Fillon, c'est déjà dans le lac. Tu suis, un peu ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non je ne suis pas vraiment chaque retournements, subterfuges et autres pirouettes des hommes politiques. Ca ne m'interesse pas vraiment, c'est un trop prévisible, à la fin on sait ce qui se passe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Franchement, qui se révolterait contre la légalisation de la weed à part quelques assos de conservateurs paumés ? Beaucoup moins que contre le mariage homosexuel donc ça passerait.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Johnnieboy said:

Franchement, qui se révolterait contre la légalisation de la weed à part quelques assos de conservateurs paumés ? Beaucoup moins que contre le mariage homosexuel donc ça passerait.

Les vieux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Légaliser la weed sans oxygéner le marché du travail, c'est foutre dans une merde pas possible un paquet de gens. 

 

 Alors oui à la légalisation, mais ne soyons pas naïfs. Si c'est de manière isolé, ca apportera son lot de problèmes. D'où le revenu de base d'ailleurs. 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, Johnnieboy a dit :

Je ne sais pas rouler. Ni une clope, ni un joint.

 

Rien de tel qu'une "tête au seau" hein

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Nigel said:

 Légaliser la weed sans oxygéner le marché du travail, c'est foutre dans une merde pas possible un paquet de gens. 

 

 Alors oui à la légalisation, mais ne soyons pas naïfs. Si c'est de manière isolé, ca apportera son lot de problèmes. D'où le revenu de base d'ailleurs. 

Ils ont le RSA, non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 minutes ago, Nigel said:

 Légaliser la weed sans oxygéner le marché du travail, c'est foutre dans une merde pas possible un paquet de gens. 

 

 

 

Je pense que c'est la véritable raison pour laquelle la gauche ne le fait pas en France.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, Nigel a dit :

 Légaliser la weed sans oxygéner le marché du travail, c'est foutre dans une merde pas possible un paquet de gens. 

 

C'est possiblement mettre dans la merde d'autres gens que ceux qui y sont maintenant du fait de la criminalisation. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour le cannabis, il ne faut pas oublier l'argument central qui fait battre le petit cœur de tous les étatistes: plus de sous dans les caisses de l’État. Je pense vraiment que c'est sur ça que la mesure passera un jour.

 

On n'y est pas encore: seuls 43 % des Français sont favorables à la dépénalisation (30% en 2012). Si la balance penchait franchement dans l'autre sens, Macron serait déjà en train de s'en servir pour ringardiser Fillon.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, Johnnieboy a dit :

Franchement, qui se révolterait contre la légalisation de la weed à part quelques assos de conservateurs paumés ? Beaucoup moins que contre le mariage homosexuel donc ça passerait.

Beaucoup de gens, qui estiment que ce genre de substance ramollit, et donc est incompatible avec une éthique du travail (on peut ne pas apprécier le mode de vie hippie/libertaire sans pour autant être un réac coincé, hein). Ou qui ont encore d'autres justifications à leurs votes liberticides:

 

"Personnellement, je suis contre la légalisation du cannabis parce que l’interdiction n’a pas seulement pour fonction de punir le trafic. Elle a aussi pour fonction de marquer un interdit. L’utilisation de psychotropes n’est pas et ne doit pas être un geste banal. Fumer un joint ne doit pas être un comportement banal. Par ailleurs, il faut penser aux jeunes : pour se construire, ils ont eux aussi besoin de violer des interdits. Or, si nous enlevons tous les interdits qui ne présentent pas de danger, ils iront violer ceux qui en présentent un. Hier une fille pouvait être « rebelle » en allant au lycée avec du rouge à lèvres. Aujourd’hui, il lui faut au moins planter un couteau dans son professeur pour obtenir le même résultat. Je préfère personnellement que mon enfant s’offre un frisson en fumant un joint plutôt qu’en s’injectant de l’héroïne ou en allant chez Daesh."
-Le Blogueur « Descartes », 21/10/2016 (cf: http://descartes.over-blog.fr/2016/10/policier-mon-frere.html ).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Beaucoup de gens, qui estiment que ce genre de substance ramollit, et donc est incompatible avec une éthique du travail (on peut ne pas apprécier le mode de vie hippie/libertaire sans pour autant être un réac coincé, hein). Ou qui ont encore d'autres justifications à leurs votes liberticides:

 

"Personnellement, je suis contre la légalisation du cannabis parce que l’interdiction n’a pas seulement pour fonction de punir le trafic. Elle a aussi pour fonction de marquer un interdit. L’utilisation de psychotropes n’est pas et ne doit pas être un geste banal. Fumer un joint ne doit pas être un comportement banal. Par ailleurs, il faut penser aux jeunes : pour se construire, ils ont eux aussi besoin de violer des interdits. Or, si nous enlevons tous les interdits qui ne présentent pas de danger, ils iront violer ceux qui en présentent un. Hier une fille pouvait être « rebelle » en allant au lycée avec du rouge à lèvres. Aujourd’hui, il lui faut au moins planter un couteau dans son professeur pour obtenir le même résultat. Je préfère personnellement que mon enfant s’offre un frisson en fumant un joint plutôt qu’en s’injectant de l’héroïne ou en allant chez Daesh."
-Le Blogueur « Descartes », 21/10/2016 (cf: http://descartes.over-blog.fr/2016/10/policier-mon-frere.html ).

 

Du grand art :facepalm:

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 minutes ago, Tramp said:

 

Du grand art :facepalm:

Non, ce n'est pas un argument totalement stupide. Mais la façon dont il est présenté l'est (le joint ou Daesh lol).

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour contrecarrer cette objection, il faudrait:

1: Démontrer que les effets du cannabis sont bénins, et donc qu'il n'y a aucun problème de santé à ce qu'il se banalise.

2: Rétorquer que si les interdits en général sont sans doute utiles dans l'éducation des enfants et adolescents, celui-là ne se justifie pas, et qu'on peut situer la "transgression nécessaire et contrôlée" sur d'autres terrains.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Son texte est nul, soyons sérieux,c'est pas avec des arguments foireux sur l'éducation et les interdits qu'on va justifier la mise en prison des milliers de personnes (une politique qui de plus ne fait pas baisser la consommation).

Share this post


Link to post
Share on other sites

La santé publique, en tant que libéraux, c'est pas trop notre problème, si ? Parce qu'à partir de là, on peut aussi faire comme les certains pays scandinaves et faire de la vente d'alcools un monopole d'Etat. 

On pourrait très bien interdire la vente de cannabis aux moins de 18 ans. Ça resterait un interdit pour les adolescents comme l'est l'alcool. De plus, si on dépénalisait absolument toutes les substances, ça réglerait le problème. Ah, non, c'est vrai, les adolescents rejoindraient Daesh ou deviendraient des serial killers pour violer des interdits.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Marlenus
      J'ouvre un topic pour la primaire démocrate 2020, vu que les candidatures commencent à apparaitre.
       
      J'ai vu 2 candidates pour l'instant.
      Warren et Gabbard, mais il doit sûrement il y en avoir d'autres petites.
       
      Ce sera quand même un choix important pour l'avenir du parti IMO.
    • By Nick de Cusa
      https://lionsofliberty.com/2020/06/08/dr-jo-jorgensen/
    • By Tramp
      Grâce à Kanye, Trump et Biden ont l’air d’avoir toutes leurs capacités intellectuelles. 
    • By Nigel
      Je lance un sujet sur Macron, car je pense qu'on risque de se le taper un petit moment - l'homme pouvant très bien se retrouver dans le gouvernement de droite lors de l'investiture de celle-ci. Je commence par l'article du jour sur lui par Contrepoints. 
       
      https://www.contrepoints.org/2015/12/04/231414-le-socialisme-si-particulier-de-m-macron
       
       
       Je persiste à penser que si ce n'est pas forcément un camarade libéral, il peut s'agir d'un allié objectif dirons-nous.
       
       Certes rentier de l'Etat, mais pas de la politique. Donc moins de raison de faire de la démagogie électorale étatiste. 
       
       Certes, ministre dans un gouvernement socialiste, mais pas socialiste et détesté par eux.
       
       Bref, mieux que rien.
    • By Johnathan R. Razorback
      Vu que Macron et même Henry de Lesquen ont leur fil dédié, je me suis dis qu'on pouvait en faire un sur Mélenchon, d'autant qu'il est déjà en campagne pour la présidentielle (en route vers ses 5 %).
      Et donc Mélenchon s'est décidé à reprendre la rhétorique du FN, lequel à lui-même repris le discours anti-immigration du PCF des années 80: https://www.slate.fr/story/120961/melenchon-travailleurs-detaches
      Ce n'est pas très bisous ça.
×
×
  • Create New...