Librekom Report post Posted October 14, 2015 http://www.7sur7.be/7s7/fr/1540/TV/article/detail/2489443/2015/10/14/Le-monsieur-meteo-de-France-2-ecarte-de-l-antenne.dhtml Share this post Link to post Share on other sites
Lameador Report post Posted October 14, 2015 Un bel état en déliquescence Je suppose qu'envoyer les dirigeants de France 2 en taule pour "discrimination en raison des opinions politiques" n'est pas au programme. Share this post Link to post Share on other sites
Bisounours Report post Posted October 14, 2015 Ben quoi, c'est normal, c'est Radiotélévision Pravda, si t'es pas dans la ligne du Parti, tu sautes Share this post Link to post Share on other sites
Tremendo Report post Posted October 14, 2015 Pour l'instant ce sont des suppositions, mais si ça se confirme, il ne sera plus exagéré de parler de Télé Pravda, et le bashing anti-climatosceptique va devenir carrément visible. Le pas de trop? Share this post Link to post Share on other sites
Bisounours Report post Posted October 14, 2015 À condition que ce soit relayé dans les medias plus audibles, ce dont on peut douter ; j'entends jamais causer des climato sceptiques à la tévé ou dans la presse de base Share this post Link to post Share on other sites
Tremendo Report post Posted October 14, 2015 A RMC ils en ont parlé ce matin. Le monsieur météo c'est très important en Franchouillie, les gens adorent regarder la météo. Share this post Link to post Share on other sites
Bisounours Report post Posted October 14, 2015 Ouais, c'est drôle, ça, moi je m'en suis toujours contrefoutue, enfin, je veux dire que tant que ton activité professionnelle n'est pas liée directement aux nuages, osef, non ? Surtout que bon, est ce vraiment une science exacte, ce bouzin ? C'est pas comme si la tempête de 1999 avait été correctement prévue Et les gens qui chougnent parce qu'il pleut, je leur rappelle que tant mieux. Share this post Link to post Share on other sites
Marlenus Report post Posted October 14, 2015 D'après ce que j'ai lu, il n'est pas du tout climato sceptique. Par contre il dit que la COP21 ou autre c'est du flan qui ne sert à rien sinon à se donner bonne conscience et nous pomper du fric. Share this post Link to post Share on other sites
Tremendo Report post Posted October 14, 2015 Effectivement il n'est pas climato-sceptique, mais c'est pour dire à quel point la censure agit, puisqu'il n'est pas allé si loin que ça. Il a juste émis des doutes sur l'efficacité des mesures mises en place, que le réchauffement climatique a aussi des points positifs, il estime aussi que d'autres possibilités existent sur les causes du réchauffement et que tout le foin politique est ...du foin. Share this post Link to post Share on other sites
Groucho Marx Report post Posted October 14, 2015 alors là oui: être climato-sceptique c'est mal, mais dire du mal de la pompe à fric là pour le coup ça frise l'internement thérapeutique à fleury mérogis avec obligation de soins! Share this post Link to post Share on other sites
Neomatix Report post Posted October 14, 2015 Effectivement il n'est pas climato-sceptique, mais c'est pour dire à quel point la censure agit, puisqu'il n'est pas allé si loin que ça. S'il était climato-sceptique : C'est de la censure envers les climato-sceptiques. Il n'est pas climato-sceptique : C'est dire à quel point la censure est forte ! Vous êtes trop forts Share this post Link to post Share on other sites
Tremendo Report post Posted October 14, 2015 S'il était climato-sceptique : C'est de la censure envers les climato-sceptiques. Il n'est pas climato-sceptique : C'est dire à quel point la censure est forte ! Vous êtes trop forts Ce n'est pas ce que j'ai dit. Il a émis des doutes sans remettre en cause le réchauffement climatique. Mais le simple fait de douter de certaines choses t'envoie en vacances forcées. Share this post Link to post Share on other sites
Brock Report post Posted October 14, 2015 a ta place je n'aurais pas explique a Neomatix.C'est le matin il faut allumer son cerveau. 2 Share this post Link to post Share on other sites
ph11 Report post Posted October 14, 2015 S'il était climato-sceptique : C'est de la censure envers les climato-sceptiques. Il n'est pas climato-sceptique : C'est dire à quel point la censure est forte ! Vous êtes trop forts Le truc, c'est qu'on n'est plus considéré comme climatosceptique si on remet en question le RCA, mais si on est critique à propos du dogme réchauffiste, si on n'adhère pas à 100% à l'idéologie… D'ailleurs, souligner l'existence d'un dogme réchauffiste suffit à faire de vous un climatosceptique… Share this post Link to post Share on other sites
Johnathan R. Razorback Report post Posted October 14, 2015 En tout cas Le Monde est tout de suite monté au créneau: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/10/12/climat-les-mises-en-cause-erronees-de-philippe-verdier_4787865_4355770.html Share this post Link to post Share on other sites
Bisounours Report post Posted October 14, 2015 le point 2 (entre autres) : le GIEC ne serait pas fiancé par les gouvernements.... et le développement qui suit ne dit pas le contraire, ou bien je comprends rien ? Share this post Link to post Share on other sites
Tremendo Report post Posted October 14, 2015 L’un des principaux points de l’argumentation de Philippe Verdier concerne les incertitudes quant à l’ampleur du réchauffement climatique. Sur RMC, le chef du service météo de France Télévisions affirme que les incertitudes sont « sciemment gommées » des rapports du GIEC (le Groupe d’Experts sur l’Évolution du Climat). Il suffit pourtant de les lire pour comprendre que ça n’est pas vrai. Rien n'a été gommé car tout ce qui est là est là, vous voyez y'a rien d'autres! Ainsi, le réchauffement des terres émergées depuis 1880 ne fait aucun doute pour les multiples études indépendantes 1880, rien que ça!! C'est de plus en plus ancien dites-moi, donc ça voudrait dire que ce n'est pas dû à l'Homme alors puisqu'à l'époque il n'y avait pas autant de CO2 émis. Dans son intervention aux « Grandes Gueules » de RMC, Philippe Verdier affirme que les scientifiques du GIEC sont payés par les gouvernements et donc politisés. Cette affirmation est tout simplement fausse.En effet, les scientifiques qui participent à la rédaction des rapports d’évaluation du GIEC ne sont pas rémunérés du tout pour cette activité. Le GIEC est composé d’une administration (dont un bureau exécutif de 31 membres élus), dont l’activité est financée à la fois par l’ONU (via le Programme des Nations Unies pour l’Environnement, le PNUE, et la Convention Cadre sur le Changement climatique, la CCNUCC), par l’Organisation météorologique mondiale (OMM), et par des contributions volontaires des États. Depuis 1988 et la création du GIEC, l’ONU et l’OMM ont contribué à 14,3 % du financement total de l’organisation. Le reste provenant d’organisations partenaires et d’États membres Oui donc le GIEC est un bouzin public, et personne ne peut douter une seconde qu'absolument tous les scientifiques sans exception qui participent aux rédactions de ces rapports le fassent bénévolement. Ni qu'ils ne subissent des pressions pour ne pas voir leurs financements ou leurs carrières être compromis s'ils osent nuancer quoi que ce soit. Ce groupe d’experts, formé en 1988, réunit près de 2000 scientifiques aux spécialités diverses (climatologues, météorologistes, économistes, etc.) Génial, donc soi-disant la météo c'était pas le climat et on se rend compte que des météorologistes participent quand même. Soit dit en passant Verdier est un météorologiste mais lui à la différence des bons météorologistes ne sait rien de climat. Quant aux économistes que foutent-ils là? D’après les prévisions du projet Explore 2070, qui s’est appuyé sur les scénarios du GIEC, le niveau moyen des nappes pourrait baisser de 10 % à 25 % dans les 50 prochaines années.De quoi sérieusement diminuer la productivité agricole et provoquer des sécheresses. C'est bien pour cela qu'il faut plus d'OGM...ou non? A travers cette phrase les réchauffistes donnent raison à Verdier,ils démontrent bien qu'ils n'envisagent pas tout, puisqu'ils s'en remettent encore et toujours aux rapports du GIEC comme si cela était la Bible. Les modèles climatiques développés et affinés depuis plusieurs années se sont montrés plutôt précis pour [/size]prévoir l’évolution passée du climat terrestre, même s’ils ne sont pas parfaits.[/size] C'te lol en barres. Share this post Link to post Share on other sites
PABerryer Report post Posted October 14, 2015 Très inquiétant si cela était confirmé... Share this post Link to post Share on other sites
FabriceM Report post Posted October 14, 2015 A RMC ils en ont parlé ce matin. Le monsieur météo c'est très important en Franchouillie, les gens adorent parler de la météo. Corrigé. Share this post Link to post Share on other sites
Omaha Report post Posted October 14, 2015 Ça se confirme :http://tvmag.lefigaro.fr/le-scan-tele/polemiques/2015/10/14/28003-20151014ARTFIG00369-philippe-verdier-choque-d-etre-ecarte-par-france-televisions.php Share this post Link to post Share on other sites
Brock Report post Posted October 14, 2015 notez que l'article ne prend pas parti et se contente de rapporter les propos de bidule.J'attends avec impatience des reactions de journalistes outrés de cette censure. Share this post Link to post Share on other sites
Marlenus Report post Posted October 14, 2015 En tout cas l'hebdo Marianne a l'air d'avoir pris fait et cause pour Verdier et contre la COP21. Share this post Link to post Share on other sites
Loi Report post Posted October 14, 2015 Ça se confirme : http://tvmag.lefigaro.fr/le-scan-tele/polemiques/2015/10/14/28003-20151014ARTFIG00369-philippe-verdier-choque-d-etre-ecarte-par-france-televisions.php Il a quand même l'air un brin climatosceptique si on se fie à cette vidéo : http://www.dailymotion.com/video/x384bxg_teaser-officiel-climat-investigation-philippe-verdier_news (on essaye de se concentrer sur le son ) Même si, réponse de l'interessé : http://rue89.nouvelobs.com/2015/10/14/philippe-verdier-suis-donc-climatosceptique-261660 Share this post Link to post Share on other sites
Brock Report post Posted October 14, 2015 "C'est meme pas vrai, je suis pas clitoseptamique!" les deux insultes qui tuent en ce moment c'est toclimatosceptique et liberal. Share this post Link to post Share on other sites
Loi Report post Posted October 14, 2015 Ouais, ça sent le bon gros baissage de froc des familles. Share this post Link to post Share on other sites
Stephdumas Report post Posted October 14, 2015 On dirait que la nouvelle s'est répandu outre-Manche, le journal The Telegraph a fait mention http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/11931645/Frances-top-weatherman-sparks-storm-over-book-questioning-climate-change.html Le Drudge Report a aussi mis un petit lien vers l'article du Telegraph. https://archive.is/Sl1kv Share this post Link to post Share on other sites
Brock Report post Posted October 14, 2015 http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/11931645/Frances-top-weatherman-sparks-storm-over-book-questioning-climate-change.html http://www.telegraph.co.uk/comment/11924776/Judges-plan-to-outlaw-climate-change-denial.html Share this post Link to post Share on other sites
Cugieran Report post Posted October 15, 2015 Attends est-ce qu'on se rend compte du truc? Outlaw opinions? Ok. Share this post Link to post Share on other sites
Tremendo Report post Posted October 15, 2015 En tout cas il faut buzzer le machin. J'attends impatiemment les réactions de nos adversaires qui font les abrutis quand ils affirment que Rance télévisions est indépendante du pouvoir et que les réchauffistes sont hyper open Share this post Link to post Share on other sites
