Y a-t-il une vague réactionnaire actuellement ?

[ph11]

Allez je mets les deux pieds dans le plat comme un grand. Parlons de la question juive et de Soral. D'un coté, il t'explique qu'ils contrôlent le monde et les politiciens de notre pays (Je résume), d'un autre coté, on peut lire en se documentant massivement que la priorité pour le peuple juif n'est pas de dominé le monde mais de se protéger et pour celà, ils ont influencé le monde sur différents thèmes. Exemple, ils sont à fond pour le metissage, cela devait permettre d'annuler la haine qu'on peut avoir pour les communautés et éviter qu'un nouvel Hitler les pointes du doigt. Pour le metissage, c'est plutôt raté malgré les lobbys qu'on voit quotidiennement dans nos médias. Autre chose souvent pointer du doigt, leur omniprésence dans les métiers du tertiaire. Là c'est une question de religion, les juifs n'ont pas de paradis, donc ils se mettent une grosse pression sur leur carrière professionnelle. Ils n'ont pas le droit à une deuxième chance. C'est surement ce qui explique qu'ils ont récolté plus de 180 prix nobels contre 3 pour les musulmans.

 

Et voilà une explication neutre et sans haine de l'autre, mais il faut être libéral pour être capable d'un tel exercice

J'ai l'impression que j'ai du mal me faire comprendre. Ce n'était pas à propos du complotisme que j'ai écris :

 

 

Je me demande bien jusqu'à quel point c'est vrai…

…mais à propos de l'affirmation où tu soulignes que les complotistes sont des frontistes refoulés.

[Johnathan R. Razorback]

Il y a sans doute aussi une explication historique à la relativement bonne réussite sociale d'une partie des juifs en Europe.

Dans une perspective marxiste, Abraham Léon a travaillé la question à partir du concept de peuple-classe => https://www.marxists.org/francais/leon/CMQJ00.htm

[madaniso]

Je revêt mes gants à fisking, et c'est parti.

1. Je ne sais pas où tu es allé te documenter "massivement", mais c'est de la bonne. Je veux bien admettre ceci, à un détail près : si le peuple juif a un objectif, c'est plutôt de survivre et de continuer à exister (ce qui n'est pas exactement pareil que de se protéger), objectif parfaitement légitime.

 

 

2. Non. Je ne sais pas comment le dire plus simplement, mais non. Va demander à un type de Méa Shéarim si il veut se métisser avec une goy : il te crachera probablement à la gueule. Va demander à un Juif, trouvé au pif, si il est pour l'assimilation et l'absorption des Juifs dans la société laïcisée moderne, et tu as une chance sur deux qu'il te réponde non. Donc non, "ils" ne sont pas "à fond" pour le métissage. Certains sont pour, d'autres contre, certains en font une question personnelle, d'autres une question politique ; dans tous les cas, ton affirmation est radicalement fausse.

 

3. C'est relativement flou, ton truc ("les communautés" ?). Que l'indifférenciation ait été pensé par certains dans le but que tu indiques, sans doute ; qu'il y en ait davantage chez les intellectuels juifs que chez les autres intellectuels, c'est nettement plus douteux ; qu'ils soient majoritaires même chez les Juifs, c'est carrément faux. Pour que le peuple juif survive et continue à exister *en tant que tel*, il faut justement qu'il reste différencié (sinon, plus de peuple juif).

 

4. Quels lobbys ? Quels médias ? On voit sas doute des énergumènes qui ne représentent qu'eux-mêmes (Jakatali !) se montrer à la télé, mais la raison en est surtout que ça flatte les préjugés des journalistes et des patrons de media (qui, eux, communient souvent dans l'Eglise de la Gauche Progressiste Urbaine).

 

5. Hmmm. Je serais toi, je ne m'aventurerais pas dans des questions théologiques. On peut très bien considérer que le "olam ha-ba", le monde à venir, est un paradis, par contradistinction avec le "olam ha-zé", le monde présent. La Septante parlait même de "paradis" (traduction fautive) pour désigner le jardin d'Eden.

6. Accessoirement, tu devrais lire "The Triple Package", de Amy Chua. Elle y explique la réussite des Juifs par les mêmes facteurs que la réussite d'une bonne demi-douzaine d'autres minorités : sentiment de supériorité collective, sentiment d'insécurité personnelle, et apprentissage du contrôle de l'impulsivité.

 

7. Ou alors ils ont depuis plus de vingt siècles une culture qui valorise le savoir, une obsession de la transmission, en plus des trois traits susmentionnés.

 

1. Je maintiens se protéger, quand tu vois le nombre de critiques sur le web contre cette communauté. Elle n'est pas plus en danger que d'autres mais à besoin de se protéger.

 

2. Alors j'aurais pas du dire, les juifs mais des juifs. Comme dans chaque communauté, tu as des centaines de courants de pensée différents, mais moi je parle de ceux qui sont au dessus et prenne les décisions pour leur peuple. Et ça c'est pas du complotisme, il y en a dans chaque communauté. l'Ecole de Francfort a travaillé sur le sujet à travers de grands intellectuels juifs comme Herbert Marcuse.

 

3. C'est pas parce que les grands penseurs juifs poussent le mélange des communautés qu'ils y participent. Nuance.

 

4. Je peux pas te donner de média précis mais si tu dis dans la rue qu'en tant que blanc tu te vois pas te marier avec une femme noir, on te crache à la gueule s'en chercher à en connaitre la raison. C'est la pensée dominante.

 

5. Joker. Si on commence à interpréter les religions, on a pas fini.

 

6. Je lirais.

 

7. On en attends pas moins du peuple élu  

[Ray]

Il y a aussi probablement un facteur génétique : les juifs ashkénazes ont des résultats supérieurs à la moyenne dans les tests d'intelligence verbales et mathématiques.

 

Et un facteur de capital social :  pouvoir compter sur un réseau avec une solidarité importante est un avantage compétitif.

[Tramp]

J'ai rarement vu plus ouvert au mélange et prosélyte du métissage que des juifs hassidims.

 

 

Non, je déconne.

[Tramp]

Il y a aussi probablement un facteur génétique : les juifs ashkénazes ont des résultats supérieurs à la moyenne dans les tests d'intelligence verbales et mathématiques.

 

 

Et ils sont plus touchés par la maladie de Gaucher.

[Rincevent]

1. Je maintiens se protéger, quand tu vois le nombre de critiques sur le web contre cette communauté. Elle n'est pas plus en danger que d'autres mais à besoin de se protéger.

1. Je veux bien admettre que les Juifs soient un peu trop paranoïaques, mais ils ont aussi de vrais ennemis, et davantage que bien d'autres. Youssouf Fofana a bien enlevé, séquestré et torturé Ilan Halimi, et non Wei-Han Cheung ; et ce n'est pas un hasard.

Accessoirement, le nombre de "critiques" sur le Web contre les Juifs est précisément un indice fort qu'ils ont de vrais ennemis, actifs et nombreux.

 

2. Alors j'aurais pas du dire, les juifs mais des juifs. Comme dans chaque communauté, tu as des centaines de courants de pensée différents, mais moi je parle de ceux qui sont au dessus et prenne les décisions pour leur peuple. Et ça c'est pas du complotisme, il y en a dans chaque communauté. l'Ecole de Francfort a travaillé sur le sujet à travers de grands intellectuels juifs comme Herbert Marcuse.

2. Tu sembles considérer le peuple juif comme une organisation avec en haut des chefs et en bas des exécutants. Drôle d'idée, qui montre soit que tes sources de "documentation massive" sont malveillantes, soit que tu n'as absolument aucune idée de la sociologie des Juifs.

Accessoirement, je ne crois pas que les Juifs obéissent aux types comme Marcuse. Les plus marcusiens sont bien plutôt ceux qui ont souhaité, au moins à une période de leur vie, cesser délibérément d'être Juifs (coucou les soixante-huitards) ; ce qui tend à montrer à quel point ta thèse est l'inverse de la réalité.

 

3. C'est pas parce que les grands penseurs juifs poussent le mélange des communautés qu'ils y participent. Nuance.

Encore une fois, nombreux sont les grands penseurs juifs qui ne poussent pas au mélange. Je ne crois pas qu'Alain Finkielkraut, qui a chez nous une influence nettement plus grande que Jakatali, pousse au mélange. Et puis tu ne considères que les intellectuels publics : je ne connais pas un rabbin sérieux qui y pousse (et considérer les intellectuels Juifs en excluant les rabbins, c'est d'une débilité sans fond).

 

4. Je peux pas te donner de média précis mais si tu dis dans la rue qu'en tant que blanc tu te vois pas te marier avec une femme noir, on te crache à la gueule s'en chercher à en connaitre la raison. C'est la pensée dominante.

Si tu dis "je ne suis pas attiré par les femmes noires", sur le même ton que "je préfère les blondes aux brunes", en général on te laisse tranquille. Evidemment, si tu le dis sur le ton de "les Noires sentent fort, elles s'apparentent plus à la guenon qu'à la Vénus de Milo", alors on a raison de te cracher à la gueule.

Ton exemple est intéressant : ça montre soit que ton entourage est particulièrement "mixophile" (tu vis avec des étudiants bobos ?), soit que le problème vient de toi...

 

5. Joker. Si on commence à interpréter les religions, on a pas fini.

Les rabbins y consacrent leur vie. Et faire une analyse sauvage d'un truc qu'on ne comprend pas sans se baser sur ce que d'autres ont dit avant toi, c'est parfaitement casse-gueule, et ça amène à se ridiculiser en public. Comme quoi ta documentation était tout sauf "massive".

 

7. On en attends pas moins du peuple élu  

Il y a aussi un texte amusant de Charles Murray que tu pourrais lire. Ça te fera du bien de te documenter auprès d'un philosémite, pour une fois.

[Patrick Smets]

Va demander à un Juif, trouvé au pif, 

Hé Rincevent ! T'as bientôt fini avec tes remarques anti-sémites ??

[Brock]

 

toi aussi, surfe sur la  vague reactionnaire

[Rincevent]

Hé Rincevent ! T'as bientôt fini avec tes remarques anti-sémites ??

Je ne l'avais même pas vue venir, celle-là !

[Ray]

Sur le plan international et cybernétique, il est intéressant de signaler le mouvement Dark Enlightenment qui semble avoir le vent un poupe et qui théorise la Réaction en mobilisant des ressources intellectuelles relativement sophistiquées. On peut penser à Mencius Modlbug, qui est très loin d'être un abruti.

 

Il y a des recoupements avec le libéralisme libertarien puisqu'ils sont anti-égalitaristes, ont parfaitement conscience des lacunes de la démocratie et comprennent pour la plupart les bienfaits des mécanismes de marché, mais ils poussent parfois leur anti-égalitarisme jusqu'au reniement de l'égalité en droit, ce qui est radicalement anti-libéral, et accordent la primauté aux problématiques identitaires (il y a une fracture entre ceux qui la font reposer sur l'ethnie et ceux qui la font reposer sur la religion, mais ce ne sont pour la plupart pas des nationalistes). Et, autre chose qui les différencie des anciens réactionnaires : ils sont généralement favorables au progrès technologique.

[Nigel]

Il y a aussi probablement un facteur génétique : les juifs ashkénazes ont des résultats supérieurs à la moyenne dans les tests d'intelligence verbales et mathématiques.

 

 Si tu valides ces études, alors tu valides le QI inférieur des noirs ? Tss...

 

[Lancelot]

L'Australie

[Cthulhu]

On dirait que c'est surtout les Australiens les pires.

[Nigel]

A cause des aborigènes, non des australiens anglo-saxons selon la clique pro-QI

[Brock]

et les Chinois les meilleurs avec leurs resultats bidonnes

[Lancelot]

Déjà c'est du bullshit d'utiliser les frontières comme si les pays étaient uniformes.

[Nigel]

 Déjà, c'est du bullshit de parler de moyenne. 

[Johnathan R. Razorback]

Déjà c'est du bullshit d'utiliser les frontières comme si les pays étaient uniformes.

 

C'est une moyenne, et il faut bien découper quelque part. Les villes de 20 000 habitants ne sont probablement pas uniformes non plus, mais une telle carte serait plus difficile à établir.

 

Sinon, au sujet de la "vague" réactionnaire en cours, plusieurs intervenants ont à juste titre mentionné le rôle d'internet. Les sites de droite et d'extrême-droite sont nombreux et bien coordonnés entre eux, bien plus que pour d'autres tendances politiques.

 

A l'instant je tombe sur un cas qui mériterait de figurer dans les phrases qui hérissent le poil: "On finit par croire qu’il nous faut quelqu’un comme Adolphe. Un homme capable d’entendre le peuple des pigeons, des poussins et les 700 000 blaireaux de province qui ont suivi l’appel d’un obscur maire des Yvelines. Pas une intelligence, il y en a déjà trop à l’UMP, ni une vie privée morale et bourgeoise pourvu qu’il défende la famille. Il faut un homme capable de saisir l’instant où les politiciens responsables de l’état catastrophique du pays sont contraints à raser les murs et ne peuvent se montrer ans provoquer un début d’émeute. C’est quelqu’un capable de redresser les finances même s’il s’est acoquiné avec les gros banquiers qu’il nous faut. Un caractère suffisamment brutal et retors pour libérer le pays de l’invasion étrangère et de faire tirer sur la racaille en ébullition, quitte à mettre le feu aux bâtiments de la capitale. Qui accepte parfaitement que ces sbires envoient les plus vieux au poteau parce qu’ils ont fait mai 68 juin 48. Un de ceux capables de s’appuyer sur le sabre et le goupillon pour mettre en place un nouveau régime. Voilà ce qu’il nous faut : un homme, un chef qui ne craigne pas de faire œuvre d’injustice, un élève de Machiavel, qui se moque d’être modéré.

Ce qu’il nous faut, c’est Adolphe Thiers." (cf: https://regardnaif.wordpress.com/2015/06/19/re-cest-adolphe-quil-nous-faut/).

[Lancelot]

Bah tu prends une carte comme ça :

 

Et tu fais varier la couleur de chaque point. Déjà ça sera beaucoup moins ridicule.

[Ray]

 Si tu valides ces études, alors tu valides le QI inférieur des noirs ? Tss...

Le critère de validité d'une étude ne dépend pas de ses conclusions mais de sa méthode.

 

S'interdire d'employer/de considérer certaines méthodes d'investigation de la réalité parce que les conclusions auxquelles elles amènent dérangent certaines de ses préconceptions est une facette de l'obscurantisme.

[ts69]

Le critère de validité d'une étude ne dépend pas de ses conclusions mais de sa méthode.

 

S'interdire d'employer/de considérer certaines méthodes d'investigation de la réalité parce que les conclusions auxquelles elles amènent dérangent certaines de ses préconceptions est une facette de l'obscurantisme.

 

+1

 

Je n'ai pas d'opinion la dessus parce que pas creuse la question, mais en quoi ca serait choquant que differentes populations montrent de legeres variations de leur intelligence?

 

Ou dit autrement, c'est quoi cette reponse a la sos racisme?

[Nigel]

 Moué, enfin ça ressemble beaucoup à du holisme tout de même.

 

 Après j'ai pas d'avis définitif là-dessus. Je sais qu'il y a un article de Contrepoints qui en parle : https://www.contrepoints.org/2013/02/16/115008-limportance-du-qi-dans-la-reussite

 

 Le type M.H. là m'a l'air de bien connaître son sujet vu les réponses qu'il apporte sur les deux sites en question.

 

 Mais si tout ces études sur le QI sont valides, on change complètement de paradigme... Et au-delà de la question raciale, ça permet de valider une société ultra-déterministe et donc assez triste...

[Pandi]

Ce genre d'étude n'a aucun intérêt opérationnel. Le QI est surtout un outil utile à l'échelle individuelle, notamment dans le contexte du handicap. Faire des stats de QI sur des grands nombres est totalement inutile.

[madaniso]

1. Tu sembles considérer le peuple juif comme une organisation avec en haut des chefs et en bas des exécutants. Drôle d'idée, qui montre soit que tes sources de "documentation massive" sont malveillantes, soit que tu n'as absolument aucune idée de la sociologie des Juifs.

2. Accessoirement, je ne crois pas que les Juifs obéissent aux types comme Marcuse. Les plus marcusiens sont bien plutôt ceux qui ont souhaité, au moins à une période de leur vie, cesser délibérément d'être Juifs (coucou les soixante-huitards) ; ce qui tend à montrer à quel point ta thèse est l'inverse de la réalité.

 

3. Ton exemple est intéressant : ça montre soit que ton entourage est particulièrement "mixophile" (tu vis avec des étudiants bobos ?), soit que le problème vient de toi...

 

4. Les rabbins y consacrent leur vie. Et faire une analyse sauvage d'un truc qu'on ne comprend pas sans se baser sur ce que d'autres ont dit avant toi, c'est parfaitement casse-gueule, et ça amène à se ridiculiser en public. Comme quoi ta documentation était tout sauf "massive".

 

1. Alors pour comprendre ce que j'ai voulu dire, il faut sortir de la question juive, sinon tu deviens parano. Dans toutes les communautés, tu as des personnes d'influences qui font bouger les choses en arrière plan, soit par interêt personnel, soit par intérêt pour sa communauté/son rang social/le bien de l'humanité (Non là je déconne). Ces gens là, ils sont rarement des figures publiques, ce qui pousse par la suite à la pensée complotiste, mais c'est juste le monde qui fonctionne comme cela depuis déjà plusieurs siècles.

 

2. Je pensais trouver des personnes un peu libéré de la daube médiatique qu'on nous sert tout les jours en m'inscrivant sur ce forum et voilà que tu cites en exemple Mai 68... 

 

3. Et là, tu t'enfonces un peu plus mais au moins on revient dans le sujet initial. C'est quoi le rapport entre les bobos et la mixophilie ? Ton comportement en revanche à tout d'un bobo venant de lire Eric Zemmour.

 

4. Je vois pas ce que la religion viendrait foutre dans un débat sur la vague réactionnaire et même si on parlait du Peuple Juif, on parlait du peuple et non de la religion. La religion, je laisse ça au faibles d'esprits "Heureux les pauvres en esprit car le royaume des cieux est à eux".

[madaniso]

Le critère de validité d'une étude ne dépend pas de ses conclusions mais de sa méthode.

 

S'interdire d'employer/de considérer certaines méthodes d'investigation de la réalité parce que les conclusions auxquelles elles amènent dérangent certaines de ses préconceptions est une facette de l'obscurantisme.

 

+1

 

J'ai bien de m'inscrire sur ce forum finalement. 

[Eriul]

La religion, je laisse ça au faibles d'esprits "Heureux les pauvres en esprit car le royaume des cieux est à eux".

 

Mondieumondieumondieu.

 

[Eriul]

A cause des aborigènes, non des australiens anglo-saxons selon la clique pro-QI

 

Ahem .. c'est 2% de la population. Pour faire baisser la moyenne de 40 points, il leur faudrait un QI de -1600.

 

Sinon, c'est du bullshit bien entendu.

[Rincevent]

1. Alors pour comprendre ce que j'ai voulu dire, il faut sortir de la question juive, sinon tu deviens parano. Dans toutes les communautés, tu as des personnes d'influences qui font bouger les choses en arrière plan, soit par interêt personnel, soit par intérêt pour sa communauté/son rang social/le bien de l'humanité (Non là je déconne). Ces gens là, ils sont rarement des figures publiques, ce qui pousse par la suite à la pensée complotiste, mais c'est juste le monde qui fonctionne comme cela depuis déjà plusieurs siècles.

Qu'il y ait dans tous les milieux des personnes qui soient plus influentes que d'autres, ça me semble évident (sociologie 101, tout ça). Que le monde soit un théâtre d'ombres où quelques puissants souvent cachés manipulent tous les autres à leur profit et à l'insu de tout le monde, là tu fonces en plein dans le complotisme.

2. Je pensais trouver des personnes un peu libéré de la daube médiatique qu'on nous sert tout les jours en m'inscrivant sur ce forum et voilà que tu cites en exemple Mai 68...

Relis ce que j'écrivais. J'expliquais que les exemples de Juifs influents et métisseurs que tu croyais être pertinents étaient en fait des types qui avaient en pratique cessé d'être Juifs. Donc ton idée tombe complètement à l'eau. Relis avec tes deux yeux et ton cerveau branché, tu verras.

3. Et là, tu t'enfonces un peu plus mais au moins on revient dans le sujet initial. C'est quoi le rapport entre les bobos et la mixophilie ? Ton comportement en revanche à tout d'un bobo venant de lire Eric Zemmour.

Le rapport entre le bobo et la mixophilie ? C'est que le bobo est mixophile, tout simplement. Dis-moi, tu sais lire une phrase en entier ?

4. Je vois pas ce que la religion viendrait foutre dans un débat sur la vague réactionnaire et même si on parlait du Peuple Juif, on parlait du peuple et non de la religion. La religion, je laisse ça au faibles d'esprits "Heureux les pauvres en esprit car le royaume des cieux est à eux".

Je réponds à ton joker, où tu refuses "d’interpréter les religions". C'est tu mets toi-même le sujet de la religion sur la table.

Je note aussi que tu insultes un nombre non négligeable de gens sur ce forum, le tout dans la plus grande décontraction. Tu sais, c'est généralement une bonne idée de respecter les coutumes locales, et d'être poli avec les gens. Surtout quand on est un petit nouveau. "Heureux madaniso, la Cybérie est à lui".

Mais putain, pourquoi je te réponds au juste ? Tu n'es même pas capable de comprendre la moitié de ce que je te raconte...

[Eriul]

Cugieran, l'Affreux, PAB & Solomos !

 

On a un cas d'école ici, à savoir un néophyte tourmenté par un juif membre de la modération.

Le néophyte présente toutes les caractéristiques de suffisance et d'arrogance qu'il faut bien pour se prendre un nonossage sous peu.

 

Votre mission ? 

 

Eviter le nonossage et intégrer un nouveau résolument mal parti.

 

Bonne chance messieurs.