Une banque se prend pour la police

[José]

Marie Peltier est une citoyenne engagée en faveur des droits du peuple syrien. Au fil du temps, elle a acquis une bonne connaissance des enjeux et de la situation, au point d'être sollicitée par des médias et des organisations humanitaires. Le 17 octobre dernier, Marie Peltier se rend à Paris en Thalys. Elle est invitée à prendre la parole au gala caritatif de l'ONG "Syria Charity". Ce lundi 2 novembre, elle reçoit un coup de fil de son agence bancaire, la BNP Paribas Fortis de la Place Flagey à Ixelles.

"Bonjour Madame, BNP Paribas au téléphone. Le service de sécurité s'interroge sur l'une de vos transactions. Pourriez-vous passer au plus vite à notre agence?" - "euh... De quoi s'agit-il? Depuis quand doit-on justifier ses transactions?" - "Il semble que vous ayez réservé des billets Thalys il y a 15 jours. Nous voudrions savoir la raison de votre déplacement..." - "C'est une blague ou quoi?"

 

http://www.rtbf.be/info/regions/bruxelles/detail_quand-votre-banquier-se-prend-pour-la-police-la-mesaventure-d-une-bruxelloise?id=9127536

[Hayek's plosive]

Nan mais à part ça les credit cards c'est cool. Hein Jim?

[Librekom]

Pour moi ca me suffirait pour fermer tout mes comptes, mes contrat d'assurance etc et me barrer a la concurrence immediatement.

 

Apres, faut savoir comment s'y prendre pour ressourcer un truc pareil en se basant sur ce genre de criteres, mais bon, faut pas deconner quoi.

[Tremendo]

Ça ressemble à une mauvaise blague d'un employé

[PABerryer]

Pas sur que ce soit une blague.

[Hayek's plosive]

Un employé qui s'est pris pour tracfin.

[POE]

Zèle de l'anti terrorisme.

[PJE]

Après avoir mangé une amende record, il y a sûrement un renforcement des contrôles voire même du zèle.

 

 

La banque avait plaidé coupable en juillet dernier d'avoir fait transiter de 2004 à 2012 par les Etats-Unis de l'argent au nom de clients soudanais (6,4 milliards de dollars), cubains (1,7 milliard) et iraniens (650 millions de dollars). L'amende de 8,9 milliards de dollars correspond aux sommes engagées plus des frais (143 millions de dollars). La BNP Paribas a déjà versé une grande partie de cette somme, selon des sources proches du dossier.
 

 

[Tremendo]

Cette banque est pragmatique.

[Tramp]

Alors que l'affaire Soudanaise n'est pas due à un défaut de contrôle.

[Nicolas Luxivor]

Pour moi ca me suffirait pour fermer tout mes comptes, mes contrat d'assurance etc et me barrer a la concurrence immediatement.

 

Apres, faut savoir comment s'y prendre pour ressourcer un truc pareil en se basant sur ce genre de criteres, mais bon, faut pas deconner quoi.

 

Il s'agit de normes européennes anti-fraude, anti-blanchissement et anti-terroriste.

 

Avec FATCA aussi aux USA, il faut afficher dans le transfert le motif et que ce motif ait été vérifié par la banque. Ce n'est pas un blague !

http://www.fircosoft.com/solutions/fatca-compliance/firco-fatca/

https://en.wikipedia.org/wiki/Fair_and_Accurate_Credit_Transactions_Act#Identification_of_possible_identity_theft_.28Red_Flags_rule.29

 

Concrètement, une liste de pays et des keywords sont recherchés dans toutes les transactions financières. Si une alerte ressort, la transaction est bloquée jusqu'à l'obtention d'une motivation. Quelque soit le montant pour éviter les fraudes faites avec de petits montants sur de multiples comptes.

 

En fait, ce n'est pas de banque qu'il faut changer. c'est de système bancaire qu'il faut changer.

[Rincevent]

FATCA fait tellement flipper les banques européennes que beaucoup refusent en masse les nouveaux clients américains "au sens large"... Comprendre ceux qui ont le passeport, mais aussi ceux qui ont une Green Card, un bien immobilier sur place, voire même seulement une adresse, un téléphone, un gestionnaire de fortune américain ou qui pourrait l'être.

[Nicolas Luxivor]

Je vous présente le DAC, version européenne de FATCA:

 

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX:32011L0016

 

 

Champ d’application et conditions de l’échange automatique et obligatoire d’informations

 

1.   L’autorité compétente de chaque État membre communique à l’autorité compétente d’un autre État membre, dans le cadre de l’échange automatique, les informations se rapportant aux périodes imposables à compter du 1er janvier 2014 dont elle dispose au sujet des personnes résidant dans cet autre État membre et qui concernent des catégories suivantes spécifiques de revenu et de capital au sens de la législation nationale de l’État membre qui communique les informations:

a) revenus professionnels;

 jetons de présence;

c) produits d’assurance sur la vie non couverts par d’autres actes juridiques de l’Union concernant l’échange d’informations et d’autres mesures similaires;

d) pensions;

e) propriété et revenus de biens immobiliers.

  2.   Avant le 1er janvier 2014, les États membres informent la Commission des catégories visées au paragraphe 1 pour lesquelles ils disposent d’informations. Ils informent la Commission de tout changement ultérieur à cet égard.

3.   L’autorité compétente d’un État membre peut indiquer à l’autorité compétente d’un autre État membre qu’elle ne souhaite pas recevoir d’informations concernant les catégories de revenu et de capital visées au paragraphe 1, ou qu’elle ne souhaite pas recevoir d’informations sur des revenus ou capitaux dont le montant ne dépasse pas un seuil déterminé. Elle en informe la Commission. Un État membre peut être considéré comme ne souhaitant pas recevoir d’informations conformément au paragraphe 1 s’il omet d’informer la Commission d’une seule des catégories pour lesquelles il dispose d’informations.

4.   Avant le 1er juillet 2016, les États membres communiquent à la Commission, sur une base annuelle, des statistiques sur le volume des échanges automatiques et, dans la mesure du possible, des informations sur les coûts et bénéfices, administratifs et autres, liés aux échanges qui ont eu lieu et aux changements éventuels, tant pour les administrations fiscales que pour des tiers.

5.   Avant le 1er janvier 2017, la Commission présente un rapport qui fournira un aperçu et une évaluation des statistiques et informations reçues, sur des questions telles que les coûts administratifs et autres et les avantages de l’échange automatique d’informations, ainsi que les aspects pratiques qui y sont liés. Le cas échéant, la Commission présente une proposition au Conseil concernant les catégories de revenu et de capital et/ou les conditions énoncées au paragraphe 1, y compris pour ce qui est de la communication d’informations concernant les personnes résidant dans les autres États membres.