Aller au contenu

Fusillades et explosions à Paris


Bézoukhov

Messages recommandés

Je n'ai pas dit que l'occident était responsable, apprends à lire et à faire la différence entre chercher une explication et trouver un coupable.

 

OK, voici ce que tu as dis :

"Les djihadistes haissent l'Occident pour de multiples raisons largement connues de ce forum, le résultat de 30 ans, au moins, de politique d'ingérence, de deux poids deux mesures et de soutient de petits copains à gauche et à droite.

C'est la faute conjuguée de tous nos politiciens et de leurs entourages d'intellectuels, de militaires, de militants, ... pas de ceux en poste aujourd'hui."

 

Je ne crois pas avoir mal interprété ton message, et je ne souscris pas du tout à ton début d'explication. La haine de l'occident, la faute des politiciens...je n y crois pas une seconde, et c'est exactement ce que nous reprochent les terroristes. Ils s'attaquent à nous parce que nous sommes une cible visible et pas trop compliquée. Nous n'avons pas  à renier ce que nous sommes et nous soumettre car c'exactement ce qu'ils veulent. 

Lien vers le commentaire

Et pourquoi ce bout de terre insignifiant excite tant les gens, plutôt que le Cachemire, la situation des Ouïghours, les insurrections aux Philippines, au Yémen, au Nigeria, au Sud-Soudan, ou ailleurs ? Conflits qui, comme dans le lopin de terre susmentionnés, impliquent aussi des musulmans, mais font bien plus de morts ?

C'est plus proche, plus de relais médiatique, parce que ca rassemble islamophobe et antisemites.

Lien vers le commentaire

Et pourquoi ce bout de terre insignifiant excite tant les gens, plutôt que le Cachemire, la situation des Ouïghours, les insurrections aux Philippines, au Yémen, au Nigeria, au Sud-Soudan, ou ailleurs ? Conflits qui, comme dans le lopin de terre susmentionnés, impliquent aussi des musulmans, mais font bien plus de morts ?

 

Parce que c'est une terre sainte, que ce soit vrai ou pas, c'est ainsi qu'une majorité de gens la voit et en plus c'est écrit.

Lien vers le commentaire

Et pourquoi ce bout de terre insignifiant excite tant les gens, plutôt que le Cachemire, la situation des Ouïghours, les insurrections aux Philippines, au Yémen, au Nigeria, au Sud-Soudan, ou ailleurs ? Conflits qui, comme dans le lopin de terre susmentionnés, impliquent aussi des musulmans, mais font bien plus de morts ?

 

Parce qu'il est plus médiatique, qu'il y a des Juifs, les US, qu'il dure depuis plus d'un demi siècle, qu'il est régulièrement instrumentalisé partout dans le monde arabe?

C'est du pain béni pour les laveurs de cerveau ce truc.

Lien vers le commentaire

Nul frustration héroïque dans mes propos, je suis juste un père de famille qui voudrait avoir une petite chance de s'en sortir s'il se trouvait dans cette situation. Entre une petite chance et pas de chance du tout, j'ai choisi. Le port d'arme est loin d'être LA solution, c'est juste une petite chance de solution individuelle qui nous est interdit pour de mauvaises raisons.

Je ne te connais pas, donc peut-être que tu es effectivement meilleur que la plupart des policiers en exercice. C'est peut-être vrai pour toi, et les autres ? D'ailleurs vous ne répondez pas à ma question : on arme qui ? Les honnêtes gens des banlieues aussi ? Les musulmans aussi ?

On vit dans une société BFMisée où tout le monde veut exister et passer à la télévision. Hier c'était le chaos, tout allait vite : si vous n'avez pas de tentation héroïque, les autres ? Celui qui me fait le plus peur c'est celui qui croit bien faire et cause plus de problème qu'il n'en résout en étant armé. Comment font deux hommes en civil qui se croisent pour savoir qu'ils sont dans le même camp ? Comment on sait qui est un sniper fanatique qui va tirer sur tout ce qui bouge dans la rue et qui est un honnête citoyen à sa fenêtre qui attend que le terroriste passe pour le dézinguer ? Si je vois le gars à sa fenêtre et que j'ai une arme, j'attends de voir sur qui il tire avant de le faire moi-même éventuellement ? Je tire préventivement ? Je juge au faciès ? J'attends qu'il crie des horreurs sur l'Occident ou se signe ?

Je suis vraiment neutre sur la question. Mais je ne pense pas qu'il y ait de solution facile et que l'Etat nous désarme pour de mauvaises raisons.

 

Pour la réponse à ta question: avec quoi la BRI est intervenu, du lacrymo?

Bien entendu qu'il y a des risque pour la foule quand on réplique, mais c'est envisagé, et clairement, il y a un bête calcul: je tue un terroriste et je blesse ou tue un otage, ou je laisse le terroriste en buter 25 de plus? Ça arrive qu'un civil se prenne une balle perdue, mais doit-on envisager de ne plus intervenir sous ce prétexte.

Une solution pourrait être de permettre à plus de gens de posséder des moyens de se défendre sans que ça soit des armes à feu et laisser les armes à feu pour des gens en uniforme.

Auriez-vous été au Bataclan, hier, danser sur du rock-garage avec votre arme à feu ? Je suppose que non. Est-ce que j'ai envie d'être accueilli à un concert par des gardes armés alors que je viens faire la fête ? Assurément non. Si je n'ai pas le choix, OK. Mais on peut trouver au moins 10 solutions moins radicales, non ? (Vraie question)

Lien vers le commentaire

C'est plus proche, plus de relais médiatique, parce que ca rassemble islamophobe et antisemites.

 

Si tu me permets, ta réponse est la réponse qu'on donnerait aux enfants d'une école. Il n'y a pas un camp avec les gens défenseurs de la liberté et un autre avec les méchants racistes.

 

A la base, il est normal que les palestiniens ne soient pas content puisqu'on les a foutu dehors, mais si le monde arabe est derrière eux, ce n'est pas par solidarité. Ils s'en foutent des palestiniens avec leur 3 chèvres.

 

Les musulmans peuvent de moins en moins acceptés les juifs parce que :

 

- Ils sont moins nombreux mais réussissent mieux leur vie en général (Pas de très pauvres, beaucoup de diplomés).

- Ils ont intelligement réussi à s'intégrer dans les différents pays occidentaux, ce qui leur permet d'avoir de puissants lobbies (Attention, je ne pars pas dans la théorie du complot).

- Israël est le pays le plus avancé technologiquement du Moyen Orient et sous cautionnement des USA permet à de grands cerveaux d'arriver dans la région, et ça ça emmerde les pays voisins.

 

Enfin de manière plus général, les luttes entre un acteur puissant et dominant et des petits acteurs faibles à toujours passionée notre histoire. Les juifs ne sont pas forcément riche individuellement, mais la vie qu'ils proposent en Israël est bien au dessus de nombreux standars, même européen et vu qu'ils pratiquent en plus le protectionnisme, alors là c'est le pompom. Il faut savoir aussi que les différents entre les USA et l'URSS étant terminé, le communisme mis à genoux devant le capitalisme, le seul mouvement qui vient aujourd'hui en opposition à notre vie américano-capitaliste, à boire du coca coula en surfant sur Youtube, c'est la religion et celle qui a le plus de point aujourd'hui c'est l'Islam.

 

Et je vais finir en parlant de mon quotidien puisque mon travail actuel depuis 2 ans, me fais fréquenter beaucoup de musulmans assez pratiquant. Les caucasiens sont en minorité et même si je suis athée, le simple fait que je me prénomme David suffit à mettre leur cerveau en alerte.

Comme je l'ai dis dans ma présentation, je viens de la campagne où ces discussions n'existent pas, mais quand on te demande en soirée sur Paris 4 fois en 2 ans si tu es juif juste parce que tu as un prénom hébreu, on comprends vite qu'il a un souci dans la tête des musulmans.

 

De leur coté, les juifs étant le peuple élu, ils respectent pas vraiment les autres ;) Du coup je corrigerai ton commentaire en disant.

 

Parce que ça rassemble les juifs islamophobes et les musulmans antisemites. Faut arrêter de vouloir sans arrêt rattacher l'homme blanc européen dans tout ça. Personnellement, c'est vraiment pas mon problème le proche orient.

Lien vers le commentaire

Je vais certainement poser une question conne mais je pense que certains sauront y répondre de façon franche.

S'il y avait eu le port d'arme légal en France et que durant l'assaut du bataclan, 4 personnes sachant se servir d'un pistolet automatique auraient répliqué, quelles auraient été leurs chances face à des kalashnikovs?

les kalash balancent très vite leurs balles, les automatiques pourraient profiter du temps de reload non? fondus dans la masses les tireurs auraient pu passer plus inaperçus? Bref, si certains peuvent me répondre, je pourrais avoir un argumentaire intelligent à fournir quand je dirai que je suis en  faveur du port d'arme.

Merci d'avance!

Lien vers le commentaire

Sinon, on sait s'il y a maintenant des individus identifiés comme suspects et encore en fuite ?

Oui il y en a déjà un.

profil tout à fait classique

nationalité: française

Banlieusard déjà connu des services de police.

La thèse du commando venu du Proche-Orient c'est de la foutaise.

Lien vers le commentaire
 

Je vais certainement poser une question conne mais je pense que certains sauront y répondre de façon franche.

S'il y avait eu le port d'arme légal en France et que durant l'assaut du bataclan, 4 personnes sachant se servir d'un pistolet automatique auraient répliqué, quelles auraient été leurs chances face à des kalashnikovs?

les kalash balancent très vite leurs balles, les automatiques pourraient profiter du temps de reload non? fondus dans la masses les tireurs auraient pu passer plus inaperçus? Bref, si certains peuvent me répondre, je pourrais avoir un argumentaire intelligent à fournir quand je dirai que je suis en  faveur du port d'arme.

Merci d'avance!

 

Mon avis qui n'est pas plus éclairé que le tien :

- les premières personnes armées se seraient fait dégommer rapidement si les tireurs l'avaient vu immédiatement, et auraient eu une grand chance de se faire dégommer avant d'abattre les tireurs dans tous les cas 

- il y aurait quand même eu facilement vingt morts

- par contre, je pense sincèrement que les trois tireurs fous n'auraient jamais eu le temps de recharger trois fois. Si des jeunes désarmés ont réussi à fuir hors de la salle dans la confusion grâce aux temps de recharge, je ne vois pas comment quelqu'un d'armé et d'entraîné n'aurait pas réussi à tuer un ou deux terroristes, et au moins à freiner le rythme de morts en les obligeant à se mettre à l'abri, ou à concentrer leur tir sur eux (puisqu'apparemment les mecs n'avaient pas l'intention d'en sortir vivants).

 

En résumé, je pense que le bilan aurait été loin d'être nul, mais aurait été plus faible.

Ceci dit, les terroristes se sont fait sauter à la fin, si j'ai bien compris, donc ils l'auraient peut-être fait plus tôt, et la personne armée d'une simple arme de poing semi-automatique en face aurait probablement payé de sa vie son courage.

Lien vers le commentaire

+1

 

De plus, l'objectif -dans cette situation- n'est pas seulement de neutraliser les terros, mais également de faire gagner du temps aux civils désarmés (pour qu'ils puissent courir vers une issue de secours...).

 

X balles en direction de types armés en capacité (certes toute relative...) de se défendre, c'est toujours X balles en moins en direction d'innocents sans défense.

Lien vers le commentaire

Je vais certainement poser une question conne mais je pense que certains sauront y répondre de façon franche.

S'il y avait eu le port d'arme légal en France et que durant l'assaut du bataclan, 4 personnes sachant se servir d'un pistolet automatique auraient répliqué, quelles auraient été leurs chances face à des kalashnikovs?

les kalash balancent très vite leurs balles, les automatiques pourraient profiter du temps de reload non? fondus dans la masses les tireurs auraient pu passer plus inaperçus? Bref, si certains peuvent me répondre, je pourrais avoir un argumentaire intelligent à fournir quand je dirai que je suis en faveur du port d'arme.

Merci d'avance!

Déjà on peut penser que des vigiles armés au minimum à l'entrée, voyant des mecs en kalshnikov auraient tenté de se mettre a couvert tout en ouvrant le feu sur les terroristes dans le même temps. Ca les aurait ralenti voire stoppé, blessé ou tué. Ou peut-être pas, mais ça aurait au moins attiré l'attention chez d'autres personnes dans le bataclan. Dans une salle avec un staff important et une capacité de 1500 personnes je ne peux pas croire qu'aucune personne n'aurait été armée a part les vigiles. Avec les échanges de coups de feux ils n'auraient pu prétendre a un feu d'artifice de pétards, des gens auraient averti aux assistants d'évacuer, ceux qui avaient un flingue se serait au moins précipités pour aider en quelque chose à l'entrée côté rue principale.

Sans compter que côté rue, l'échange de coups de feux aurait averti la population du quartier, d'autres gens détenant une arme aurait surgi peut-être.

Dans tous les cas, tout aurait été plus difficile pour les terroristes, ils auraient été ralentis donnant le temps d'appeler la police, les secours etc...

Vraiment cela aurait été totalement différent, mais il y aurait eu des morts.

Lien vers le commentaire

 

Opérations de la police dans un quartier de Bruxelles liées aux attaques de Paris

Bruxelles - Des opérations de la police belge étaient en cours samedi après-midi dans le quartier de Molenbeek à Bruxelles, liées à la vague d'attaques à Paris, ont indiqué les télévisions belges RTBF et RTL.

La RTBF, citant une source anonyme, a précisé que des perquisitions étaient en cours dans ce quartier populaire et qu'un homme a été arrêté au cours de ces opérations.

Une conférence du Parquet fédéral était prévue en fin d'après-midi.

A Paris, plusieurs témoignages ont fait état d'assaillants arrivés à bord d'un véhicule immatriculé en Belgique. Une des hypothèses, parmi d'autres, est celle d'une équipe venue de l'étranger, renforcée éventuellement de résidents français, selon une source proche du dossier.

Selon le tabloïde populaire belge La Dernière Heure, trois des assaillants qui ont perpétré les attentats de Paris venaient de Molenbeek.

Le vice-Premier ministre et ministre de l'Intérieur belge Jan Jambon a déclaré samedi qu'il n'a pour l'instant aucune preuve d'une implication belge dans les attaques de Paris, dans un entretien à la télévision flamande VRT.

http://www.romandie.com/news/648909.rom

Lien vers le commentaire

Peut-être y'avait-t-il des migrants parmi les terroristes ? J'ajoute que tous les migrants ne sont pas des terroristes, en effet il me semble important de garder le sens de la nuance en de telles circonstances.

 

 

Lien vers le commentaire

Déjà on peut penser que des vigiles armés au minimum à l'entrée, voyant des mecs en kalshnikov auraient tenté de se mettre a couvert tout en ouvrant le feu sur les terroristes dans le même temps. Ca les aurait ralenti voire stoppé, blessé ou tué. Ou peut-être pas, mais ça aurait au moins attiré l'attention chez d'autres personnes dans le bataclan. Dans une salle avec un staff important et une capacité de 1500 personnes je ne peux pas croire qu'aucune personne n'aurait été armée a part les vigiles. Avec les échanges de coups de feux ils n'auraient pu prétendre a un feu d'artifice de pétards, des gens auraient averti aux assistants d'évacuer, ceux qui avaient un flingue se serait au moins précipités pour aider en quelque chose à l'entrée côté rue principale.

Sans compter que côté rue, l'échange de coups de feux aurait averti la population du quartier, d'autres gens détenant une arme aurait surgi peut-être.

Dans tous les cas, tout aurait été plus difficile pour les terroristes, ils auraient été ralentis donnant le temps d'appeler la police, les secours etc...

Vraiment cela aurait été totalement différent, mais il y aurait eu des morts.

Le port d'arme serait autorisé, certainement que les terroristes auraient changé de mode opératoire.

Lien vers le commentaire

Le port d'arme serait autorisé, certainement que les terroristes auraient changé de mode opératoire.

ah ben s'ils arrivent et se font sauter directement, oui c'est sûr. Néanmoins au corps a corps c'est plus la même chose.
Lien vers le commentaire

Vos histoires playmobil sont intéressantes mais comme dit plus haut, s'ils s'étaient attaqué à une population qu'ils savaient armée, ils auraient utiliser des explosifs.

Quelqu'un a dit que c'était plus complexe et qu'il y aurait plus de chances que ça fuite. Moi, je ne suis pas un expert en la matière et je n'en sais rien. Je sais simplement qu'il y a déjà eu des attentats à l'explosif meurtriers en Occident.

Lien vers le commentaire

Tout le monde cherche une solution parce que l'idée de mourir comme ça, impuissant fait flipper. Mais comme poney l'a dit : face à des mecs déterminés, on ne peut pas empêcher tout à fait le massacre. Il faut donc apporter des réponses pratiques immédiates et des réponses de fond pour qu'il y ait de moins en moins de malades prêts à tuer des innocents.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Je me doutais bien qu'avec des armes de poing il serait impossible de neutraliser 4 mecs armés de fusils mitrailleurs. Il me semblait relativement honnête de dire que quelques personnes armées de semi-auto auraient pu les emmerder voir en dégommer un ou deux.

 

Lien vers le commentaire

Pourquoi le Bataclan est-il régulièrement visé ?

 

Voilà des années que cette salle parisienne était la cible d'antisionistes. Le groupe de rock qui s'y produisait était en tournée en Israël l'été dernier.

En 2007 et en 2008, le Bataclan avait déjà été sous la menace de groupes plus ou moins radicaux.
 

« Nous avions un projet d'attentat contre le Bataclan parce que les propriétaires sont juifs. » Cette phrase, glaçante au regard de la prise d'otages et du carnage qui aurait fait ce vendredi « une centaine de morts », selon des sources policières, a été prononcée dans les bureaux de la DCRI, en février 2011. Les services français interrogeaient alors des membres de « Jaish al-Islam », l'Armée de l'islam, soupçonnés de l'attentat qui a coûté la vie à une étudiante française au Caire en février 2009. Ils planifiaient un attentat en France et avaient donc pris pour cible la célèbre salle de spectacle parisienne.

 

Des menaces à répétitions

 

En 2007 et en 2008, le Bataclan avait déjà été sous la menace de groupes plus ou moins radicaux. En cause : la tenue régulière de conférences ou de galas d'organisations juives, notamment le « Magav », une unité de garde-frontières dépendant de la police d'Israël. En décembre 2008, alors qu'une opération de l'armée israélienne a lieu dans la bande de Gaza, les menaces autour du Bataclan se font plus précises. Sur le Web, une vidéo montrant un groupe d'une dizaine de jeunes, le visage masqué par des keffiehs, qui menacent les responsables du Bataclan à propos de l'organisation du gala annuel du Magav. À l'époque, Le Parisien y consacre un article sans que cette poignée de militants soit véritablement identifiée. Dans la foulée, ce meeting annuel sera reporté.

Depuis, chaque fois qu'une organisation juive se réunit au Bataclan, de nombreux commentaires hostiles fleurissent sur le Web. Pourtant, ces dernières années, ils semblaient s'être estompés. Néanmoins, la presse israélienne rappelait que le groupe de rock Eagles of Death qui se produisait ce vendredi 13 au soir avait effectué une tournée en Israël. Le groupe avait alors dû faire face à plusieurs appels au boycott, ce qui ne les avait pas empêchés de s'y produire.

 

Je me demandais pourquoi le bataclan spécifiquement avait été visé ..

Lien vers le commentaire

Toujours cherche une solution parce que l'idée de mourir comme ça, impuissant fait flipper. Mais comme poney l'a dit : face à des mecs déterminés, on ne peut pas empêcher tout à fait le massacre. Il faut donc apporter des réponses pratiques immédiates et des réponses de fond pour qu'il y ait de moins en moins de malades prêts à tuer des innocents.

 

Le problème est bien là, quelles solutions à part le port d'arme?

S'il y avait le port d'arme ils se seraient fait sauter direct, là ils ont utilisé les kalash pour faire plus de dégâts dans plusieurs lieux différents avant de se faire sauter. Il me semble impossible d'arrêter ces gens, il trouveront toujours des idiots utiles prêts à servir leur cause.

 

Moi ce qui me fait froid dans le dos, ce sont les réponses bisounours habituelles des gens, quand est-ce que les gens vont se bouger? Il leur faut quoi? Je suis à deux doigts d'ailler au stade de tir demain.

Lien vers le commentaire

Moi ce qui me fait froid dans le dos, ce sont les réponses bisounours habituelles des gens, quand est-ce que les gens vont se bouger? Il leur faut quoi? Je suis à deux doigts d'ailler au stade de tir demain.

Si on a peur, il vaut mieux rester chez soi, on a 10000 fois + de chance de se faire écraser sur la route et mourir dans d'atroces souffrances...

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...