Aller au contenu

Messages recommandés

Ce mec est un chat. Il est déjà mort plusieurs fois.

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
41 minutes ago, Librekom said:

enfrin

C'est beau  ! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Non.

 

Il me semble d'ailleurs (mais je peux me tromper à une ou deux occurrences près), que toutes les attaques terroristes menées contre des ressortissants français par l'Etat islamique sont postérieures aux interventions occidentales (frappes aériennes, etc.) contre lui. Outre toutes les objections avancées, la guerre est également néfaste car elle menace la sécurité des citoyens français en tournant l'attention du monstre contre nous.

 

(Cela dit je ne suis pas naïf ou munichois comme le sous-entend Johnnieboy ; un groupe fanatique de ce genre nous aurait probablement attaqué un jour ou l'autre. Mon argument est que la guerre larvée menée pour renverser le régime syrien et les attaques lancées contre Daesh ont a la fois: 1): donné de l'espace à la bête ; 2): l'ont piqué au vif ; 3): l'ont tourné plus précocement et plus intensément contre la France que ça aurait pu être le cas autrement. La politique étrangère française en cours est à la fois immorale, illégale et calamiteuse).

 

Je pense que le point n'est pas de savoir si c'est illégal ou non, que de savoir si une telle intervention est toujours immorale/calamiteuse.

 

Il y a 17 heures, Johnnieboy a dit :

Non mais c'est un indicateur. On sait qu'il n'est pas toujours injuste de faire assassiner des Français en temps de guerre.

 

Cela dépend de ce qu'on entend par "faire assassiner", mais oui, ça peut être justifié dans le cadre de combats (et ce ne sera pas, à proprement parler, un "assassinat").

Par contre, il me paraît préférable, dans la mesure du possible, de réussir à les faire prisonnier pour les interroger, avant de les extrader en Syrie ou en Irak (ce qui n'est, je pense, pas possible juridiquement...) où ils ont pu violer, pratiquer l'esclavage, tuer etc. Ou, si l'extradition n'est pas possible, de les laisser en Syrie/Irak en laissant les autorités locales prendre le relais.

 

Il y a 18 heures, Cugieran a dit :

Les forces irakiennes font ce qu'elles veulent. On parlait de l'armé française et en Syrie.

Je veux pas faire le chieur là mais la question de base c'est la légitimité de l'assassinat (ne rebondissez pas sur ce terme, par pitié, le zigouillage si vous voulez) de ressortissants français en Syrie par l'armée française.

 

Il me semblait que cette élimination relevait des forces irakiennes (sans qu'elles discriminent en fonction de la nationalité, d'ailleurs) et de quelques autres forces de la Coalition, l'armée française ayant un rôle de support (aérien, mais pas que) qui me paraît peu compatible avec des missions d'assassinat ciblée (une bombe larguée par un avion ne discrimine pas ; nettoyer un bâtiment pièce par pièce non plus, tu descends tout ce qui te tire dessus).

 

Par contre, il y a peut-être des opérations spéciales menées par les forces spéciales. Ce ne serait guère surprenant. C'est illégal, oui. Tout comme ce que font les espions.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 33 minutes, Flashy a dit :

Je pense que le point n'est pas de savoir si c'est illégal ou non, que de savoir si une telle intervention est toujours immorale/calamiteuse.

 

C'est important de tenir compte de la légalité: 1): lorsque les règles légales sont moralement légitimes ; 2): même lorsqu'elles ne le sont pas, il faut en tenir compte dans les calculs moraux ne serait-ce que par prudence (leur violation, légitime, étant susceptible d'entraîner des réactions violentes).

 

L'action militaire est pour moi légitime lorsque:

1): Un pays tiers envahit notre territoire, on se défend.

 

2): Un pays tiers auquel nous sommes liés par un alliance militaire publique est attaqué ; sa défense est alors une extension de notre défense nationale.

 

3): Un pays tiers non lié par une alliance nous demande de l'aide et nous considérons qu'y consentir est nécessaire pour protéger nos ressortissants sur place et/ou pour assurer notre sécurité à plus long terme. L'intervention française au Mali pourrait être une illustration de ce point.

 

4): Une résolution du conseil de sécurité de l'ONU condamne un pays belligérant et autorise les autres Etats membres à engager des forces pour le repousser sur son territoire et la France estime pertinent de participer à ladite coalition. C'est en gros une variante du point précédent.

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Certains militaires semblent considérer que maintenir un conflit extérieur, ou plusieurs (Mali, Irak, Syrie...), agirait à la façon d'un "abcès de fixation" en empêchant le mal de se répandre dans tout l'organisme le reste des continents! On avait déjà l'analogie du cancer avec métastases, en voici une autre guère plus rassurante pour autant qu'il y ai un soupçon de justesse dans de telles comparaisons (ça me rappelle "Le Hasard et la Nécessité" où J. Monod met les lois biologiques à toutes les sauces!)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà qui jette le doute sur la fiabilité de la responsabilité de l'EI dans les differentes attaques menées :

 

Le Monde - Israël : l’EI et les Palestiniens se disputent la revendication de l’assassinat d’une policière

Les trois assaillants ont été abattus par les forces de l’ordre lors d’une attaque à l’arme à feu et au couteau, vendredi, à l’entrée de la Vieille ville de Jérusalem.

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2017/06/17/israel-le-groupe-etat-islamique-revendique-l-assassinat-d-une-policiere_5146054_3218.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 2017-06-16 à 07:48, Johnnieboy a dit :

Ce mec est un chat. Il est déjà mort plusieurs fois.

Comme Kenny McCormick dans South Park. :icon_wink:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, Cugieran a dit :

Ouais c'est là que tu vois que les mecs c'est des bons musulmans...

 

Moui. Un fait admis de l'histoire de l'islam, c'est qu'un des premier califes, Uthman, a créé une version standard du coran et cramé tout ce qu'il a pu des écrits précédents non "conformes", y compris des écrits de la main de compagnons du prophète. Dans l'islam sunnite, on ne lui en tient pas rigueur ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Apparemment, nos très fréquentables alliés et amis Iraqiens utilisent des enfants soldats pour lutter contre l'EI, grâce à notre argent, nos armes et nos renseignements et ceux de nos alliés.

 

Exclusive - Overruling diplomats, U.S. to drop Iraq, Myanmar from child soldiers' list
http://uk.reuters.com/article/uk-usa-trafficking-childsoldiers-exclusi-idUKKBN19E2K6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le vendredi 23 juin 2017 à 19:46, FabriceM a dit :

 

Moui. Un fait admis de l'histoire de l'islam, c'est qu'un des premier califes, Uthman, a créé une version standard du coran et cramé tout ce qu'il a pu des écrits précédents non "conformes", y compris des écrits de la main de compagnons du prophète. Dans l'islam sunnite, on ne lui en tient pas rigueur ...

 Rien mais absolument rien à avoir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, Moustachu a dit :

 Rien mais absolument rien à avoir.

 

La moindre des politesses serait d'argumenter...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Female Kurdish sniper in the battlefield.

 

Ze.Phuque.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le mardi 27 juin 2017 à 14:23, Hayek's plosive a dit :

 

La moindre des politesses serait d'argumenter...

 

C'est pourtant une pratique courante de ta part de lancer des phrases toutes faites sans argument non ?

Comparer la destruction des manuscrits antérieurs au codex Othman avec celle d'une mosquée du 12 ème siècle est un non sens. Le but a été d'éviter les imbroglios entre les différentes versions qui existaient à l'époque (et qui étaient soit incomplètes, soit avec des erreurs dans l'ordre des versets). Et par manque de capacité de stockage (pourquoi garder des versions superseeded ?).

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Moustachu a dit :

Le but a été d'éviter les imbroglios entre les différentes versions qui existaient à l'époque

 

J'ai eu un cours là-dessus, c'était bien plus intéressé que ce que tu en dis. Le but était de faire disparaître les versions gênants les intérêts politiques de la dynastie du moment. Mais toutes ces histoires sont fort compliquées. Et ça n'a effectivement pas grand-chose à voir avec ce qui se passe de nos jours.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Moustachu a dit :

Comparer la destruction des manuscrits antérieurs au codex Othman avec celle d'une mosquée du 12 ème siècle est un non sens. Le but a été d'éviter les imbroglios entre les différentes versions qui existaient à l'époque (et qui étaient soit incomplètes, soit avec des erreurs dans l'ordre des versets). Et par manque de capacité de stockage (pourquoi garder des versions superseeded ?).

 

C'est effectivement la version officielle dans l'islam sunnite. Ça n'en reste pas moins une version ridicule, invraisemblable, d'un point de vue extérieur. De mon point de vue, c'est surtout une illsutration du fait  les dirigeants politique dans le monde islamique n'ont jamais eu peur de faire table rase du passé quand ça servait leur intérêts.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Donald Trump 'rejected plan to defeat Isis because it was too similar to Barack Obama's'

 

Citation

Donald Trump rejected the US military’s plan for tackling Isis because he thought it was too similar to Barack Obama’s, reports suggest. 

 

Despite the terrorist group having been all but driven out of Iraq and under threat of losing its strongholds in Syria, the White House is said to have asked officials to come up with new proposals in order to show that Mr Trump is different to his predecessor.

 

Military leaders are reluctant to fundamentally change a strategy that appears to be working, according to the Daily Beast, which quoted two US officials and a senior administration official.

 

Recent months have seen a number of successes in the battle against Isis. The militant group has been driven out of its former Iraqi stronghold of Mosul and opposition forces have surrounded its last remaining bastion, the city of Raqqa in Syria. 

 

Fifty Isis leaders are reported to have been killed by US special forces since Mr Trump took office in January, although this is fewer than the 80 assassinated in the last six months of Mr Obama’s presidency.

 

Air strikes against the group have increased in recent months, rising from an average of 440 a month in the last six months of 2016 to just under 800 a month now.

Mr Trump has so far made few changes to the US’ anti-Isis strategy but has repeatedly promised to publish a new and comprehensive plan for defeating the organisation.

During the presidential campaign, he claimed he had an “absolute way of defeating Isis” but refused to say what it was.

 

“I don’t want the enemy to know what I’m doing”, he said in 2015.

[..]

Now over six weeks later, reports suggest the delay is in part because Mr Trump is determined to differentiate himself from Mr Obama and wants to make certain the two plans are different enough.

 

The main change implemented by the Republican to date involved delegating responsibility for authorising air strikes and special forces missions.

 

Ridicule. Et la solution politique ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rappelons que l'Arabie Saoudite (aka le fer de lance de la lutte contre le terrorisme au Moyen Orient) fait la même chose:

 

"L'État saoudien aurait ainsi, en 2014, détruit 98 % de son patrimoine historique et religieux depuis 19853."

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Destruction_de_sites_liés_à_l'Islam_précoce

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les wahhabites détruisent tout ce qui n'est pas dans leur doxa. Tombouctou aussi en a pâti.

 

Par contre, le plasticage d'al-Nuri a plus à voir avec un comportement de terre brûlée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Hayek's plosive a dit :

En même temps on est pas censé adorer quelque symbole. Logique qu'ils dynamitent à droite à gauche.

Je ne crois pas qu'ils comptent dynamiter la Kaaba. Pourtant, niveau récupération d'un rituel païen et pré-islamique, ça se pose là (tourner autour et toucher une météorite enchâssée dans un écrin métallique ayant la forne d'une foune, tout ça).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et c'est toujours le truc qui m'a chiffonné. Tu n'adoreras pas les idoles, mais ya quand même la Kaaba.

 

Remarque les coup de ne pas adorer les idoles tu le retrouves dans la bible et l'ancien testament. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les wahhabites sont des iconoclastes et des idoloclastes conséquents : il sont quand même à moitié détruit la kaaba et foulé la pierre noire au pied lorsqu'ils ont repris la Mecque aux ottomans. Mais bon, le tourisme religieux a été finalement le plus fort.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ou je suis particulièrement pessimiste ou ça ne changera pas grand chose

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, poney a dit :

Ou je suis particulièrement pessimiste ou ça ne changera pas grand chose

 

Aucune idée. Possible que ça ne change rien, possible que avec l'accumulation de la pression offensive de la coalition, des défaites de l'EI et du rythme auquel les têtes tombent, ça soit le coup de grâce. Mais même une fois l'EI dissoud en tant que tel, on aurait de toute façon toujours des centaines, des milliers de fou furieux à gérer, dispersés à travers le monde :/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

  • Contenu similaire

    • Par jabial
      http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=211849
      Le dernier attentat en date est plutôt curieux.
      Il semble qu'une famille israélienne ait été massacrée de façon artisanale, bébé compris.
      Le plus étonnant c'est que le Hamas semble le revendiquer plutôt que le condamner.
      Il y a des élections bientôt dans les territoires palestiniens ?
    • Par Mobius
      C'est décidément la période:
      http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-40978446
       
    • Par Mobius
      http://www.bbc.com/news/world-europe-40965581
    • Par FabriceM
      Et un nouvel attentat à Londres sur le London Bridge et près de Borough Market.
       
      Bilan : 7 morts (10 avec les 3 rebus de l'humanité descendus par la police), près de 50 blessés.
    • Par Cugieran
      Apparemment, 19 morts et 50 blessés. Explosion dans une salle de concert.
      http://www.lefigaro.fr/actualites/2017/05/23/01001-20170523LIVWWW00008-en-direct-manchester-royaume-uni-attentat-terrorisme-explosion.php
       
×