Aller au contenu

Macron : ministre, candidat, président... puis oMicron


Messages recommandés

Alors, sur le front des libertés individuelles...

 

Le Monde - Menace terroriste : la France va maintenir les contrôles aux frontières jusqu’au 30 avril

Ces contrôles, qui devaient s’achever le 31 octobre, sont prolongés pour six mois. Le ministère de l’intérieur fait valoir « la persistance » de la menace terroriste.

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2017/10/12/menace-terroriste-la-france-va-maintenir-les-controles-aux-frontieres-jusqu-au-30-avril_5200079_1653578.html

Lien vers le commentaire
Il y a 21 heures, Rincevent a dit :

Benjamin Constant, en tous cas, était contre.

 

...En même temps, il n'a pas connu les horreurs de l'impôt progressif sur le revenu ni de l'ISF. Va pour qualifier les loteries de "moindre mal". ;)

Il était contre pour quelles raisons ? Je peux en imaginer pas mal...

Lien vers le commentaire
à l’instant, G7H+ a dit :

Il était contre pour quelles raisons ? Je peux en imaginer pas mal...

Principes de Politique (version 1806, la seule, la vraie), Livre XI, extraits des Chapitres IV et V.

Citation

Il y a des impôts dont la perception est très facile et qui cependant doivent être rejetés, parce que leur tendance directe est de corrompre et de pervertir les hommes. Aucun impôt, par exemple, ne se paye avec autant de plaisir que les loteries. L'autorité n'a besoin d'aucune force coercitive pour assurer la rentrée de cette contribution. Mais les loteries offrant des moyens de fortune qui ne tiennent point à l'industrie, au travail, à la prudence jettent dans les calculs du peuple le genre de désordre le plus dangereux. La multiplicité des chances fait illusion sur l’improbabilité du succès. La modicité des mises invite à des tentatives réitérées. Le dérangement, les embarras, la ruine, le crime en résultent. Les classes inférieures de la société, victimes des rêves séduisants dont on les enivre attentent à la propriété, qui se trouve à leur portée, se flattant qu'un sort favorable leur permettra de cacher leur faute en la réparant. Aucune considération fiscale ne peut justifier des institutions qui entraînent de pareilles conséquences.

[...]

Nous avons réprouvé les loteries, bien que d'une perception facile, parce que leur effet est de corrompre les hommes. Mais les gouvernements eux- mêmes portent la peine de cette corruption. D'abord le mal que les loteries causent à l'industrie, diminue la reproduction et par conséquent la richesse nationale. En second lieu, les crimes qu'elles font commettre à la classe laborieuse sont, en mettant à part toute considération morale et en ne les envisageant que fiscalement, une dépense publique. Troisièmement, les agents subalternes se laissent séduire à l'appât des loteries et c'est aux frais des gouvernements. Il y eut dans une seule année, sous le Directoire, pour douze millions de banqueroutes de percepteurs des impositions et l'on constata que la loterie avait ruiné les deux tiers environ de ces percepteurs. Enfin, la perception d'un pareil impôt, pour être facile, n'en est pas moins chère. Pour que les loteries rapportent, il faut multiplier les tentations ; pour multiplier les tentations, il faut multiplier les bureaux. De là de grands frais de recettes. Du temps de M. Necker, les revenus des loteries étaient de 11 500 000. Et les frais de recouvrement de 2 400 000, c'est-à-dire de près de 21 pour cent, de sorte que l'impôt le plus immoral est en même temps le plus coûteux à l'État.

On pense ce qu'on veut de l'argument, naturellement. Mais si il avait été formulé un siècle plus tard, il aurait sans doute utilisé les expressions "vie bourgeoise" ou "bon père de famille".

Lien vers le commentaire

 

 

9 hours ago, Nigel said:

 Qu'est-ce qu'ils n'inventeront pas le jour où une vraie Thatcher arrivera au pouvoir ! Oseront-ils Pinochet ? 

Vu sa popularité en France, je te rassure, c'est impossible. Selon Le Bon Côté de La Force (soit 70% de la pop en France) elle a appauvri tout son pays sauf les ultra-riches.

Lien vers le commentaire
5 hours ago, Rincevent said:

Principes de Politique (version 1806, la seule, la vraie), Livre XI, extraits des Chapitres IV et V.

On pense ce qu'on veut de l'argument, naturellement. Mais si il avait été formulé un siècle plus tard, il aurait sans doute utilisé les expressions "vie bourgeoise" ou "bon père de famille".

tl;dr: "piège à con, gloire de l'inculture & avènement de l'émotionnel et de l'espoir injustifié".

 

Lien vers le commentaire
11 hours ago, Tramp said:

Alors, sur le front des libertés individuelles...

 

Le Monde - Menace terroriste : la France va maintenir les contrôles aux frontières jusqu’au 30 avril

Ces contrôles, qui devaient s’achever le 31 octobre, sont prolongés pour six mois. Le ministère de l’intérieur fait valoir « la persistance » de la menace terroriste.

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2017/10/12/menace-terroriste-la-france-va-maintenir-les-controles-aux-frontieres-jusqu-au-30-avril_5200079_1653578.html

Quand jeune j'ai lu 1984 je trouvais que c'était trop abusé les coups de la novlangue et de la guerre perpétuelle...

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 16 minutes, Adrian a dit :

Hollande .... Une nouvelle taxe pour financer les remboursements de la taxe inconstitutionnelle ...

 

Oui c'est quand même assez délirant. Dans un systeme où ce genre de choses est possible, autant dire que la constitution ne sert à rien.

 

Encore une fois, la piste de faire 5 milliards d'économie n'est même pas envisagée.

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Adrian a dit :

 

Citation

Mais la prescription de l'action publique pour prise illégale d'intérêts, qui était de trois ans, s'est ouverte le 18 juin 2012, date à laquelle Richard Ferrand avait quitté ses fonctions. Les faits sont donc prescrits depuis le 19 juin 2015.

 

3 ans pour avoir la prescription sur les prises illégales d'intérêt. Il est vraiment bien le permis à point des élus.

 

3 ans c'est aussi ce qu'il faut pour récupérer ses points suite à un stop grillé (quel que soit le danger) ou un non port de ceinture de sécurité .... 

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1685

 

 

Lien vers le commentaire

Il est aussi en train d'expliquer qu'il ne faut pas protéger les gens du changement (exemple typique de l'automatisation des emplois) mais leur créer de nouvelles opportunités. Rien que ça c'est un changement de discours infiniment bienvenu par rapport aux habitudes françaises.

Evidemment qu'il va se défendre de faire de l'hyper-libéralisme/destruction de droits, ce serait suicidaire de faire l'inverse.

  • Yea 6
Lien vers le commentaire

sa destruction des anti-riches est quand même pas mal. :)

"vous ne pouvez pas à la fois vous plaindre que les grands groupes français se fassent racheter par les capitaux étrangers et vouloir chasser de France ceux qui ont des capitaux", kaboom l'EG/ED.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

"-- Monsieur le Président, êtes-vous le président des riches ?

-- Je n'aime pas cette jalousie. J'ai face à moi trois personnes qui font statistiquement partis des riches..."

 

Ah, ah !

 

Franchement, j'ai bientôt 50 balais... je n'avais jamais vu de ma vie aucun président expliquer de façon aussi claire que l'enrichissement n'était pas un mal. Jamais.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Largo Winch a dit :

Franchement, j'ai bientôt 50 balais... je n'avais jamais vu aucun président expliquer de façon aussi clair que l'enrichissement n'était pas un mal. Jamais.

 

Le problème ce n'est pas tant ce qu'il pense de la société que ce qu'il fait à la société avec sa politique. Il faut juger les politiciens sur leurs actes.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

Il est beau le "prophète du libéralisme" de l'ami Koenig...

C'est le problème des gens sans aucune culture religieuse. Ils ne connaissent pas les concepts les plus rudimentaires, par exemple, qu'un prophète est l'antithèse d'un politicien, par nature (et ce, que le politicien mène une bonne ou une mauvaise politique, qu'il parle avec justesse ou qu'il soit dans l'erreur).

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

C'est le problème des gens sans aucune culture religieuse. Ils ne connaissent pas les concepts les plus rudimentaires, par exemple, qu'un prophète est l'antithèse d'un politicien, par nature (et ce, que le politicien mène une bonne ou une mauvaise politique, qu'il parle avec justesse ou qu'il soit dans l'erreur).

 

Tu es bien cryptique ce soir ^^

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Tu es bien cryptique ce soir ^^

Le prophète dit ce qui est bien et ce qui est juste universellement, indépendamment de toute responsabilité. En fait, il refuse même toute responsabilité car il sait qu'elles pèseraient sur sa liberté de ton. Le politicien lui, et même si il est animé des meilleures intentions, doit toujours penser aux rapports de force, à la conservation du pouvoir avant même que de s'intéresser à ce qui est bien et juste (quand il le fait).

 

Ce qui se rapproche le plus du prophète dans la tradition européenne, c'est peut-être le fou (à la différence que le fou fait passer sous forme d'humour son message, et que l'humour a des limites) ou le philosophe (dans une conception straussienne et prémoderne où le philosophe, pour survivre, doit masquer sa pensée et développer un art d'écrire ésotérique, à la différence que le prophète est inspiré par la révélation quand le philosophe privilégie la raison).

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 18 minutes, Rincevent a dit :

1): Le prophète dit ce qui est bien et ce qui est juste universellement, indépendamment de toute responsabilité. En fait, il refuse même toute responsabilité car il sait qu'elles pèseraient sur sa liberté de ton. Le politicien lui, et même si il est animé des meilleures intentions, doit toujours penser aux rapports de force, à la conservation du pouvoir avant même que de s'intéresser à ce qui est bien et juste (quand il le fait).

 

2): le philosophe (dans une conception straussienne et prémoderne où le philosophe, pour survivre, doit masquer sa pensée et développer un art d'écrire ésotérique, à la différence que le prophète est inspiré par la révélation quand le philosophe privilégie la raison).

1): ça me fait penser à ça: http://www.politique-autrement.org/Max-WEBER-L-ethique-de-responsabilite-et-l-ethique-de-conviction

 

2): Cette histoire d'écriture ésotérique me paraît n'avoir pas beaucoup d'arguments pour se légitimer, sinon la référence prestigieuse à la solution de Platon au problème de la tension entre le philosophe et la cité (inaugurée par la mort de Socrate, même si à vrai dire des présocratiques avaient été condamnés à mort avant lui). Et encore, Platon lui même ne s'est pas tenu à un simple enseignement ésotérique élitiste, comme le prouve son intervention auprès du Tyran de Syracuse...

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Je savais que tu citerais Weber, mais non. Même son éthique de conviction a un cadre politique. Là, on parle d'un type qui refuse d'entrer dans le jeu politique (quoiqu'il compte bien avoir de l'influence sur l'action de chacun).

Lien vers le commentaire
3 hours ago, Johnathan R. Razorback said:

 

Le problème ce n'est pas tant ce qu'il pense de la société que ce qu'il fait à la société avec sa politique. Il faut juger les politiciens sur leurs actes.

On peut quand même apprécier qu'un discours comme ça sorte, cela peut contribuer à terme à faire changer les mentalités.

 

 

Lien vers le commentaire
Il y a 10 heures, Rincevent a dit :

dans une conception straussienne et prémoderne où le philosophe, pour survivre, doit masquer sa pensée et développer un art d'écrire ésotérique

 

Aurais-tu à dispo un papier qui développe cette idée ? :)

Lien vers le commentaire
il y a 24 minutes, Brice.A a dit :

 

Aurais-tu à dispo un papier qui développe cette idée ? :)

 

http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Tel/La-Persecution-et-l-Art-d-ecrire (pas encore lu).

https://www.puf.com/content/Quest-ce_que_la_philosophie_politique_0 (un chapitre consacré au sujet).

Edit : en complément :http://www.actu-philosophia.com/spip.php?article133

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...