Bisounours Posté 1 janvier 2019 Signaler Share Posté 1 janvier 2019 Ah mais je dis pas que c'est génial. Juste du blablatage. Micron c'est en même temps et nulle part. Lien vers le commentaire
Mégille Posté 1 janvier 2019 Signaler Share Posté 1 janvier 2019 il y a 37 minutes, Zagor a dit : Et quand a t'il ratissé à droite? Car à force de faire des concessions à gauche et à droite sans ligne directrice, il a tout le monde contre lui. Quand il a dragué les cathos l'an dernier à propos du rôle que les évêques ont à jouer dans la société et quand il rend hommage à Pétain ? Mais je n'ai pas l'impression que ça plaise à qui que ce soit, en effet. J'ai du mal à comprendre sa communication. Peut-être qu'il cherche juste à garder vive les tensions entre les extrêmes ? En rappelant les sujets qui fâchent (mémoire de Pétain, religion, lgbt, etc), il s'assure que les extrêmes restent divisés, parce qu'il sait qu'il n'aurait aucune chance contre un populiste qui réussirait à fédérer les deux bouts. Mais ce serait vachement casse gueule quand même. Et puis, entre l'écologie et le néoféminisme, et maintenant l'anticapitalisme, il en fait vraiment plus pour plaire à la gauche que pour plaire à la droite (sans succès, ceci dit), alors qu'il y a beaucoup plus de monde à sa droite qu'à sa gauche (Méluche + Hamon ~ 25%, Fillon + DPA + Lepen ~ 45%). Peut-être pour compenser le fait que sa politique soit globalement perçu comme "de droite" et "libérale" ? Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 1 janvier 2019 Signaler Share Posté 1 janvier 2019 1 hour ago, Zagor said: Et quand a t'il ratissé à droite? Suppression de l'ISF? Lien vers le commentaire
Waren Posté 1 janvier 2019 Signaler Share Posté 1 janvier 2019 il y a 40 minutes, Marlenus a dit : Suppression de l'ISF? Le truc amusant, c'est la prochaine évaluation de l'effet qu'aurait eu sa suppression sur l'économie et le retour des capitaux, voir plutôt le non-départ des capitaux. Après "ils s'autorisent à en assumer toutes les conséquences." Donc potentiellement y revenir. La plupart des gens qui s'y connaissent disent que c'est impossible à estimer en si peu de temps, voir même très difficile à quantifier. En définitive, la décision sera éminemment politique: la remettre, c'est satisfaire la haine sociale du français mais donner un très mauvais signal économique. La conserver, c'est l'inverse. Intéressant dilemme, je trouve; même si j'estime que cette évaluation trop précoce est très suspecte. Lien vers le commentaire
Azref Posté 1 janvier 2019 Signaler Share Posté 1 janvier 2019 Il y a 1 heure, Mégille a dit : Quand il a dragué les cathos l'an dernier à propos du rôle que les évêques ont à jouer dans la société et quand il rend hommage à Pétain ? Mais je n'ai pas l'impression que ça plaise à qui que ce soit, en effet. J'ai du mal à comprendre sa communication. Peut-être qu'il cherche juste à garder vive les tensions entre les extrêmes ? En rappelant les sujets qui fâchent (mémoire de Pétain, religion, lgbt, etc), il s'assure que les extrêmes restent divisés, parce qu'il sait qu'il n'aurait aucune chance contre un populiste qui réussirait à fédérer les deux bouts. Mais ce serait vachement casse gueule quand même. Et puis, entre l'écologie et le néoféminisme, et maintenant l'anticapitalisme, il en fait vraiment plus pour plaire à la gauche que pour plaire à la droite (sans succès, ceci dit), alors qu'il y a beaucoup plus de monde à sa droite qu'à sa gauche (Méluche + Hamon ~ 25%, Fillon + DPA + Lepen ~ 45%). Peut-être pour compenser le fait que sa politique soit globalement perçu comme "de droite" et "libérale" ? Hollande 2.0. Le seul truc qui me semble clair, c'est la dimension "sociétale" pleine d'esbroufe incarnée par Schiappa sur l'égalité H/F et par tout le gouvernement sur l'écologie. Et le sentiment bizarre qu'il me donne, celui de quelqu'un qui pense faire le job correctement pour redresser le pays. Le pire, c'est qu'il va sans doute se faire réélire, faute d'opposition. il y a 5 minutes, Waren a dit : Le truc amusant, c'est la prochaine évaluation de l'effet qu'aurait eu sa suppression sur l'économie et le retour des capitaux, voir plutôt le non-départ des capitaux. Après "ils s'autorisent à en assumer toutes les conséquences." Donc potentiellement y revenir. La plupart des gens qui s'y connaissent disent que c'est impossible à estimer en si peu de temps, voir même très difficile à quantifier. En définitive, la décision sera éminemment politique: la remettre, c'est satisfaire la haine sociale du français mais donner un très mauvais signal économique. La conserver, c'est l'inverse. Intéressant dilemme, je trouve; même si j'estime que cette évaluation trop précoce est très suspecte. Pour le coup, Macron ne semble pas du tout avoir envie de se renier là dessus. J'ai l'impression que les soubresauts viennent plutôt de ses députés et/ou d'une partie de son gouvernement. Lien vers le commentaire
POE Posté 1 janvier 2019 Signaler Share Posté 1 janvier 2019 il y a 19 minutes, Waren a dit : Le truc amusant, c'est la prochaine évaluation de l'effet qu'aurait eu sa suppression sur l'économie et le retour des capitaux, voir plutôt le non-départ des capitaux. Après "ils s'autorisent à en assumer toutes les conséquences." Donc potentiellement y revenir. La plupart des gens qui s'y connaissent disent que c'est impossible à estimer en si peu de temps, voir même très difficile à quantifier. En définitive, la décision sera éminemment politique: la remettre, c'est satisfaire la haine sociale du français mais donner un très mauvais signal économique. La conserver, c'est l'inverse. Intéressant dilemme, je trouve; même si j'estime que cette évaluation trop précoce est très suspecte. Evaluation...avec une absence totale de rigueur scientifique. Certes, la politique n'est pas une science, mais pour bien faire il faudrait : -confier l'évaluation à un organisme indépendant -prévoir à l'avance ce qui sera évalué, quand, comment, mesuré par qui, comment... -présenter les résultats -discuter des biais possibles et de l'état de l'art, c'est à dire des expériences semblables dans des pays semblables -conclure si c'est possible, ou ne pas conclure Bref, on est pour moi à des années lumières d'une évaluation objective des politiques publiques, il faut attaquer ce genre de politique publique sur le fond, c'est à dire les valeurs, et l'idéologie qu'elle véhicule, et sur la forme, c'est à dire un amateurisme total sur l'évaluation des effets. 1 Lien vers le commentaire
Waren Posté 1 janvier 2019 Signaler Share Posté 1 janvier 2019 il y a 4 minutes, Azref a dit : Pour le coup, Macron ne semble pas du tout avoir envie de se renier là dessus. J'ai l'impression que les soubresauts viennent plutôt de ses députés et/ou d'une partie de son gouvernement. Oui, mais en même temps, je ne vois pas très bien pourquoi alors il propose cette évaluation. D'un autre côté, il se doit de calmer la vindicte, plutôt favorable au retour de l'ISF. Je pense qu'il a tout intérêt à rester dans le flou et dire à l'issue de l'évaluation que c'est trop tôt pour prendre une décision. Lien vers le commentaire
Bisounours Posté 1 janvier 2019 Signaler Share Posté 1 janvier 2019 il y a 30 minutes, Waren a dit : il propose cette évaluation. à mon humble avis, d'ici là, elle sera enterrée, et tant mieux, le délai me semblant un peu court, et de toute façon, le principe amoral. Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 1 janvier 2019 Signaler Share Posté 1 janvier 2019 1 hour ago, Azref said: Le pire, c'est qu'il va sans doute se faire réélire, faute d'opposition. Wauquiez est là 2 Lien vers le commentaire
Zagor Posté 1 janvier 2019 Signaler Share Posté 1 janvier 2019 Avec le recul, je pense qu'il a tenu un discours fait pour les grands médias. C'est eux qui ont fait tourner en boucle les revendications anticapitalistes et Macron a repris des éléments de langages qui passent bien auprès d'eux. J'espère que c'est ça l'explication car s'il pense sérieusement ce qu'il dit alors c'est pire que tout. Ce qu'il oublie c'est qu'il y a l'UE au dessus de lui qui risque de ne pas apprécier ce genre de discours à la Salvini/Le Pen, tout comme les entrepreneurs qui font tourner le pays. Je ne suis pas sur que cette stratégie lui profite car les anticapitalistes/antilibéraux préféreront l'original à la copie. J'en viens à regretter que Le Pen n'ai pas gagné en 2017: dans les deux cas, on a des illibéraux au pouvoir mais au moins avec Le Pen le reste de l'Europe et du Monde aurait pris acte de l'état désatreux de la France et aurait pu jouer contrepoids (ou du moins s'adapter). Là avec Macron, j'ai l'impression que beaucoup de personnes dans les cercles influents le garde en exemple et le considère comme un libéral (ce qui est encore plus néfaste au libéralisme que d'avoir un antilibéral déclaré). Lien vers le commentaire
Tramp Posté 1 janvier 2019 Signaler Share Posté 1 janvier 2019 Il y avait à boire et à manger pour tout le monde dans son discours. 1 Lien vers le commentaire
Bézoukhov Posté 1 janvier 2019 Signaler Share Posté 1 janvier 2019 Ah ben les francs maçons tapent aussi sur Macron : Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 1 janvier 2019 Signaler Share Posté 1 janvier 2019 Il y a 5 heures, Mégille a dit : J'ai du mal à comprendre sa communication. Peut-être qu'il cherche juste à garder vive les tensions entre les extrêmes ? En rappelant les sujets qui fâchent (mémoire de Pétain, religion, lgbt, etc), il s'assure que les extrêmes restent divisés, parce qu'il sait qu'il n'aurait aucune chance contre un populiste qui réussirait à fédérer les deux bouts. Je pense que c'est exactement ça. Lien vers le commentaire
RaHaN Posté 1 janvier 2019 Signaler Share Posté 1 janvier 2019 Il y a 6 heures, Mégille a dit : Et puis, entre l'écologie et le néoféminisme, et maintenant l'anticapitalisme, il en fait vraiment plus pour plaire à la gauche que pour plaire à la droite Citation Lors de son congrès de fondation, le NPA précise ses fondements idéologiques, expliquant en préambule que « la seule réponse à la crise globalisée du capitalisme, le combat dont dépend l’avenir de l’humanité, c’est le combat pour un socialisme du xxie siècle, démocratique, écologique et féministe » En deux jours, nous avons donc une secrétaire d'Etat qui appelle à réfléchir à ce qui succédera au capitalisme, et un président combattant de l'ultra-libéralisme, souhaitant remettre l'homme au milieu de la scène, le tout en accélérant le mouvement car il y a urgence. Ça laisse présager d'une belle expérience sociale. Lien vers le commentaire
Azref Posté 1 janvier 2019 Signaler Share Posté 1 janvier 2019 Il y a 3 heures, Zagor a dit : J'en viens à regretter que Le Pen n'ai pas gagné en 2017: dans les deux cas, on a des illibéraux au pouvoir mais au moins avec Le Pen le reste de l'Europe et du Monde aurait pris acte de l'état désatreux de la France et aurait pu jouer contrepoids (ou du moins s'adapter). Là avec Macron, j'ai l'impression que beaucoup de personnes dans les cercles influents le garde en exemple et le considère comme un libéral (ce qui est encore plus néfaste au libéralisme que d'avoir un antilibéral déclaré). C'est déjà plié, Macron est un "ultra"-libéral, ce qui rend son discours contre le "capitalisme ultralibéral" ridicule auprès des anti-libéraux de droite et de gauche. Lien vers le commentaire
Waren Posté 2 janvier 2019 Signaler Share Posté 2 janvier 2019 Meanwhile au Brésil, un type dit qu'il va débarrasser le pays du socialisme et de la bien-pensance. Je vais finir par apprécier ce genre de bonhomme. Lien vers le commentaire
Fagotto Posté 2 janvier 2019 Signaler Share Posté 2 janvier 2019 Bien sur, écoutons les beaux discours... Lien vers le commentaire
RaHaN Posté 2 janvier 2019 Signaler Share Posté 2 janvier 2019 Il y a 12 heures, Marlenus a dit : Wauquiez est là On va attendre un peu, visiblement il est encore bourré. Il y a 15 heures, Mégille a dit : il en fait vraiment plus pour plaire à la gauche que pour plaire à la droite (sans succès, ceci dit), A partir du moment où hormis tomber dans l'extrême, il n'y a personne d'autre que lui à élire, il est là son succès. Depuis quand la popularité serait-elle causale. Lien vers le commentaire
Johnathan R. Razorback Posté 2 janvier 2019 Signaler Share Posté 2 janvier 2019 Il y a 17 heures, Zagor a dit : L'Europe a eu le choix au début des années 1990 entre suivre la vision de Thatcher reposant sur la CEE et le libre échange et celle de Delors reposant sur l'Etatisme. Elle a choisi la mauvaise voie et en paye maintenant le prix. L'UE était tendanciellement protectionniste, en matière agricole en particulier, dès le traité de Rome. Quant à l'aspect régulationniste, il est inhérent à la construction européenne elle-même parce que ça permet de forcer la lettre des traités pour étendre continuellement les pouvoirs des institutions communautaires (le but avoué des fédéralistes étant de créer un Etat fédéral continental). Il n'y a pas de "bon projet européen" caché quelque part et qui aurait mal tourné. Thatcher a peu à peu viré souverainiste en le comprenant. 2 Lien vers le commentaire
Johnathan R. Razorback Posté 2 janvier 2019 Signaler Share Posté 2 janvier 2019 Il y a 16 heures, Mégille a dit : Peut-être qu'il cherche juste à garder vive les tensions entre les extrêmes ? En rappelant les sujets qui fâchent (mémoire de Pétain, religion, lgbt, etc), il s'assure que les extrêmes restent divisés, parce qu'il sait qu'il n'aurait aucune chance contre un populiste qui réussirait à fédérer les deux bouts. Hum, cette interprétation me paraît trop machiavélique pour être vraie, mais l'hypothèse est intéressante... Lien vers le commentaire
kaleidoskop Posté 2 janvier 2019 Signaler Share Posté 2 janvier 2019 Avec la nouvelle affaire Benalla, les sénateurs LR tiennent Macron par les c...... http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2019/01/02/25001-20190102ARTFIG00101-affaire-benalla-le-senat-reclame-des-explications-a-l-elysee.php Lien vers le commentaire
Gilles Posté 2 janvier 2019 Signaler Share Posté 2 janvier 2019 OMG, il a envoyé 2 textos. Ne manquez pas le prochain scandale de l'Elysée et les révélations fracassantes de la presse française: "Macron aurait croisé Benalla dans la rue, et lui a dit bonjour. Doit-il démissionner?". Lien vers le commentaire
NoName Posté 2 janvier 2019 Signaler Share Posté 2 janvier 2019 Le 31/12/2018 à 18:54, Tramp a dit : Ca dépend ce qu’on met dans ce « on. » Faut voir plus loin que la France. On serait mieux dans une CEE + Shenghen que dans l’UE. On peut donc dire que le passage à l’UE a été une régression. Même sans ça il reste les traités bilatéraux de libre-échange et l’OMC et ensuite le discipline des marchés. c'est tout à fait vrai mais bizarrement, ce qui gène le plus les souverainistes c'est bien l'aspect CEE + Schengen que l'aspect coopération politique. LePen et Méluche gueulent bien plus sur les frontières ouvertes et le "libre-échange" que la coopération pour lutter contre la fraude fiscale Il y a 14 heures, Waren a dit : Meanwhile au Brésil, un type dit qu'il va débarrasser le pays du socialisme et de la bien-pensance. Je vais finir par apprécier ce genre de bonhomme. il paraît même qu'il guérit les écrouelles 1 Lien vers le commentaire
Tramp Posté 2 janvier 2019 Signaler Share Posté 2 janvier 2019 il y a 7 minutes, NoName a dit : c'est tout à fait vrai mais bizarrement, ce qui gène le plus les souverainistes c'est bien l'aspect CEE + Schengen que l'aspect coopération politique. LePen et Méluche gueulent bien plus sur les frontières ouvertes et le "libre-échange" que la coopération pour lutter contre la fraude fiscale Et en bon socialistes, ils défendent des mesures qui feront l’opposées de leurs intentions. Lien vers le commentaire
Azref Posté 4 janvier 2019 Signaler Share Posté 4 janvier 2019 L'ensemble de l'article est payant, mais le début est intéressant : Citation https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/01/04/pourquoi-macron-ne-veut-pas-une-reforme-des-droits-de-succession_5405047_823448.html Emmanuel Macron sera-t-il plus allant, aujourd’hui qu’hier, pour réfléchir à une réforme des droits de succession ? Lui qui fustige les héritiers et les rentiers, coupables de détourner les capitaux de l’innovation, va-t-il saisir au bond la balle lancée par Terra Nova ? Le passé récent n’incite guère à le penser. En septembre, Christophe Castaner, alors secrétaire d’Etat aux relations avec le Parlement et délégué général de La République en marche, avait lancé un pavé dans la mare. « Il nous semble essentiel d’ouvrir une réflexion sans tabou sur une réforme en profondeur » de cet impôt « complexe » qui « n’a pas vraiment suivi l’évolution de la société et les nouvelles formes familiales », avait déclaré celui qui est aujourd’hui ministre de l’intérieur. Objectif : lutter contre la « progression des inégalités de naissance ». Mais la proposition formulée le vendredi avait été retoquée le lundi. Emmanuel Macron « a formellement exclu toute modification des droits de succession sous sa présidence », avait alors rapporté l’AFP. Et, pourtant, « il n’aime pas les rentiers, confirme aujourd’hui un ministre sous le couvert de l’anonymat, et il n’y a pas plus gros rentiers que les héritiers. Mais on ne peut pas ouvrir tous les fronts en même temps. Et c’est hypersensible : les gens qui oublient que la plupart des successions ne sont pas imposées ont vite l’impression que vous allez taxer la maison qu’ils ont peiné à financer toute leur vie et qu’ils veulent transmettre à leurs enfants ». Bon, du coup, on va s'éviter un bidouillage des taxes sur les successions, par peur de se prendre un nouveau front type gilets jaunes. Lien vers le commentaire
Fagotto Posté 4 janvier 2019 Signaler Share Posté 4 janvier 2019 Oui Terra Nova vient de 'recommander' une hausse des taxes sur les successions... Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 4 janvier 2019 Signaler Share Posté 4 janvier 2019 Il y a 3 heures, Fagotto a dit : Oui Terra Nova vient de 'recommander' une hausse des taxes sur les successions... Ooooh, je croyais que Terra Nova était le think-tank du PS, et que EM ce n'était pas la même chose que le PS ? Lien vers le commentaire
DeadBot Posté 4 janvier 2019 Signaler Share Posté 4 janvier 2019 Il y a 5 heures, Fagotto a dit : Oui Terra Nova vient de 'recommander' une hausse des taxes sur les successions... Plus généralement, est-ce que Terra Nova a déjà recommandé autre chose que des créations ou des augmentations de taxes ? C'est pas eux qui voulaient imposer les français expatriés ? En bons socialistes ils sont complètement obsédés par l'argent des autres et comment en accaparer une partie. 1 Lien vers le commentaire
Bézoukhov Posté 4 janvier 2019 Signaler Share Posté 4 janvier 2019 Terra Nova sort un truc aberrant tous les quelques mois. Ça permet au gouvernement de dire que c'est hors de questions ; voyez comme nous sommes raisonnables face à ces fous furieux, vous reprendrez bien 0.5% de CSG ? 2 Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 5 janvier 2019 Signaler Share Posté 5 janvier 2019 Il y a 4 heures, Bézoukhov a dit : Terra Nova sort un truc aberrant tous les quelques mois. Ça permet au gouvernement de dire que c'est hors de questions ; voyez comme nous sommes raisonnables face à ces fous furieux, vous reprendrez bien 0.5% de CSG ? La fenêtre d'Overton, encore et toujours. 2 Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant