Macron : ministre, candidat, président... puis oMicron

[Rincevent]

Il y a 4 heures, Bisounours a dit :

Ah bah si on part du principe que les gens qui occupent des postes aux bâtiments de France genre architecte ou autres, sont des incompétents....

ce pays est vraiment vraiment foutu 

J'ai pas dit qu'ils étaient tous incompétents. Mais souviens-toi de la réaction de la ministre de la Culture à l'annonce de la réduction des moyens de son ministère. Elle a tenu à rassurer les éléments les plus bouillonnants en affirmant que les budgets dédiés à la "création" seront préservés. Ce qui signifie en négatif que les coupes affecteront d'autant plus le patrimoine. C'est dire si ils ont besoin de bénévoles...

[Tramp]

Le plus probable c'est que meme apres les coupes, ils soient en sureffectif.

[FabriceM]

Il y a 15 heures, Johnnieboy a dit :

Vous êtes impayables. D'une part, il sera bénévole ; d'autre part,

 

Bon ok la nana débarque un peu mais c'est pour dire que nommer Bern responsable d'un projet de conservation du patrimoine, c'est comme nommer Julien Lepers responsable de la rédaction d'une encyclopédie, c'est plonger tête la première dans l'erreur d'attribution. Tout le monde peut lire des fiches, ça n'a rien à voir avec l'expertise réelle dans le domaine considéré.

 

Par ailleurs, une telle mission pose de manière criante le problème de la définition de ce qu'est le patrimoine historique. Choisir Bern, c'est choisir de manière assez claire : le patrimoine, c'est l'ensemble de ce qui a été commandé par les puissants avec l'argent public et qui en met plein la vue. Les gros châteaux, les grands tableaux, etc. Cool. Le patrimoine, on peut aussi considérer que c'est un chemin ouvert de temps immémorial et entretenu par des générations de péquenauds anonymes. Des terrasses à flan de colline ou de montagne du même acabit.  Une forêt de chênes, toute simple, mais qui n'existe que parce que par une exploitation forestière continue pendant des siècles. Que c'est l'accumulation d’aménagement des côtes : digues, ports, etc. Les traces de travaux importants et/ou d'excellence se cachent dans mille recoins, bien au delà des édifices tout en marbre et en dorures. On pourrait aussi parler du patrimoine intellectuel, du patrimoine biologique  (variétés cultivées et animaux d'élevage d'importance historique), qui sont aussi des pans du patrimoine culturel.

 

Ensuite, comme ça a déjà été relevé : des gens sont déjà payés pour ça.  Il existe même depuis 2004  un "conseil national de l'inventaire général du patrimoine culturel".

http://www.inventaire.culture.gouv.fr/

Alors pourquoi Bern, pourquoi cette mission, sinon pour faire un coup médiatique de plus ?

[Tramp]

Attention, grande nouveauté :

 

Le Monde - Rénovation des routes : le gouvernement veut faire payer les poids-lourds

La ministre des transports explique dans une interview au « Journal du dimanche » qu’elle veut trouver de nouvelles sources de revenu pour améliorer le réseau routier.

http://www.lemonde.fr/economie-francaise/article/2017/09/17/renovation-des-routes-le-gouvernement-veut-faire-payer-les-poids-lourds_5186795_1656968.html

 

Où vont les milliards de la TICPE ?

Pourquoi ne pas privatiser ?

Encore des taxes !

 

Citation

La ministre veut aller plus loin pour sortir de « l’impasse budgétaire » actuelle. « Il faut donc réfléchir à des ressources nouvelles"

 

Et baisser les depenses ?

[Tremendo]

Ce que je reproche au fait de nommer Bern -que j'aime beaucoup  par ailleurs, ses émissions sont bonnes- c'est encore le coup de com'. Ceci dit ça fout un petit coup à la fourmilière.

Bon mais je pense que ça ne changera pas grand chose malheureusement, le pauvre Stephane affrontera un monolithe et des apparatchiks au ministère qui lui mèneront la vie dure. Et puis surtout, il n'affrontera pas la réforme nécessaire qui est de privatiser le patrimoine historique de ce pays.

[Tramp]

Les emissions de Berne sont toujours remplies d'anecdotes qui amha relèvent plutôt de la légende et qui me font toujours douter de la véracité de ce qu'il raconte. 

[Tremendo]

Just now, Tramp said:

Les emissions de Berne sont toujours remplies d'anecdotes qui amha relèvent plutôt de la légende et qui me font toujours douter de la véracité de ce qu'il raconte. 

Peut-être, mais il vulgarise bien et les personnages présentés ne sont pas glorifiés, contrairement à ce que raconte Mélenchon. Et puis quand il présente tous ces châteaux, villages et paysages historiques, moi j'adore.

[Gilles]

Il y a 1 heure, FabriceM a dit :

Alors pourquoi Bern, pourquoi cette mission, sinon pour faire un coup médiatique de plus ?

 

C'est quoi, comme mission ?

Si c'est pour trouver des nouvelles sources de financement, un Bern qui s'intéresse au sujet et a probablement tout un réseau sera bien plus utile qu'un historien qui n'a aucune connaissance sur le sujet. Le but c'est pas de faire une étude historique, ici, me semble t-il. Les connaissances requises portent plutôt sur la gestion, la publicité, la communication.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 59 minutes, Tremendo a dit :

les personnages présentés ne sont pas glorifiés

 

On a pas dû voir les mêmes émissions...

[Tramp]

il y a 2 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

On a pas dû voir les mêmes émissions...

 

Je me rappelle d'une émission sur Henri IV... Suffit d'une poule au pot pour reléguer au fond le lancement du mouvement absolutiste.

[RaHaN]

C'est bon, on va pas discuter du contenu des émissions de Bern non plus..

[Neomatix]

Pourquoi pas ? C'est déjà plus intéressant que 95% du PAF.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 7 minutes, Restless a dit :

C'est bon, on va pas discuter du contenu des émissions de Bern non plus..

 

C'est à peu près tout ce qu'on a pour évaluer ses "compétences"...

 

Et d'ailleurs @Gilles note que la "mission" vise à trouver des financements, ce qui semble plutôt un boulot de technocrate ou d'expert que de présentateur Télé... bref, encore heureux qu'il fasse ça gratuitement.

[Tramp]

il y a 24 minutes, Gilles a dit :

 

C'est quoi, comme mission ?

Si c'est pour trouver des nouvelles sources de financement, un Bern qui s'intéresse au sujet et a probablement tout un réseau sera bien plus utile qu'un historien qui n'a aucune connaissance sur le sujet. Le but c'est pas de faire une étude historique, ici, me semble t-il. Les connaissances requises portent plutôt sur la gestion, la publicité, la communication.

 

L'Etat est incapable de rentabiliser le domaine de Chambord, le Louvre ou encore Versailles (je ne sais pas si vous vous rendez compte à quel point c'est grave) ! C'est pas Bern qui va y changer grand chose.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 13 minutes, Tramp a dit :

L'Etat est incapable de rentabiliser le domaine de Chambord, le Louvre ou encore Versailles (je ne sais pas si vous vous rendez compte à quel point c'est grave) !

 

Tu as des sources là-dessus ?

[Tramp]

il y a 2 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Tu as des sources là-dessus ?

 

Pour ne pas de dire bêtises, j'ai vérifié dans leurs derniers rapports d'activité (disponibles en ligne) avant de poster

 

Ce qui sauve la Tour Eiffel c'est que les charges d'exploitation sont très faibles (même si relativement à une entreprise normale, la masse salariale est delirante). 

[RaHaN]

il y a 23 minutes, Neomatix a dit :

Pourquoi pas ? C'est déjà plus intéressant que 95% du PAF.

 

Je vois pas en quoi le contenu d'une émission tout public, dont on s'en tamponne sur ce fil de savoir si elles sont plus ou moins intéressantes que les autres, nous aiderait à évaluer la compétence du gars pour le premier travail qui lui est demandé, qui est ici "d'établir une liste des monuments et des bâtiments en péril".

Le fait d'user de son réseau d'une part, et surtout de l'exposition médiatique peut éventuellement permettre ce travail, ou ont du moins un plus grand intérêt que de savoir si ses émissions sont nulles, vraies, bonnes, ou fausses. Rien que le fait de voir que certains historiens montent au créneau (bien que ça soit pour remettre en cause sa notoriété) est intéressant pour ce travail puisque ça pourra aussi leur permettre de faire remonter d'éventuels listes de monuments, chose qu'il n'aurait peut-être pas fait si cela avait été passé sous silence, par l'attribution du rôle à Jean-michmuch. L'évaluation on la fera dans six mois.

 

Le côté gratuit, j'attends de voir aussi. Je doute qu'il paye ses ballades en province de sa poche, mais plutôt de la notre. Mais bon, procès d'intention tout ça blablabla.

[Tramp]

il y a 3 minutes, Restless a dit :

Je vois pas en quoi le contenu d'une émission tout public, dont on s'en tamponne sur ce fil de savoir si elles sont plus ou moins intéressantes que les autres, nous aiderait à évaluer la compétence du gars pour le premier travail qui lui est demandé, qui est ici "d'établir une liste des monuments et des bâtiments en péril".

Le fait d'user de son réseau d'une part, et surtout de l'exposition médiatique peut éventuellement permettre ce travail

 

http://www.culturecommunication.gouv.fr/Nous-connaitre/Organisation/Directions-d-administration-centrale/La-direction-generale-des-patrimoines

[RaHaN]

Et ?

 

Mon propos était d'expliquer l'inintérêt d'une pollution discussion autour de ses émissions. Si tu veux me faire penser que le travail de 6mois proposé à Bern est déjà réalisé de longue date par toute une organisation, et que la nomination du laquais sert avant tout l'intérêt populaire du roi, je te dirai OUI, évidemment.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 25 minutes, Tramp a dit :

Pour ne pas de dire bêtises, j'ai vérifié dans leurs derniers rapports d'activité (disponibles en ligne) avant de poster

 

Tu sous-estimes le génie des communicants. Pour Versailles, le rapport d'activité 2016 parle de "bilan équilibré", alors qu'en fait...

 

Un bilan équilibré

En comptabilité budgétaire, l’augmentation du niveau des recettes et la sous-exécution du budget des dépenses conduisent à la constatation d’un solde déficitaire maîtrisé à 1,3M€ (déficit) et le niveau des restes à payer correspondant aux engagements non encore payés est de 53 M€ à la fin 2016.

En droits constatés, le résultat comptable s’établit à 8,1 M€ et permet de maintenir la CAF à un bon niveau, à hauteur de 14,6M€. Le fonds de roulement, à fin 2016, est de 44,1 M€, etle niveau de la trésorerie de 28,9 M€.

http://www.chateauversailles.fr/sites/default/files/rapport_dactivite_chateau_de_versailles_2016.pdf

(p.156-157)

[FabriceM]

Il y a 2 heures, Gilles a dit :

 

C'est quoi, comme mission ?

Si c'est pour trouver des nouvelles sources de financement, un Bern qui s'intéresse au sujet et a probablement tout un réseau sera bien plus utile qu'un historien qui n'a aucune connaissance sur le sujet. Le but c'est pas de faire une étude historique, ici, me semble t-il. Les connaissances requises portent plutôt sur la gestion, la publicité, la communication.

 

Mission double, apparemment, à savoir identifier des éléments du patrimoine en péril et trouver des solutions de financement. Qu'on cède à la logique médiatique pour la seconde partie, mettons, mais pour la première partie, ...

 

Il y a 1 heure, Tramp a dit :

 

Pour ne pas de dire bêtises, j'ai vérifié dans leurs derniers rapports d'activité (disponibles en ligne) avant de poster

 

Ce qui sauve la Tour Eiffel c'est que les charges d'exploitation sont très faibles (même si relativement à une entreprise normale, la masse salariale est delirante). 

 

Pour le louvre, c'est en rapport avec l'exploitation ou plus ou moins relié à la politique d'acquisition ? Le second serait moins inquiétant que le premier.

[Tramp]

Les deux : billet à tarif unique, gratuité délirante...

[Bézoukhov]

Il y a 4 heures, FabriceM a dit :

Alors pourquoi Bern, pourquoi cette mission, sinon pour faire un coup médiatique de plus ?

 

Parce qu'il fallait balancer la PMA pour calmer la gauche sur la loi travail, mais en même temps, il faut dire aux papys de droite qu'on s'intéresse au patrimoine.

 

il y a 11 minutes, FabriceM a dit :

Pour le louvre, c'est en rapport avec l'exploitation ou plus ou moins relié à la politique d'acquisition ? Le second serait moins inquiétant que le premier.

 

Comme d'habitude, c'est les salaires. Mais le Louvre a des missions de recherche qui vont au-delà d'un musée.

Si on voulait être rentable, suffirait de mettre la Joconde et la Vénus de Milo au milieu de Roissy dans un bloc de béton et de dynamiter le château en facturant 30€ le selfie. Le tourisme de masse c'est vraiment de la merde.

 

 

[Tramp]

A mon avis, il y a d'autres moyens de rentabiliser le Louvre en créant une belle entreprise Louvre-Tuileries qui deviendrait à terme le plus grand groupe de musée du monde avec cotation à la bourse de Paris.

Versailles pourrait devenir un musée-hotel-casino. Comme c'était à l'Ancien Regime. À côté de ça, le Bellagio pourra bien se tenir.

[Adrian]

Un casino au château de Versailles ?

[Tramp]

il y a 2 minutes, Adrian a dit :

Un casino au château de Versailles ?

 

La cour de Versailles et le Roy lui-même étaient de grands amateurs de jeux d'argent.

[Bézoukhov]

Il y a 2 heures, Tramp a dit :

A mon avis, il y a d'autres moyens de rentabiliser le Louvre en créant une belle entreprise Louvre-Tuileries qui deviendrait à terme le plus grand groupe de musée du monde avec cotation à la bourse de Paris.

Versailles pourrait devenir un musée-hotel-casino. Comme c'était à l'Ancien Regime. À côté de ça, le Bellagio pourra bien se tenir.

 

Oh, oui, et après, on vendrait les murs pour augmenter la rentabilité et pouvoir verser des dividendes.

[Tramp]

il y a 18 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Oh, oui, et après, on vendrait les murs pour augmenter la rentabilité et pouvoir verser des dividendes.

 

Sauf si tu donnes la propriété des bâtiments et collection à la fondation "Musée du Louvre" sans but lucratif. C'est la societe d'exploitation détenue par la fondation qui est à but lucratif.

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 3 heures, Tramp a dit :

Versailles pourrait devenir un musée-hotel-casino. Comme c'était à l'Ancien Regime.

 

[Tramp]

Je reformerais les monuments historiques comme suit :

 

- suppression du classement

- les propriétaires privés ont libre utilisation de leur bien (0 subventions ou autre)

- les biens des départements/régions sont transmis gracieusement à l'Etat

- les communes conservent la propriété entière de leurs biens.

- les biens de l'Etat sont plus ou moins privatisés :

1) les ruines et tas de pierres sont données aux communes

2) les églises etc, sont restituées gracieusement à l'Eglise

3) le reste est vendu/transféré à des fondations/associations en fonction de l'intérêt historique et pour eviter le cronyism

3b) les monuments les plus exceptionnels pour le pays peuvent recevoir une certaine protection limitée (du genre : pas de travaux qui dénaturent le monument de facon irreversible, à envisager sous la forme d'une servitude).

 

Politiquement, c'est très raisonnable non ?