Macron : ministre, candidat, président... puis oMicron

[Tramp]

Et le PLD qui y voit beaucoup de points positifs

[FabriceM]

il y a une heure, Tramp a dit :

« Nous devons refonder le projet européen par et avec le peuple », a déclaré Emmanuel Macron, en appelant à « un vaste débat sur l’Europe dans les pays qui le souhaitent ». « Un débat ouvert, libre, transparent et européen » pour « offrir un contenu à l’Europe avant les élections européennes de 2019 ».

 

Cet histoire de débat populaire est en plus une immense fumisterie. Les sources sont dans le fil sur l'UE : tout est déjà planifié et encadré par la commission européenne. Junker a déjà publiquement choisi la trajectoire "europe à fond les ballons" et c'est vers ça que l'UE se dirige. Macron, tente de pousser un peu vers la solution "UE à deux vitesse" mais il est seul. Autrement dit : Macron apparait malgré tout comme un européiste modéré face à un Juncker qui pousse vers une fédéralisation intégrale et obligatoire aussi rapide que possible.

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 4 heures, Extremo a dit :

Le risque étant bien sûr que dans les prochaines années on se retrouve avec des Etats-Unis d'Europe mais avec un projet beaucoup moins libéral que les USA dès le départ...

 

Un projet dans les cartons depuis les années 1920 (cf La Grande dissimulation). Personne ne pourra dire qu'on a pas été prévenu:

 

"La construction programmée d'une nouvelle pyramide bureaucratique à l'échelle du continent ouvre à nos fonctionnaires-politiques des perspectives de carrière et de pouvoir autrement séduisantes que celles d'un Etat national soumis à la concurrence et qui doit réduire son emprise sur l'économie et ses frais de fonctionnement.

Elles correspond aussi à la volonté de puissance des dirigeants allemands, plus d'ailleurs qu'à celle de leurs électeurs eux-mêmes peu désireux d'abandonner le deutsche Mark, et à leur souci de regagner un rôle politique international, ce qui suppose l'accord de la France."
-Jean-Jacques Rosa, L'erreur européenne (1998).

[Johnathan R. Razorback]

il y a une heure, Tramp a dit :

Et le PLD qui y voit beaucoup de points positifs

 

On va dire que je m'acharne mais ce parti est devenu une boussole à indiquer le Sud.

[Bézoukhov]

J'y crois pas aux EU d'Europe. Les pays intelligents les auront fait exploser avant.

 

Les EU d'Europe, c'est un peu le rêve mouillé de la technocratie française (qui croit qu'elle est tellement brillante qu'elle pourra mener à la baguette tout ce petit monde ; un peu comme elle croyait du temps de Mitterrand : aux allemands l'économie, aux français la diplomatie) et d'une petite classe de fonctionnaires autour de la Belgique qui y voient leur planche d'existence.

[Johnathan R. Razorback]

il y a une heure, FabriceM a dit :

1): Cet histoire de débat populaire est en plus une immense fumisterie.

 

2): Juncker qui pousse vers une fédéralisation intégrale et obligatoire aussi rapide que possible.

 

1): L'européisme est aux antipodes de la démocratie libérale, dans son développement comme dans ses résultats (la Commission est le pouvoir exécutif mais exerce aussi un pouvoir législatif et judiciaire...). De temps à autre un européiste plus honnête ou moins prudent que les autres l'admet (ce qui devient dans le discours politiquement correct la reconnaissance du "déficit démocratique de notre belle Europe"):

"L'Europe ne procède pas d'un mouvement démocratique. Elle procède d'une méthode que l'on pourrait définir du terme de despotisme éclairé."
-Tommaso Padoa-Schioppa, Les enseignements de l'aventure européenne, Commentaire, n°87, automne 1999.

 

"Je savais que je ne pourrais jamais gagner un référendum en Allemagne.

Nous aurions perdu un référendum sur l'introduction de l'euro. C'est tout à fait clair. J'aurais perdu avec 70% d'opposition. [J'ai dû agir comme un dictateur]".

-Helmut Kohl, "Helmut Kohl : il dit avoir agi comme "un dictateur" pour installer l'euro", www.atlantico.fr, Avril 2013.

 

2): « C'est une expérience éternelle, que tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser ; il va jusqu'à ce qu'il trouve des limites. »

-Montesquieu, De l'Esprit des lois, 1748.

[Rübezahl]

Je parie que les crétins qui appuient sur l'accélérateur européen vont surtout réussir à faire fuir les plus lucides plus vite.

[Adrian]

Citation

 

Une fois perçu l’effet plein de la bascule entre les cotisations sociales et la CSG, la baisse « nette » des prélèvements obligatoires atteindra 10,3 milliards d’euros à la fin 2018.

Cette baisse se partagera quasiment à parité entre les ménages, notamment à travers un allégement notable de la fiscalité du capital, et les entreprises.

Taxe d’habitation

L’an prochain, 80 % des foyers français seront exonérés d’un tiers de la taxe d’habitation au moment du paiement de cet impôt (novembre).

La mesure sera valable jusqu’à 30 000 euros de revenus annuels (soit 27 000 euros de revenu fiscal de référence, RFR, en prenant en compte l’abattement fiscal de 10 %) pour un célibataire, soit environ 2 500 euros de revenu réel imposable par mois.

Il en coûtera 3 milliards d’euros à l’Etat l’an prochain.

CSG

La contribution sociale généralisée (CSG) va augmenter de 1,7 point, pour atteindre 9,2 % de tous les revenus (salaires, pensions, revenus du capital) en 2018.

Pour les salariés, cette hausse sera plus que compensée par la suppression des cotisations retraite et maladie.

Mais afin de lisser l’impact budgétaire, le gouvernement procédera en deux temps : de 2,2 points au 1^er janvier 2018 puis de 0,95 point en octobre.

A l’horizon 2019, un couple au SMIC percevra ainsi 540 euros de plus par an. Les indépendants dont les revenus annuels nets sont inférieurs à 43 000 euros seront également gagnants.

Les retraités touchant moins de 1 200 euros net par mois ne seront pas concernés par la hausse de CSG.

Mais les fonctionnaires ne seront que compensés, selon des modalités encore à définir, et la question des retraités modestes se pose toujours.

Certains ne payaient déjà pas la taxe d’habitation, dont l’exonération a pourtant été présentée par le gouvernement comme une compensation à la hausse de la CSG. 

Emploi à domicile

Le crédit d’impôt pour l’emploi à domicile pour tous les ménages coûtera 1 milliard d’euros : même ceux qui ne paient pas d’impôt sur le revenu pourront se faire rembourser 50 % de leurs dépenses de ménage ou de garde d’enfants.

Fiscalité sur les carburants

La fiscalité énergétique (convergence essence-diesel, taxe carbone) s’alourdira dès l’an prochain de 3,7 milliards d’euros et celle du tabac de 0,5 milliard.

ISF

Côté fiscalité du capital, l’impôt sur la fortune (ISF) sera transformé le 1^er janvier 2018 en impôt sur la fortune immobilière (IFI).

En seront exonérées les valeurs mobilières (actions, parts d’entreprises…). L’abattement de 30 % sur la résidence principale sera maintenu, l’ISF-PME, supprimé.

L’immobilier professionnel continuera d’échapper au nouvel impôt.

Pour un propriétaire, le montant de l’emprunt restant à rembourser continuera de venir en déduction de son impôt.

Coût pour l’Etat : 3,2 milliards.

Revenus du capital

Un prélèvement forfaitaire unique (PFU ou « flat tax ») de 30 % s’appliquera à tous les revenus du capital (intérêts, dividendes, plus-values de cession).

Les contribuables pourront toujours choisir de rester au barème de l’impôt sur le revenu s’il est plus avantageux.

Les revenus du Livret A et des livrets réglementés demeurent exonérés.

Les plans d’épargne-logement (PEL) déjà ouverts échapperont aussi à ce big bang fiscal, au contraire des nouveaux contrats.

Les plans d’épargne en actions (PEA) et les détenteurs de contrats d’assurance-vie de moins de 150 000 euros (300 000 euros pour un couple) conserveront également leur fiscalité actuelle.

Mais pour l’assurance-vie, les versements effectués à partir de mercredi 27 septembre au-delà de ce seuil seront concernés par le dispositif, s’ils ne sont pas retirés avant le 31 décembre 2017.

Coût pour l’Etat : 1,3 milliard.

Crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi

La transformation du crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) en baisse de charges pour les entreprises ne s’appliquera qu’en 2019.

En revanche, le surcoût lié à la majoration du CICE de 6 % à 7 % au titre de 2017 (versé en 2018) coûtera 4 milliards d’euros et son équivalent pour les associations, 0,6 milliard. S’y ajoute la suppression de la quatrième tranche de la taxe sur les salaires (0,1 milliard).

Impôt sur les sociétés

La baisse du taux d’impôt sur les sociétés (IS) démarrera dès l’an prochain pour descendre à 25 % en 2022.

En 2018, le taux passera de 33 % à 28 % pour toutes les entreprises sur les bénéfices inférieurs à 500 000 euros, comme l’avait décidé le précédent gouvernement.

Coût pour l’Etat : 1,2 milliard d’euros.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/09/27/taxe-d-habitation-csg-isf-ce-que-le-budget-2018-va-changer-pour-vous_5192255_823448.html

 

"Révolution économique et sociale", "modification radicale".

[Rincevent]

Il y a 5 heures, Vincent Andrès a dit :

Je parie que les crétins qui appuient sur l'accélérateur européen vont surtout réussir à faire fuir les plus lucides plus vite.

Ils réussissent surtout à dérouler le tapis rouge de tous les partis eurosceptiques à un degré ou à un autre, le plus souvent très à droite (FN, UKIP, AfD) mais pas seulement.

 

Le "renouveau du populisme", c'est en bonne partie de la faute de la clique Juncker. Plus on serre fort la savonnette, plus elle risque de glisser violemment (et de sauter par la fenêtre).

[jubal]

23 hours ago, Adrian said:

 

"Révolution économique et sociale", "modification radicale".

 

J'ai lu que les dépenses publiques augmentaient de 0.5%, bref la routine :/

Par contre je comprend pas comment il peut y avoir moins de prélèvement, plus de dépenses tout en restant en dessous des 3% de déficit ? C'est base sur des projection de croissance ?

 

 

[Bézoukhov]

Il y a 5 heures, jubal a dit :

Par contre je comprend pas comment il peut y avoir moins de prélèvement, plus de dépenses tout en restant en dessous des 3% de déficit ? C'est base sur des projection de croissance ?

 

Le décès de fortunes françaises renflouera habilement les caisses.

[Tramp]

Les cosmétiques, une activité stratégique ?

 

French PM says would closely watch any attempt to change L'Oreal ownership
http://uk.reuters.com/article/uk-l-oreal-bettencourt-ownership/french-pm-says-would-closely-watch-any-attempt-to-change-loreal-ownership-idUKKCN1C332U

[FabriceM]

il y a une heure, Tramp a dit :

Les cosmétiques, une activité stratégique ?

 

French PM says would closely watch any attempt to change L'Oreal ownership
http://uk.reuters.com/article/uk-l-oreal-bettencourt-ownership/french-pm-says-would-closely-watch-any-attempt-to-change-loreal-ownership-idUKKCN1C332U

 

Avec tout ce qu'il a déjà dit et fait, on ne peut plus vraiment s'étonner ..

 

Citation

«La nourriture est une affaire d'État en France, a insisté le président de la République.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017/09/27/20002-20170927ARTFIG00273-macron-reunit-la-creme-des-chefs-a-l-elysee.php

[Tramp]

Tiens, des effluves de socialisme :

 

Le Monde - ISF : le rapporteur du budget veut « revoir » la réforme du gouvernement

Joël Giraud, député LRM, estime notamment que les produits de luxe « doivent être beaucoup plus taxés » car ils ne sont pas « productifs » pour l’économie.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/09/29/isf-le-rapporteur-du-budget-veut-revoir-la-reforme-du-gouvernement_5193639_823448.html

 

C'est clair que l'industrie du luxe n'apporte rien à l'économie française !

 

Le Monde - Alstom-Siemens : Le Maire dirigera le « comité national de suivi »

Le ministre de l’économie a assuré qu’il « prenait ses responsabilités » dans une fusion qui présente des « garanties sérieuses ».

http://www.lemonde.fr/entreprises/article/2017/09/29/alstom-siemens-le-maire-dirigera-le-comite-national-de-suivi_5193520_1656994.html

 

Lemaire, quel gauchiste.

[Rincevent]

Il y a 7 heures, Tramp a dit :

Tiens, des effluves de socialisme :

 

Le Monde - ISF : le rapporteur du budget veut « revoir » la réforme du gouvernement

Joël Giraud, député LRM, estime notamment que les produits de luxe « doivent être beaucoup plus taxés » car ils ne sont pas « productifs » pour l’économie.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/09/29/isf-le-rapporteur-du-budget-veut-revoir-la-reforme-du-gouvernement_5193639_823448.html

En Marche est décidément une chouette machine à recycler et à repeindre les scories du passé. Giraud a fait trois mandats avant celui-ci comme radical de gauche. Ah, et dans le civil, il a commencé comme "administrateur des PTT". (Je ne parle pas de Le Maire pour la raison que tout le monde le connaît, lui).

[Bisounours]

Je lis que Darmanin n'a rien contre l'idée de taxer l'ostentatoire ; ça va être rigolo de définir ce que c'est (à part la Rolex ) ; j'attends la liste

[Tramp]

Darmanin, Darmanin.... C'est pas un ministre de droite ?

 

Ils pensent sûrement aux yacht, bijoux, cheveaux de courses... C'est sur que ça ne fait bosser personne en France.

 

https://www.google.fr/amp/s/amp.lepoint.fr/2147572

[PABerryer]

Cela fait des siècles que l'on tente de taxer l'ostentatoire, ben ça ne marche pas.

[Neomatix]

Taxer l'ostentatoire ? Comme les apparts de fonction de 300m², le foie gras à la cantine, les salons dorés, les voitures de fonction avec chauffeur...?

Y'en a qui vont déguster au parlement et dans les ministères, pas certain que ça aboutisse.

[Nigel]

Darmanin, c'est un gaulliste social. Il s'entend comme cul et chemise avec Merluche, sauf sur l'islam et les migrants. 

[Johnathan R. Razorback]

il y a 17 minutes, Nigel a dit :

Darmanin, c'est un gaulliste social.

 

Il me semble pas qu'il se soit désigné ainsi ; et du reste un gaulliste cohérent ne pourrait pas être ministre d'un président euro-fédéraliste.

 

C'est juste un politicien français de droite. Pas pire qu'un autre d'ailleurs.

[Azref]

il y a 1 minute, Johnathan R. Razorback a dit :

 

C'est juste un politicien français de droite. Pas pire qu'un autre d'ailleurs.

A entendre les LR et les membres de droite du gouvernement, on a vraiment l'impression que l'ouverture libéral-conservatrice tentée par Fillon est morte avec sa carrière politique.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 9 minutes, Azref a dit :

A entendre les LR et les membres de droite du gouvernement, on a vraiment l'impression que l'ouverture libéral-conservatrice tentée par Fillon est morte avec sa carrière politique.

 

L'échec spectaculaire de Fillon fournit surtout un prétexte habile pour tout ceux à droite qui n'ont jamais adhéré à un conservatisme à tendance "libérale" sur le plan économique: "Nous devons écouter le message des Français, vous ne voudriez quand même pas que la droite commette les mêmes erreurs qu'en 2017 ? Regardez où ça a mener Fillon de dire que l'Etat en est faillite et de faire campagne contre la dette"...

 

(Fillon n'était pas libéral mais il faut reconnaître qu'absolument AUCUN autre candidat n'a pointé la dette pendant la campagne. Ces gens croient jouer une partie de SimCity avec pognon infini).

[Tramp]

Le message est clair : les liberaux doivent faire perdre la droite jusqu'à ce qu'elle comprenne la leçon.

[Mathieu_D]

58 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

 

L'échec spectaculaire de Fillon fournit surtout un prétexte habile pour tout ceux à droite qui n'ont jamais adhéré à un conservatisme à tendance "libérale" sur le plan économique: "Nous devons écouter le message des Français, vous ne voudriez quand même pas que la droite commette les mêmes erreurs qu'en 2017 ? Regardez où ça a mener Fillon de dire que l'Etat en est faillite et de faire campagne contre la dette"...

 

(Fillon n'était pas libéral mais il faut reconnaître qu'absolument AUCUN autre candidat n'a pointé la dette pendant la campagne. Ces gens croient jouer une partie de SimCity avec pognon infini).

La dette c'était le créneau de Bayrou un moment, ça lui réussissait plutôt bien. ('fin bon il était pour la dépense mais avec moins d'impôts et moins de dettes)

[Calembredaine]

La réussite c'est le Mal. Il faut la cacher, la juguler, la taxer, la faire fuir.

[Flashy]

Il y a 14 heures, Azref a dit :

A entendre les LR et les membres de droite du gouvernement, on a vraiment l'impression que l'ouverture libéral-conservatrice tentée par Fillon est morte avec sa carrière politique.

 

Oui, et certains s'en sont réjouis ici. A tort, à mon avis : Fillon est une crapule, mais il n'y a pas que Fillon qui a été enterré : toute prétention à un (vague) libéralisme a été enterré avec lui.

 

Il y a 13 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

L'échec spectaculaire de Fillon fournit surtout un prétexte habile pour tout ceux à droite qui n'ont jamais adhéré à un conservatisme à tendance "libérale" sur le plan économique: "Nous devons écouter le message des Français, vous ne voudriez quand même pas que la droite commette les mêmes erreurs qu'en 2017 ? Regardez où ça a mener Fillon de dire que l'Etat en est faillite et de faire campagne contre la dette"...

 

(Fillon n'était pas libéral mais il faut reconnaître qu'absolument AUCUN autre candidat n'a pointé la dette pendant la campagne. Ces gens croient jouer une partie de SimCity avec pognon infini).

 

Oui, je trouvais d'ailleurs scandaleux de pouvoir prétendre que le problème de Fillon était son programme. Avec son programme (et ses références à Thatcher), il était à plus de 30% d'intentions de vote au premier tour. 

Le problème, c'était clairement les affaires...

 

J'espère que LR va crever de leur opportunisme politique à courte-vue, surtout que ledit opportunisme s'assied sur des mensonges et des analyses tout bonnement fausses.

 

Il y a 13 heures, Tramp a dit :

Le message est clair : les liberaux doivent faire perdre la droite jusqu'à ce qu'elle comprenne la leçon.

 

Ce sont les libéraux qui ont fait perdre Fillon?

[Bézoukhov]

il y a 29 minutes, Flashy a dit :

Oui, je trouvais d'ailleurs scandaleux de pouvoir prétendre que le problème de Fillon était son programme. Avec son programme (et ses références à Thatcher), il était à plus de 30% d'intentions de vote au premier tour. 

Le problème, c'était clairement les affaires...

 

Faut éviter de faire trop de wishful thinking :). Avec son programme une fois passé la grâce il retombait vers les 25%. Ca permettait sûrement de gagner les élections 2017, mais pas de construire un parti qui gagne vraiment les élections. Ca aurait été une victoire du même type que Macron : une victoire nettement minoritaire qui devient majoritaire par les vertus de la Vème.

 

Les têtes de LR ont bien compris que si le programme Fillon fonctionnait très bien sur les clientèles bourgeoises classiques de la droite, elles ne prennent pas dans les classes populaires. Ils sont dans une impasse stratégique.

[Flashy]

il y a 9 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Faut éviter de faire trop de wishful thinking :). Avec son programme une fois passé la grâce il retombait vers les 25%. Ca permettait sûrement de gagner les élections 2017, mais pas de construire un parti qui gagne vraiment les élections. Ca aurait été une victoire du même type que Macron : une victoire nettement minoritaire qui devient majoritaire par les vertus de la Vème.

 

Les têtes de LR ont bien compris que si le programme Fillon fonctionnait très bien sur les clientèles bourgeoises classiques de la droite, elles ne prennent pas dans les classes populaires. Ils sont dans une impasse stratégique.

 

Il serait peut-être retombé à 25%. Ou pas. En attendant, avec son programme, il faisait probablement mieux qu'un programme juppéiste ou sarkozyste. 

A voir si un LR à la sauce Wauquiez va rameuter une large assise électorale...
Pour ma part, j'en doute fortement. Y a du monde, sur le créneau national-protectionnisme droitard.

[Tramp]

Il y a 3 heures, Flashy a dit :

 

Ce sont les libéraux qui ont fait perdre Fillon?

 

Y en avait pour essayer de le faire gagner alors qu'il pique dans la caisse, etait entouré de socialistes et lui-même etait Segueniste jusqu'à son pseudo virage "liberal".