Macron : ministre, candidat, président... puis oMicron

[Bézoukhov]

WTF ?

 

 

c’est tellement gros que je serais presque disposé à le croire.

[Bisounours]

il y a 12 minutes, Bézoukhov a dit :

c’est tellement gros que je serais presque disposé à le croire

C'est le coup de la salle de sport qui t'étonne ?  

Pas moi. Faut pas négliger la prise en compte du niveau du gars qui se sent plus d'être arrivé là où il est, et qui finit par faire des caprices de diva. Et ça marche, il est à tu et à toi avec Macron, ça ouvre un paquet de portes.

Il raconte sa version dans Le Monde, mais j'ai pas accès. Il y révèle que le scoop du journal viendrait du coté de Collomb.

Marie Patch en raconte un peu : 

https://www.parismatch.com/Actu/Politique/Alexandre-Benalla-donne-sa-premiere-interview-1565624

 

Quant à l'histoire de l'appartement, pas étonnant non plus.

 

 

[Bézoukhov]

C’est brouiller la séparation entre l'exécutif et le législatif parce que le mec préférait traverser la Concorde pour aller faire son sport.

C’est à un niveau d’amateurisme...

[Adrian]

il y a 10 minutes, Bisounours a dit :

Il raconte sa version dans Le Monde, mais j'ai pas accès. Il y révèle que le scoop du journal viendrait du coté de Collomb.

 

[Bisounours]

Ah merci. Mais l'interview du Monde est intéressante, je viens d'entendre un extrait relatif à ce qui s'est passé le 1er mai avec les deux rigolos pas paisibles du tout du tout selon lui.

[Johnathan R. Razorback]

Le point de vue de "Descartes" sur l'affaire: http://descartes.over-blog.fr/2018/07/benalla-est-grand-mais-les-prophetes-ne-l-ont-pas-vu-venir.html

 

Je vais d'ailleurs offrir ce large extrait à notre réflexion collective:

Citation

 

Le personnage du « favori » à qui tout le monde dit « oui » de crainte des conséquences que pourrait avoir le fait de lui dire « non »  est aussi vieux que le monde politique.  Mais si des excès ont eu lieu sous des régimes antérieurs, ils étaient mieux contrôlés parce que les hauts fonctionnaires, protégés par leurs statuts et par « l’esprit de corps », craignaient moins de dire « non ». Cette affaire donne un petit avant-goût de ce que sera demain cette fonction publique dirigée par des contractuels venus du privé qu’on nous promet. Si un préfet de police, haut fonctionnaire protégé par son statut et par ses pairs, a du mal aujourd’hui à dire « non » à un favori du pouvoir, imaginez-vous ce que sera demain lorsque le poste sera occupé par un contractuel pouvant être viré à merci.

Alexandre Benalla est le révélateur d’un processus de privatisation de la fonction publique, et de l’Etat en général. A la place des fonctionnaires, qui sont tenus par des procédures, des règles, des principes, on amène des « gens du privé » dont on vante l’efficacité et la réactivité, sans se rendre compte que cette efficacité, cette réactivité sont liées précisément au fait qu’ils ne s’embarrassent pas du respect des règles et des principes, tous ces scrupules jugés obsolètes. On parle d’instiller dans la fonction publique la « culture du résultat ». On oublie un peu vite que lorsqu’il s’agit du fonctionnement de l’Etat – et surtout dans ses capacités régaliennes – la manière dont le résultat est obtenu importe presque autant que le résultat lui-même. Lorsqu’un vigile de supermarché brutalise un client, l’affaire est sérieuse. Mais lorsqu’un policier brutalise un passant, l’affaire est gravissime, tout simplement parce que le policier est le dernier recours : si le vigile vous brutalise, vous appelez le policier. Mais si le policier vous brutalise, vous appelez qui ?

Bientôt, on pourra recruter facilement des contractuels y compris pour pourvoir aux postes de responsabilité. Des gens comme Alexandre Benalla n’auront plus besoin de se contenter d’un brassard et une radio prêtées par une relation. Ils  pourront donc  être nommés directement commissaire et pourquoi pas préfet de police. Après tout, il semble que monsieur Benalla est un collaborateur très efficace. Et l’efficacité, c’est tout ce qui compte, n’est ce pas ?

La gestion de cette affaire montre combien Macron se conçoit plus en PDG de l’entreprise France qu’en président de la République. Il ne comprend toujours pas qu’on ne dirige pas l’Etat comme on gère une entreprise, que le critère de l’efficacité ne prime pas tout. Parlant de Benalla, il se proclame aujourd’hui « fier de l’avoir embauché à l’Elysée ». Pourquoi ? Parce que « il a un parcours différent » - différent de quoi, on se le demande, puisque son parcours est assez standard pour un garde du corps –  mais surtout « parce qu’il a fait de bonnes choses à l’Elysée ». En d’autres termes, le fait qu’il ait tabassé deux passants est finalement chose négligeable devant son « efficacité ».
 

 

[poney]

Le 25/07/2018 à 14:12, Flashy a dit :

Pour Benalla, le Monde n'a pas découvert la semaine dernière qui était sur la vidéo : ils ont très certainement attendu après la coupe du monde pour s'assurer que cela ait un effet maximal. 

 

De source sure et de première main, non, ils ont attendu des témoignages et on mené une enquête et on sorti le truc dès que c'était prêt.

 

Sinon, mon sentiment sur cette affaire, c'est que l'Elysée à tellement fait de la merde que c'est ça qui lui à fait prendre des proportions énormes. Si le gars avait été sanctionné, et si tout le monde ne mentait pas, il n'y aurait pas eu d'affaire.

L'affaire n'est pas d'aller casser la gueule à un touriste grec, c'est de le cacher, puis de mentir et puis de se refiler la patate chaude.

[cedric.org]

1 hour ago, Johnathan R. Razorback said:

Le point de vue de "Descartes" sur l'affaire: http://descartes.over-blog.fr/2018/07/benalla-est-grand-mais-les-prophetes-ne-l-ont-pas-vu-venir.html

 

Je vais d'ailleurs offrir ce large extrait à notre réflexion collective:

Donc concrètement, il ne faut pas que les fonctionnaires (etat major de la police comprise) ou contractuels aient moins de pouvoir car d'autres fonctionnaires ou contractuels pourraient avoir plus de pouvoir en cas de népotisme? C'est de la bouillie...

[Flashy]

il y a 21 minutes, poney a dit :

 

De source sure et de première main, non, ils ont attendu des témoignages et on mené une enquête et on sorti le truc dès que c'était prêt.

 

Des témoignages, c'est-à-dire celui de leur ancien collaborateur place de la Contrescarpe, qui a vu l'assaut ignoble contre ces badauds, mais n'a pas vu les petits badauds balancer des trucs à cause de l'angle de sa fenêtre? 

Ou ces témoins, ce sont Taha Bouhafs et Nicolas Lescaut, militants LFI (et ancien candidat, pour le premier)? 

Taha Bouhafs, celui-là même qui s'est empressé en avril 2018 à colporter des mensonges sur l'intervention policière à Tolbiac? Qu'on peut voir, lors de l'occupation de Tolbiac, hurler et insulter les policiers?

Libé, FranceInfo et tous les autres médias, à part le Monde, ont été foutus de trouver d'autres vidéos recontextualisant le "scandale". 

 

Taha Bouhafs, qui cherchent la merde sur Echirolles en venant chouiner à l'agression parce qu'un militant l'a pris par le bras pour lui dire de dégager, et qui porte plainte sur un tel fait? 

 

Taha Bouhafs, qui vient nous expliquer à la radio qu'il était sur place pour prendre un verre avec un ami, le 1er mai. 

 

On peut aussi parler d'Ariane Chemin, la journaliste ayant traité l'affaire.

Je trouve sa réaction très intéressante : 

https://www.franceculture.fr/politique/ariane-chemin-tout-d-un-coup-nous-nous-rendons-compte-qu-emmanuel-macron-dirige-la-france-de-maniere-assez-opaque

 

Remettre en cause la façon dont elle a fait son job, c'est être Trump, c'est être contre la démocratie. En effet, Macron a osé dire que la presse ne cherchait pas la vérité. Monstrueux.

 

Cet article aussi est intéressant :

https://www.lemonde.fr/politique/article/2018/07/24/ludovic-chaker-l-autre-conseiller-secret-de-l-elysee_5335265_823448.html

On a tout le parcours et le CV du mec.

Avec quelques insinuations.

 

Le Monde réussit à reconnaître que les badauds n'en sont pas...Le 26 juillet : 

https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2018/07/26/affaire-benalla-pourquoi-le-couple-n-a-pas-ete-poursuivi-pour-violences_5336205_1653578.html

Avec nombre de supputations. 

 

 

il y a 21 minutes, poney a dit :

Sinon, mon sentiment sur cette affaire, c'est que l'Elysée à tellement fait de la merde que c'est ça qui lui à fait prendre des proportions énormes. Si le gars avait été sanctionné, et si tout le monde ne mentait pas, il n'y aurait pas eu d'affaire.

 

Il y a disproportion manifeste dans les réactions par rapport aux faits de base.

L'Elysée a mal géré le truc.

 

il y a 21 minutes, poney a dit :

L'affaire n'est pas d'aller casser la gueule à un touriste grec, c'est de le cacher, puis de mentir et puis de se refiler la patate chaude.

 

Le problème, c'est le mensonge.

Et, à mon avis, des mensonges, on n'en a pas que du côté de l'Elysée. M'étonnerait pas que certains gradés de la Police finissent par se retrouver inquiétés (Gibelin?).

Quant à l'affaire, je trouve gonflé de le poursuivre pour usurpation de fonctions, quand c'est la Police elle-même qui lui file le matos : usurpation en carton...

 

[Tramp]

Nul n'est censé ignorer la loi - sauf si c'est pour la bataille idéologique contre la gauche et les journalistes.

 

Citation

Il y a disproportion manifeste dans les réactions par rapport aux faits de base.

 

Ah, etre un civil favori du prince invité à taper sur des opposants, c'est normal. Surtout dans un état de droit. Surtout démocratique. 

 

Dis-moi, quel aurait été ton avis si des tiers étaient venus casser la gueule de Benala pour légitimement défendre les personnes qu'il agressait ?

[Flashy]

il y a 2 minutes, Tramp a dit :

Ah, etre un civil favori du prince invité à taper sur des opposants, c'est normal. Surtout dans un état de droit. Surtout démocratique. 

 

Quand les opposants balancent des projectiles, oui. Un civil peut intervenir. 

Tout comme tu peux intervenir si t'assistes à un vol à l'étalage, une agression sexuelle ou autres.

Même dans un Etat de droit. Même en démocratie.

[Flashy]

il y a 12 minutes, Tramp a dit :

Dis-moi, quel aurait été ton avis si des tiers étaient venus casser la gueule de Benala pour légitimement défendre les personnes qu'il agressait ?

 

Casser la gueule, c'est-à-dire le maîtriser et lui mettre une tape derrière la tête? 

Légitimement défendre? Tu veux dire, empêcher l'interpellation de personnes jetant des projectiles sur les forces de l'ordre? 

Ou tu parles d'une autre affaire?

[Tramp]

il y a 37 minutes, Flashy a dit :

Quand les opposants balancent des projectiles, oui. Un civil peut intervenir. 

 

Remarque, ça change des CRS qui ne font pas grand chose.

Mais est-ce qu'ils - les civils - ont droit d'intervenir en se faisant passer pour la police ?

 

il y a 26 minutes, Flashy a dit :

Casser la gueule, c'est-à-dire le maîtriser et lui mettre une tape derrière la tête? 

 

Mettre une tape derriere la tete à quelqu'un de maîtrisé ça s'appelle des violences volontaires.

 

il y a 26 minutes, Flashy a dit :

Tu veux dire, empêcher l'interpellation de personnes jetant des projectiles sur les forces de l'ordre? 

 

Je parle d'empêcher un type d'attaquer des gens maîtrisés en se faisant passer pour un policier. 

 

Peut-etre meme que les jets de projectiles étaient légitimes. Apres your, ce n'est pas automatiquement illégal de taper sur la police. Il faudrait aussi se poser la question. Balancer des projectiles au hasard sur des gens fait d'ailleurs partie des pratiques normales de maintient de l'ordre. 

[cedric.org]

3 hours ago, Tramp said:

Peut-etre meme que les jets de projectiles étaient légitimes.

C'est du foutage de gueule.

[Tramp]

il y a 10 minutes, cedric.og a dit :

C'est du foutage de gueule.

 

Il faut voir tout le contexte. Peut être que les flics les ont insulté, peut être qu'il les ont menacé, peut être qu'ils leur ont jeté des gaz ou des projectiles. Il faudrait voir toute la vidéo. 

C'est chiant la culture de l'excuse hein ?

[Hayek's plosive]

il y a 5 minutes, Tramp a dit :

 

Il faut voir tout le contexte. 

 

Tu as un exemple de contexte dans lequel c'est légitime ? Genre légitime en 2018 dans une manif à Paris. Pas sous l'occupation. 

[Tramp]

il y a 6 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

Tu as un exemple de contexte dans lequel c'est légitime ? Genre légitime en 2018 dans une manif à Paris. Pas sous l'occupation. 

 

Imagine tu es en train de boire un café et on te balance une lacrymo. 

 

Y a a bien des contextes où apparemment ca pourrait être legitime que 3 types armés passent à tabac un type non armé, en 2018. Partant de là...

[cedric.org]

11 minutes ago, Tramp said:

 

Imagine tu es en train de boire un café et on te balance une lacrymo. 

 

Y a a bien des contextes où apparemment ca pourrait être legitime que 3 types armés passent à tabac un type non armé, en 2018. Partant de là...

Tu decredibilises ta position pourtant censée en allant comme souvent bien trop loin.

[Tramp]

il y a 8 minutes, cedric.og a dit :

Tu decredibilises ta position pourtant censée en allant comme souvent bien trop loin.

 

La difference c'est que je ne crois pas aux excuses que je leur trouve.

 

Mais bon, le fait est que on entend jamais autant parler de contexte, d'attendre les résultats de l'enquête et de bien faire attention à prendre des pincettes quand l'agresseur porte un uniforme. Quand il est en civil, c'est plutôt condamnation immédiate et on espère que les juges ne seront pas encore une fois de plus laxistes.

[Rübezahl]

En fait, cette mayonnaise aurait peut-être pu prendre,

mais l'EG (tout comme l'ED) n'a pas pu se retenir (à son habitude) de rajouter des mensonges pour épaissir la sauce.

Résultat : le démontage des mensonges à 2 balles va faire oublier le fond de l'affaire.

 

[Bézoukhov]

Gné ? La mayonnaise n'a pas pris ? Dans quel univers ? La section LREM de Bagnières de Bigorre ? On a juste 265 députés qui réussissent à imposer au 312 autres un chamboulement complet de l'agenda parlementaire ; c'est du rarement vu dans l'histoire de la Vème. M'enfin, tu disais hier que ça se dégonflait...

 

C'est vrai que l'argument macroniste du jour c'est de dire qu'il y a collusion EG/ED. HLPSDN. Tout ça. Lol.

[Hayek's plosive]

Il y a 3 heures, Tramp a dit :

Imagine tu es en train de boire un café et on te balance une lacrymo. 

 

Le fait d'avoir du bon sens fait que je ne me suis jamais trouvé au mauvais endroit au mauvais moment avec les mauvaises intentions. 

 

Ça et une bonne éducation.

 

Après j'ai peut-être de la chance, qui sait. 

[Mathieu_D]

Y suffit de faire comme moi et rester près de son frigo.

[cedric.org]

6 hours ago, Mathieu_D said:

Y suffit de faire comme moi et rester près de son frigo.

Sans mauvaise intention on a dit. Sinon c'est du viol.

[Tramp]

Il y a 9 heures, Hayek's plosive a dit :

Le fait d'avoir du bon sens fait que je ne me suis jamais trouvé au mauvais endroit au mauvais moment avec les mauvaises intentions. 

 

Eviter les problèmes c'est bien. Mais ca ne veut pas dire que tu es necessairement responsable quand tu tombes dessus.

 

Si tout le monde passe son temps à baisser les yeux et ben Benala vivrait encore à nos crochets.

[Bézoukhov]

Si ce sont bien ces bandes :

 

 

 

Etat de droit, due process, tout ça. Ça fout un peu mal la théorie du copinage malsain des députés LREM ; ou disons que le copinage est plus large que ce qu’ils pensent.

Je n’ai aucune idée de comment ça peut se conclure tout ça.

 

[cedric.org]

22 minutes ago, Tramp said:

 

Eviter les problèmes c'est bien. Mais ca ne veut pas dire que tu es necessairement responsable quand tu tombes dessus.

 

Si tout le monde passe son temps à baisser les yeux et ben Benala vivrait encore à nos crochets.

Non sequitur.

 

Tu pourrais nous dire le fond de ta pensée plutôt que de troller ouvertement depuis plusieurs pages?

[Tramp]

Le fond de ma pensée c'est que les excuses du comportement de Benala sont bidonnes et qu'essayer d'en trouver c'est troller ouvertement. 

[Tramp]

il y a 3 minutes, cedric.og a dit :

Non sequitur.

 À quel moment ? La première phrase n'a pas de relation de causalité. La deuxieme est factuelle. 

[Tramp]

Pas de réforme, pas de croissance :

 

Le Monde - La croissance stagne à 0,2 % au 2e trimestre

Le trou d’air se poursuit, avec un chiffre plus faible qu’attendu et qui rend plus difficile l’objectif gouvernemental d’atteindre 2 % cette année.

https://www.lemonde.fr/economie-francaise/article/2018/07/27/la-croissance-stagne-a-0-2-au-2e-trimestre_5336499_1656968.html